原帖由 可爱小马驹 于 2008-12-28 13:15 发表
诸葛亮初次平南后南方仍有叛乱很正常，汉族与南方部族长年积累下来的矛盾不是靠一天两天优待政策就能消除的，等到了蒋费执政时优待政策已经深入民心，自然不会再出现叛乱，就像建国初期反对分子的武装暴动也层出 ...

原帖由 吃饭猛喷罗大傻 于 2008-12-27 20:59 发表
其实连傻子也搞不懂诸葛亮怎么会评上军事家（莫非会写兵法就是军事家，但诸葛武侯的兵法连武经七书也上不了榜），简直就是个“常败将军”，还要事事亲历亲为，做一些透支生命的事，连生命都不爱惜，岂能做好事情呢？

原帖由 香港李飞 于 2008-12-27 19:00 发表
北伐不止引发民怨、中央威信降低等恶果, 还有:

农业问题：
在古时农耕时代, 农业就是经济主体, 所以这节就是分析诸葛北伐对曹魏的打击力度, 以及战争对自己蜀汉经济的影响。

又以关中连遭贼寇，谷帛不足 ...

原帖由 cha 于 2009-1-15 11:41 发表
北伐失利之根源不是蜀汉没有优秀的战术家，而是蜀魏两国国力相差过于悬殊。前者刘备攻汉中、关羽北伐，之所以会有所斩获，是因为曹魏国内尚未完全稳定，国力尚未完全恢复。
自蜀吴姨陵之战后，曹魏政权日益稳定，国力日益强大，等到诸葛亮和姜维北伐的时候，曹魏国力已是极盛，蜀汉已无大获的可能。


PS:
汉中之役，刘备倾国来攻，夏侯苦守汉中一年多，曹操的援军居然迟迟不到，等到夏侯被杀，定军山失守，汉中战局全面恶化的时候才匆忙赶来，然为时已晚，无能为力。如果曹操主力一开始就赶到，法正再怎么牛也难有所为。

诸葛亮北伐的时候，张合援军的增援速度可以用神速来形容，假使张合也和汉中之战的曹操一样，一年多后才来的话，陇右早就是蜀汉的地盘了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ...

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2009-1-17 16:31 发表
哟，你真聪明啊，别人还没讲，你就先知道了。知道了还不算，更进一步，还能“哇哈哈哈哈”一声，真是傻儿子，傻得可爱。

    周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时，
　　倘使当年身便死，一生真伪有谁知？

诸葛亮虽然大权在握，但迟早还是不可靠，还是需要要立些军功扩些疆土，这才谈得上与司马昭这类人物较一较劲吧。至少，可以取得“虽十命可受”的地位。

原帖由 cha 于 2009-1-17 18:47 发表
貌似是你没看清楚我的话，我说的是北伐失利的根源是强弱不敌。我也没说北伐失利就这么一条原因其他的都不存在。

历史自有他的发展潮流，这是人类社会的经济、政治、文化等等综合情况决定的。
英雄人物的主观因素是会对历史进程产生重大影响，但不会改变历史。
认为某个英雄人物的个人主观能力，就能改变历史进程的论调，早已被史学界否定。

北伐失败，诸葛亮固然有不少指挥失误之处，但根源因素是由于强弱不敌，北方中原统一全国已是历史发展的潮流。诸葛亮再怎么优秀也无法改变历史潮流。

历史上根本不存在绝对的弱者打败了绝对的强者。也不存在真正的弱国吞并了真正的强国。
虽然有些战役貌似弱军打败了强军，但若仔细分析下就会发现，强者只是表面强大，实际内部很虚，弱点多多。而弱者也只是表面弱小、实质却是弱中有强。

例如赤壁之战就是个最好的例子。