原帖由 轮回 于 2009-4-26 10:30 发表
总算有个逐句反驳的，可惜反驳得实在无力
少来，逐句反驳就玩点实在的，老这么玩虚招太没意思。
原帖由 轮回 于 2009-4-26 10:30 发表
1、侍卫之臣和忠志之士为谁服务的问题。按照你所说，刘禅此时已经登大宝六年，就算有看他老子面子的因素，此时也应该是“追念先帝、复感君恩”，而不应该是彻底否定刘禅在官僚集团中的威信，毕竟“务农殖谷，闭关息民”上刘禅还是发挥了决策作用的。诸葛亮这样说，就是在离间刘禅和广大干部战士之间的关系。
哦，原来“务农殖谷，闭关息民”是刘禅的决策作用。刘禅都决策作用了，武侯居然还能“擅权跋扈，罪五也。”某些人的逻辑真不是一般的强大，为了罗织罪名，不惜自相矛盾。
你侮辱自己智商可以，但是别侮辱了武侯、刘禅、与文武百官的智商。这话居然就能离间了？刘禅听了这话，就此疏远百官了？百官听了这话，反应过来我们都是效忠先帝的，从此不甩刘禅了？
原帖由 轮回 于 2009-4-26 10:30 发表
2、“妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路”的问题。《三国志》各传、裴松之采写各种的史料中，都没有刘禅在建兴五年之前拒谏的记载。至于黄皓不过是一帮士大夫诿过栽赃的借口而已，“终允之世，皓位不过黄门丞”。黄皓得势是那也是蜀汉景耀元年的事情：“改景耀元年，姜维还成都。史官言景星见，於是大赦，改年。宦人黄皓始专政。”那时候诸葛亮的同宗都在魏国革司马兄弟的命了。黄皓所谓的罪过，找了半天不过是左迁罗宪，以阎宇代替姜维为大将军，姜维的兵权并未剥夺。你的诸葛丞相指责刘禅的证据在哪里？是没有的！且封建帝王，做做妇女工作，是为了广藩嗣，属于正常业务。董允且不说不闻进一贤一善，不见就经济民生有一策一论，就是批评也只能拿刘禅的裤裆里的勾当说事情，足见是个刻薄小人，而且是干扰蜀汉正常制造人口工作的小人。说到建臣，从百里到魏征，哪个不是就是论事，哪有诸葛这样没有根据的海骂的？
几个士大夫联合起来和一个无辜的宦官过不去？至于麽？“及邓艾至蜀，闻皓奸险，收闭，将杀之”看来邓艾也是栽赃同谋。
“后主渐长大，爱宦人黄皓。皓便辟佞慧，欲自容入。”专权自是景耀元年的事，可是受宠信可是早就有了。
“董允代祎为尚书令”说董允没做事的，先回去读一遍三国志再来讨论。
黄皓离间刘永，装神弄鬼就不提了？再说蜀国史料缺失，黄皓又无传，事迹记载较少，並不代表黄皓只干过这些事。“祗死后，皓从黄门令为中常侍、奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。蜀人无不追思允。”
没有根据？“后主常欲采择以充后宫，允以为古者天子后妃之数不过十二，今嫔嫱已具，不宜增益，终执不听。后主益严惮之。”
原帖由 轮回 于 2009-4-26 10:30 发表
3、关于魏延的问题。费祎帮助杨仪欺骗魏延，蒋、董二人在后主面前进谗言为杨仪打包票，诬陷魏延谋反，证据确凿，有什么好说的？魏延根本没有想反叛，杨仪倒是不打自招地说当初应该率军投魏。什么狗屁人才，不过是拍诸葛马屁的一群朋党，费祎最擅长的就是，丞相是最厉害的，对于诸葛是两个凡是。
费祎骗魏延，让他不尊丞相遗令，拥兵作乱了？不尊将令，焚烧栈道，阻击王师，这还不是叛乱？难道非要带兵杀进成都把刘禅砍了才叫叛乱？
杨仪说的是如果当初他投魏会如何如何，可没说当初应该投魏。
“孙权性既滑稽，嘲啁无方，诸葛恪、羊[A155]等才博果辩，论难锋至，祎辞顺义笃，据理以答，终不能屈。祎别传曰：孙权每别酌好酒以饮祎，视其已醉，然后问以国事，并论当世之务，辞难累至。祎辄辞以醉，退而撰次所问，事事条答，无所遗失。权甚器之，谓祎曰：‘君天下淑德，必当股肱蜀朝，恐不能数来也。’”
“董允代祎为尚书令，欲斅祎之所行，旬日之中，事多愆滞。允乃叹曰：‘人才力相县若此甚远，此非吾之所及也。听事终日，犹有不暇尔。’”
“七年闰月，魏大将军曹爽、夏侯玄等向汉中，镇北大将军王平拒兴势围，大将军费祎督诸军往赴救，魏军退。”
费祎是内政外交军事三项全才，在阁下口中居然成了“狗屁人才”，所谓眼高手低，阁下之流尔。
原帖由 轮回 于 2009-4-26 10:30 发表
4、关于发兵的问题，《三国志》的表述有误。因为文中所引《出师表》的原文明确提到“当奖率三军，北定中原”（当的意思是应该，如果已经确定发兵了，就应是“今奖率三军”），“原陛下讬臣以讨贼兴复之效；不效，则治臣之罪，以告先帝之灵”（这里的原就下文意思来说应通“愿”，也是表期盼，如果刘禅已经明诏了，则应该是“陛下既讬臣以讨贼兴复之效”）。
别反复暴露你对三国志的无知了。拜托先看看，出师表是什么时候写的，写得背景是什么，伐魏又是什么时候。等看过了，再回来看看你自己这个笑话。
原帖由 轮回 于 2009-4-26 10:30 发表
5、关于宫中府中的问题。宫中和府中的等级是有严格区别的，要求不同，待遇也不同，不然怎么区别君相的尊卑？
无论宫中府中，俱为汉臣。有功者论功行赏，功同则赏罚亦同。这是理所当然的事情，又不是武侯要私造个龙椅坐坐，怎麽能称得上是“待遇相同”“僭越”？
原帖由 轮回 于 2009-4-26 10:30 发表
6、关于谦称的问题。这是古人最基本的书信礼仪，比如司马迁所说的牛马走和顿首顿首、死罪死罪，大臣对主上，正常的说法是待罪或者尸禄，诸葛亮提到先帝还算客气，又是卑鄙、又是驱驰、又是驽钝，可见不是不懂事。但是对刘禅则摆得很，称先帝“临终寄臣以大事”，通篇连一句命臣辅陛下，根本就不把刘禅当主上，还不狂悖么？
临终寄臣以（兴复汉室，还于旧都的）大事，本就是事实，这也没什么好避嫌的。
“欲报之於陛下也。”“此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。”“原陛下讬臣以讨贼兴复之效”“臣不胜受恩感激。”
嗯，确实没有“命臣辅陛下”这五个字。这般抠字眼很好玩吧？
