她能够代表体育界,但比她资深、比她贡献多,比她更了解社会和更能为体育界发言的老运动员更多,也肯定比她称职。但关键是合理不合理
说你半吊子,还不承认。你以为民主是中国人民代表大会,还代表体育界呢!民意代表只代表某个选区的选民,什么体育界、教育界的代表都是扯淡。只要她所在选取的选民认为她有资格、称职就行,其他人指手划脚,都是吃饱了撑得。
美国、英国的议员们都是精英,也是民主选出来的,这个是事实,饿哪里“构想”了一套民主?
姑且以“精英”称呼吧,这类掌握资源的人可以更容易利用手中的资源和权力,取得更高的社会地位这是事实,但我就是不明白从那里推导的出来“应该”让精英掌权,不"应该"让黔首代表。
为什么说议员的素质很重要?一个简单例子,立法会议讨论是否减少二氧化碳排放量。但如果部分议员没学过化学,连二氧化碳怎么产生,在哪里产生都不清楚,你让他们来讨论,你觉得合理否?
纯属五十步笑百步而已,比如人体克隆,其中涉及的伦理、哲学、医学问题,难道美、英这些精英议员就搞得明白?我看,它们对这些人的难度不小于什么二氧化碳排放量对你眼里霍美女这类人的难度。
你根本就是一知半解而已,而且基本概念都是错误的,盲目的把三权分立的实现形式当作了民主的本质。议会和民主的本质和根基不是立法,而是协调和沟通,确保全体成员的共同需求,立法只是在此基础上的一种实现形式而已。