原帖由 轩辕无忧 于 2007-8-18 11:46 发表
指“吴将陆议、李异、刘阿等屯巫、秭归；将军吴班、冯习自巫攻破异等，军次秭归”这段吧？按时间来讲，这是章武元年七月的事情。再看章武二年春正月，“陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”这个“屯”，既然是由“将”领，自然是按“备从巫峡、建平连围至夷陵界，立数十屯”中的“屯”（营）了。这可是一次不小的胜利，《先主传》记载刘备派遣吴班、冯习自巫攻破异等，斩敌几将、杀敌几兵？而陆逊在之后却是大破刘备五营之众，斩其将，但是呢？却任由刘备自秭归率诸将进军，缘山截岭，於夷道猇亭驻营。这又结合陆逊与诸将的对话，事实不是很清楚了吗？
“兵贵胜，不贵久”是评价之前的整段话的，亦是总结。请问，陆逊不使刘备远出国境，却自罢于木石之间……能违背“兵贵胜，不贵久”的兵法告诫吗？这些因素都是相互联系而不能孤立地看待。你把“使敌人远出国境”与后面的话孤立起来，再与后面对整段话的评价相比较，这叫做什么？我不指责你诡辩，因为你没什么语文基础知识，所谓不知不怪嘛！
.
很好，陆逊章武二年胜的蜀军，就能证明章武元年是战略撤退？这号逻辑，与当年意大利从埃塞俄比亚战略撤退实在是别无二致。
刘备先前之胜，史书写得明明白白，破异等，请陆逊斩其将，是谁？姓名是什么？这居然还是陆逊战略撤退，选择性失明至些，也算是一时无二了。
请问一下，刘备本来就不是被陆逊“使远出国境”的，这与“兵贵胜，不贵久”有什么关系？你既然知道相互联系，为何非只让我看后面的？再请问一下，你既然知道相互联系，我让你看前面，又叫什么孤立？俺本来就在整体评论，偏偏你种先知先觉，非让俺孤立的只看后面啊！
