科学应该谈论信仰吗？ - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#31

发表于 2007-8-5 08:33 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2007-7-31 23:20 发表
这两个理论的关键都是考虑了观测者和观测过程.
唯物论的最大漏洞就是他们并不知道物本身是什么.
别跑题, 想往这个方向讨论开新贴吧.

唯物论最大的问题是在科学与哲学已经分野的情况下还试图越俎代庖的（如同古典哲学家那样）去用哲学来解决世界本源问题，这种做法的实质等于再次混淆了科学与哲学的界限（开历史倒车？），或者说是哲学向科学的投降（哲学将自己的存在寄托于科学之卵翼之下？），并且唯物论试图将科学作为武器来否定其他哲学流派（如何教主一般？），这也是科学家嘲笑唯物论的根本原因。当然我们如果不从科学的角度（探索形而上的方向），而从哲学的角度看待唯物论，那么其的确可以作为一个体系而存在（不过这样唯物论又失去了“科学”这个党同伐异的利器）。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	ptcn

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	86
帖子	8570
编号	52547
注册	2005-11-5

#32

发表于 2007-8-5 11:40 资料个人空间短消息只看该作者

“唯物论/唯心论”就是哲学问题，属于世界观、方法论。

科学必然是唯物的。而信仰是排斥唯物论的，是唯心的。

楼上所说的“唯物论最大的问题是在科学与哲学已经分野的情况下还试图越俎代庖的”，实际上是“打着唯物论旗号的唯心论者”的作为。

唯物论不是一个标签！一个人即使标榜自己是“唯物论者”，也并不表明这个人所说的每个观点都是唯物论观点。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	伶州鸠 (心聋目盲)


	★

组别	羽林都尉
级别	镇东将军
功绩	73
帖子	4049
编号	4812
注册	2004-1-28

#33

发表于 2007-8-6 16:32 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 stopisneo 于 2007-7-31 17:16 发表

我一点都不明白，为什么这样的讨论都会变成神是不是存在的问题。。
我更不明白，既然楼主帖了这段文章，如果我仔细看了，我说了我的观点，为什么又要说我断章取意？？
这个断章取意，是不是也是一个不可证 ...

跑题是轩辕的优良传统，这回跑题貌似不关我事.....

你说了你的观点，我也说了我的观点不是？你的观点是科学荣耀主，我的观点就是你断章取义而已。有人不让你说话么？至少我既没这想法也没这能力么…就事论事而已，这篇文章所表达的观点和你引申出来的科学荣耀主根本不是一回事，你截取出其中一小段引申出这个，那不是断章取义么…

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#34

发表于 2007-8-6 16:44 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 ptcn 于 2007-8-5 11:40 发表
“唯物论/唯心论”就是哲学问题，属于世界观、方法论。

科学必然是唯物的。而信仰是排斥唯物论的，是唯心的。

楼上所说的“唯物论最大的问题是在科学与哲学已经分野的情况下还试图越俎代庖的”，实际上是 ...

科学必然是唯物的？那么同样一个试验，我们还研究观测者和观测过程对试验的影响干什么？

我很同意金庾信的看法，唯物论本来就是拿着科学当武器来打其他哲学的一种论调。

最后发现自己其实搞的是伪科学，反被整个科学界耻笑，罪有应得。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	伶州鸠 (心聋目盲)


	★

组别	羽林都尉
级别	镇东将军
功绩	73
帖子	4049
编号	4812
注册	2004-1-28

#35

发表于 2007-8-6 16:45 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2007-7-31 22:22 发表

如果科学界不再对宇宙的开始, 生物的开始, 人类的开始等话题感兴趣的话, 那么我会承认"上帝存在与否不是一个科学的命题"的.

与其说是科学界对此感兴趣，不如说人类本身对此感兴趣确切一些。

我指的“不是一个科学命题”，在于这一类问题不是科学范围之内的方法可以讨论明确甚至解决的，比如人择原理这样的概念，除了逻辑上的描述之外，在这个认知体系之内，根本无法对其作出证明或者证否。
从“不可证伪”的角度上讲，基督徒的上帝（暂理解为圣经所称的上帝，因为许多人对此有不同的理解）和阿拉伯人的真主、世界各民族的神圣仙佛妖魔鬼怪，在这个意义上是同样性质的事物。

相信任何事物都有可能存在，和相信任何事物都可能不存在，实际上是一样的。

另外，在我看来，大多数相信“上帝不存在”的人，实际上是不相信上帝存在的“证据”而已。

[ 本帖最后由伶州鸠于 2007-8-6 16:47 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	陶心 (失败的毛毛)


	太常丞

组别	白衣卿相
级别	征东将军
好贴	3
功绩	293
帖子	5354
编号	31363
注册	2005-1-28
来自	吴地娄东南

#36

发表于 2007-8-6 18:10 资料主页个人空间短消息只看该作者

倒不如这么说，“唯物论”这三个字，是定格在某个阶段的某种哲学体系的名称呢？还是可以“与时俱进”的一个本身也在随着科学的进化而进化的哲学体系呢？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	sincery (枫影长歌)

组别	校尉
级别	讨逆将军
功绩	10
帖子	675
编号	11084
注册	2004-7-12
来自	神遗忘的地方

#37

发表于 2007-8-7 00:54 资料文集短消息只看该作者

真奇怪，像样子还能讨论哲学么？这个论坛的主流是西方科学主义么？大家还头头是道，哲学是什么世界观和方法论，没有对世界的基本看法，还谈什么世界起源？狭义的科学和哲学当然不同，但是哲学对狭义科学具有决定性的指导作用。

同样一个试验，我们还研究观测者和观测过程对试验的影响，这就是唯心了？我怎么觉得这样才是唯物的呢？

“唯物论本来就是拿着科学当武器来打其他哲学的一种论调。最后发现自己其实搞的是伪科学，反被整个科学界耻笑，罪有应得。”
我还真不知道这是什么唯物论，起码不是我所知道的唯物论。

“事实上, 量子理论, 相对论等 20 世纪以后的科学, 都早就否决了唯物论. 爱因斯坦曾经很不屑地认为恩格斯的《自然辩证法》"不知所云".”
这个更离谱了吧，不知所云的人不知道是谁了，否定唯物论？否定的是机械唯物论之流的吧，爱因斯坦不屑的东西就是垃圾了？

爱好西方文化的诸位，没必要把自己的世界观强加给别人吧

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#38

发表于 2007-8-8 16:45 资料主页短消息只看该作者

其实中国哲学和西方哲学最大的区别就是，西方人研究的哲学是建立在逻辑之上，中国人研究的哲学包含了逻辑推理。反驳西方哲学思想可以用逻辑推理，用逻辑推理去反驳中国式哲学却总让人难以接受（尤其是当结果难让人接受的时候）。

但假设说唯物论可以用逻辑去反驳的话（毕竟此论点最初产于西方），那么它最站不住脚的地方就是此论本身并没有对＂物＂做任何解释。而事实上通过物理学分析，物的量子级特征完全取决于观测者。如果把初等粒子想象成 irreducible representations 的话，在绝大多数情况下观测者所包含的信息和所有可能存在的粒子的信息是一样的（Gelfand 表示理论）。把这个现象升级到哲学，这就是说在具体的物质完全无关的情况下，观测着想把它观测成什么，它就是什么。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	长乐未央

组别	仕女
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	192
编号	5002
注册	2004-2-4

#39

发表于 2007-9-5 09:19 资料短消息只看该作者

如今一谈到信仰与科学就会扯到宗教，然后必然出来基督的传教士，把讨论演变成为：
1、传教贴，重复N遍多少科学家是信上帝的（看来伊斯兰教佛教道教真失败）
2、上帝是存在的，有信仰就是要信上帝
3、万般皆下品，唯有哲学（或宗教）高
4及其以后，总结中……

[ 本帖最后由长乐未央于 2007-9-5 09:33 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	冒牌


	武乡侯谏议大夫 ★★★★★★

组别	翰林学士
级别	征西将军
功绩	739
帖子	4907
编号	39823
注册	2005-5-30
家族	邪恶标题党

#40

发表于 2007-9-5 09:44 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2007-8-6 16:44 发表

科学必然是唯物的？那么同样一个试验，我们还研究观测者和观测过程对试验的影响干什么？

我很同意金庾信的看法，唯物论本来就是拿着科学当武器来打其他哲学的一种论调。

最后发现自己其实搞的是伪科学 ...

观测者和观测过程对试验的影响不也是一种“物”么？
俺的理解，唯物跟唯心的关键区别在于是否重实证。
如果只管逻辑推理不重实证（甚至不用实证），那就是唯心。
如果在逻辑推理时看重实证，那就是唯物。

早期唯物论对物质精神的区分确实有问题，
但按照辨证唯物论的观点来说，唯物论也是“与时俱进”的。
按早期的说法，“观测者和观测过程对试验的影响”应该属于“心”。
但就现在的观点来看，这些就可以是“物”。
没有必要认为早期存在这些问题，现在就一定同样存在。

与其说唯物论是一种哲学，不如说是一种方法。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	冒牌


	武乡侯谏议大夫 ★★★★★★

组别	翰林学士
级别	征西将军
功绩	739
帖子	4907
编号	39823
注册	2005-5-30
家族	邪恶标题党

#41

发表于 2007-9-5 09:57 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2007-8-8 16:45 发表
其实中国哲学和西方哲学最大的区别就是，西方人研究的哲学是建立在逻辑之上，中国人研究的哲学包含了逻辑推理。反驳西方哲学思想可以用逻辑推理，用逻辑推理去反驳中国式哲学却总让人难以接受（尤其是当结果难让人接受的时候）。

但假设说唯物论可以用逻辑去反驳的话（毕竟此论点最初产于西方），那么它最站不住脚的地方就是此论本身并没有对＂物＂做任何解释。而事实上通过物理学分析，物的量子级特征完全取决于观测者。如果把初等粒子想象成 irreducible representations 的话，在绝大多数情况下观测者所包含的信息和所有可能存在的粒子的信息是一样的（Gelfand 表示理论）。把这个现象升级到哲学，这就是说在具体的物质完全无关的情况下，观测着想把它观测成什么，它就是什么。

中国哲学和西方哲学是否能够用逻辑推理去反驳，这个说的不是很明白，可否举些例子？

唯物论对物没有解释么？现在的教材经常用王阳明的那段话：
先生游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物。如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”
从这段话来说，物就是被观察的对象本身。

物理学俺不是很明白。
你举的微观下的规律肯定不能升级应用到宏观世界。
所以能否升级到哲学，也是个问题。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	伟人

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	98
编号	87954
注册	2006-10-20

#42

发表于 2007-9-16 16:14 资料短消息只看该作者

对哲学什么的，我很外行，而且脑子也不灵，随便说句。
公主的话——“那么同样一个试验，我们还研究观测者和观测过程对试验的影响干什么？”，往大了说，和王阳明先生说的一般——“此花不在你心外”，再往远的一看，尼采先生出现——“我就是上帝”。上帝无处不在＝人人是上帝，上帝珍爱世人＝世人珍爱自己，上帝惩罚世人＝世人爆发战争。
越说我越相信了，可是我心灵深处却觉得，存在的他就是存在的，花自己在那开着，我去看它是花，不去看它它还是花。也许是我受“中国”的教育毒害太深了，莫非我得洗洗脑，重《圣经》开始学？

[ 本帖最后由伟人于 2007-9-16 16:21 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	伟人

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	98
编号	87954
注册	2006-10-20

#43

发表于 2007-9-16 16:31 资料短消息只看该作者

我想人类对科学的研究还处于初级阶段。比如，7个SI基本单位——米、千克、秒、安培、开尔文、摩尔、坎德拉的定义，只能说精确到多少多少数量级，比如我国的千克原器的不确定度是多少，等等。
   谁能给我一个1米的长度？也许上帝能。
   但是我不相信上帝，我相信科学会给我一个越来越接近1米的长度。所有的科学未知的，不确定的，我都认为是科学还没发现它的规律，它的规律不是上帝掌握的，是它本身的，而科学，会发现它的。

   胡言乱语，不切题意，也许我在发扬轩辕的优良传统——跑题

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	wyp2006d (四不象)

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	188
编号	202164
注册	2007-8-14

#44

发表于 2007-9-20 20:24 资料短消息只看该作者

晕哦...怎么一说信仰就说上帝...不明白,信仰个人以为是能激发人潜能的信念,相信很多科学家一生都在为他们的信仰科学所努力吧?...至于宗教嘛,感觉跟科学几乎在走完全相反的路子,科学认为"人定胜天"而大多数宗教却是说"天定胜人"...完全相反...而且科学一直在改变着这个世界,而宗教是让人相信有一个更美好的世界(如嫉妒教的天汤,佛教与道教的天界,或者古典时代希腊的奥林匹斯之类的...)
不过好像信教对科学研究没啥问题,只要别像NEWTON一样就好了,最后自己都不知道自己是信教还是信科学?(死都没搞明白!)
其实自己是不太喜欢近现代科学的,掠夺性太强,感觉会把人带到毁灭一路...(我是不是太悲观了?)

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	mymei (乌虚霸王)

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	10
帖子	464
编号	82630
注册	2006-9-11
家族	轩辕丐帮

#45

发表于 2007-9-23 18:06 资料个人空间短消息只看该作者

科学与宗教有冲突之处，但科学家未必就不能有宗教信仰。原因在于科学存在一种方法，无论何种信仰的人，只要用此种方法，得出的结论就是处于科学领域中的。

妄图以哲学替代科学的思想要不得，妄图以科学替代哲学的思想同样要不得。两者只有通过互相印证，才能共同进步。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	蟾蜍

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	18
帖子	775
编号	20721
注册	2004-10-31

#46

发表于 2007-9-26 22:34 资料文集短消息只看该作者

西方科学家的困惑在中国问题不大，这也许是中国教育的便宜之处。好在佛祖不用证明，谁都知道他早以去世，所以上帝还是让西方去关注较妥当，因为人家需要上帝。但是科学可以没上帝，科学不能没信仰，否则人就不成为人了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	Tiktaalik (伶州)

组别	士兵
级别	护军
功绩	4
帖子	425
编号	307400
注册	2009-1-24

#47

发表于 2009-8-8 22:50 资料短消息只看该作者

翻出当年这个帖子来，想想看当时好像没有人提到上帝这个定义本身就是一个伪命题……

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	蟾蜍

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	18
帖子	775
编号	20721
注册	2004-10-31

#48

发表于 2009-8-9 11:36 资料文集短消息只看该作者

对不起，我的意思是中国的儒释道对世界的认识与西方不同，所以人们的信仰也与科学可以共处。而基督教的信仰与科学对世界的描述则难以调和，因为信仰是某种程度的盲目，而科学必须去怀疑。就方法来说，信仰是宗教行为的方便法门。而怀疑是科学的方便法门，因此它们的对抗是必然的。如果两者要和平共处，教督教要做出妥协，事实也如此。就是改变信仰的内容，如教皇所做的那样承认自然选择。宗教的目标是改善人的精神，相信为此基督教会做出妥协。而两位科学家做的正是这么一些事情。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	shicanhui


	★★★

组别	羽林都尉
级别	平西将军
功绩	84
帖子	2359
编号	88698
注册	2006-10-25

#49

发表于 2009-8-20 16:14 资料文集短消息只看该作者

天宫公主是物理学硕士还是什么头衔啊？人家冒牌都俺什么俺什么的，你给人家整一大溜子英语和粒子干嘛？其实上帝存在不存在你们分别用十三个腿和一大溜子英语来比喻。比喻嘛，自然是有可比性而非完全相同。哪个更有可比性呢？我个人认为十三条腿更有可比性。不过上帝的创立者人家功夫过硬，被人们所接受。不然为什么大家在讨论上帝不去讨论你的十三条腿。一大溜子英语也有可比性。它是在人类解决科学问题时提出的，需要用到。上帝是人类解决信仰问题时提出的，也需要用到。谁以后和我讨论这个问题我就说如来佛祖是存在的，孙悟空是存在的，谁不服谁来证明。无聊吧

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	shicanhui


	★★★

组别	羽林都尉
级别	平西将军
功绩	84
帖子	2359
编号	88698
注册	2006-10-25

#50

发表于 2009-8-20 16:22 资料文集短消息只看该作者

我看越有点知识的人（或自认为有点知识的人）爱摆小资。既然讨论信仰，大家咋老上帝上帝的，咋没人提共产主义信仰?咋没人提佛教的头头，道家的尊长？难不成提共产主义太官僚？提佛教道教太土？我们在这里是通过讨论来获得知识的，而不是来显摆知识，故作知识的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#51

发表于 2009-8-24 10:47 资料主页文集短消息只看该作者

卡尔波普尔的证伪理论似乎能说明点理由，信上帝者，从来不认为上帝之伪，他必是全能的全善的。因此不可证伪，而不可证伪的一切描述，必然都是不科学的。因此，关于上帝的描述是不科学的。于是，上帝不是科学范畴的物件，不可用科学的任何方式，比如思维、逻辑、实证、观测等任何手段来研究上帝。over！

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#52

发表于 2009-8-24 10:51 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 shicanhui 于 2009-8-20 16:22 发表
我看越有点知识的人（或自认为有点知识的人）爱摆小资。既然讨论信仰，大家咋老上帝上帝的，咋没人提共产主义信仰?咋没人提佛教的头头，道家的尊长？难不成提共产主义太官僚？提佛教道教太土？我们在这里是通过 ...

因为佛教的头头，道家的头头肯定都是真人，而上帝却不一定。除非你把上帝理解成超越的无始终的最高的存在。那么其实任何本体论中的本体都能跟上帝拿来比附，可《圣经》里对于本体哲学的构建却很少，还得仰仗后来的神学家。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#53

发表于 2009-9-14 13:03 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Tiktaalik 于 2009-8-8 22:50 发表
翻出当年这个帖子来，想想看当时好像没有人提到上帝这个定义本身就是一个伪命题……

顺便也发两篇相关的文章

http://www.xycq.net/forum/thread-192858-1-1.html
http://www.xycq.net/forum/thread-122669-1-2.html

我目前的观点是，
１。科学必须建立在信仰的基础上，没有信仰支撑的科学，必然沦入 Principle of Infinite Regression 所描述的绝境。
２。整个宇宙都是主观的（见，《万有意识》文），所谓的客观只是诸多主观在一些概率学上的收敛定理的作用下，方差趋紧于零时后的一个幻觉。
３。我们的宇宙有一套很特殊的“法律”程序，所谓的上帝就是一些不需要服从本宇宙全部物理定律的个体。
４。应该还有别的个体需要服从的法律更少，我称之为超级上帝，但超级上帝最高不能逾越逻辑的界限。
５。由于上帝不需要服从本宇宙的法律，它剥夺了我们的观测权。如果真的存在可以逾越逻辑的超级上帝，那么它把我们的想象权也剥夺了。

[ 本帖最后由天宫公主于 2009-9-14 13:15 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	romadream (罗马之梦)


	靖远侯忠正军节度使 ★★

组别	节度使
级别	卫将军
好贴	1
功绩	407
帖子	6663
编号	331839
注册	2009-7-29
来自	NZ

#54

发表于 2009-9-14 16:53 资料个人空间短消息只看该作者

其实从根本上来说科学和信仰是并不冲突的，很多科学家都有信仰，但是这并不妨碍他们用科学的方式去探取世界的真谛啊

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Kwenkun

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	19
编号	2096
注册	2003-11-13

#55

发表于 2009-9-14 17:35 资料短消息只看该作者

个人认为信仰与科学不冲突，甚至是相辅相成的，
不过信仰并不等于宗教，个人感觉LS有几位偏题了。
还有时间简史里问过：如果说上帝是万能的，上帝能否创造出一块自己也举不动的石头呢？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#56

发表于 2009-9-14 19:14 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Kwenkun 于 2009-9-14 17:35 发表
个人认为信仰与科学不冲突，甚至是相辅相成的，
不过信仰并不等于宗教，个人感觉LS有几位偏题了。
还有时间简史里问过：如果说上帝是万能的，上帝能否创造出一块自己也举不动的石头呢？

这是人类的逻辑悖论，但问题在于，这样的逻辑规则似乎不需要上帝（以及类上帝的一切表述）来遵守

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#57

发表于 2009-9-14 21:21 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Kwenkun 于 2009-9-14 17:35 发表
个人认为信仰与科学不冲突，甚至是相辅相成的，
不过信仰并不等于宗教，个人感觉LS有几位偏题了。
还有时间简史里问过：如果说上帝是万能的，上帝能否创造出一块自己也举不动的石头呢？

这个问题我倒和人经常聊起。轩辕做 MOD 的不少，MOD 的做着在他编写的游戏中就是万能的。但他能否创造出一个自己也杀不死的敌军呢？答案是肯定的，能！如果他非要杀死那个敌兵怎么办呢？修改程序。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑传说 (黑传说——静而后能观)

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	1
功绩	70
帖子	6482
编号	1394
注册	2003-10-12
家族	轩辕丐帮

#58

发表于 2009-9-17 02:35 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 Kwenkun 于 2009-9-14 17:35 发表
个人认为信仰与科学不冲突，甚至是相辅相成的，
不过信仰并不等于宗教，个人感觉LS有几位偏题了。
还有时间简史里问过：如果说上帝是万能的，上帝能否创造出一块自己也举不动的石头呢？

时间简史引述的假设明显是个逻辑问题，但逻辑问题表述基于语法，如果上帝把人类语法改了，那么就完全能够轻易搞定这个问题。
科学最终目标是给世界做最好的写真，而信仰则是科学家对自己不是专业的部分交给大众多数决定。比如一个物理学家，可以信奉女权主义，也能信奉男权主义，但都不影响他是一个物理学家。
科学对非科学专业的人来说，也是种信仰。

[ 本帖最后由黑传说于 2009-9-17 04:10 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#59

发表于 2009-9-17 09:16 资料主页短消息只看该作者

回复 #58 黑传说的帖子

所以说，数学就是上帝的语言，物理则是上帝的法律。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	啥是用户名啊

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	12
编号	339420
注册	2009-9-17

#60

发表于 2009-9-18 17:57 资料短消息只看该作者

有人相信自己有人相信上帝有人相信科学
不论他们相信的是真的还是假的相信它的人总能从中汲取力量....
科学跟信仰并不矛盾

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！