标题: 想找个《红楼梦》导师,教俺读红楼。, 能说说周汝昌汇校本的最好。
性别:未知-离线 whws

白衣伯爵谏议大夫

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 白衣卿相
级别 左将军
好贴 6
功绩 166
帖子 1325
编号 82141
注册 2006-9-7
家族 云水兰若


发表于 2007-2-2 12:16 资料 个人空间 短消息 只看该作者
脂批中不乏这样的批语。不过可以据此判断批者的身份罢了。


“等芸哥看,故作款式当然是只能形容女性了”

这里的故作款式,其实是单拿宝玉的不读书取笑。宝玉何时曾在人前读过书。这里故意拿书,是故作大户人家的读书公子之貌,所以脂批由此一讥。

不过你下边这一解,也有道理。“将余比作钗、颦等”,毕竟有个等字,意思也多了。不过细想,倘若脂砚斋在生活中亦常拿此事取笑,难免会有类似的对答。此处回想起来,也不算突兀。

[ 本帖最后由 whws 于 2007-2-2 12:25 编辑 ]


顶部
性别:未知-离线 冒牌

武乡侯
谏议大夫
★★★★★★

Rank: 16
柱国(正二品) 轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 翰林学士
级别 征西将军
功绩 739
帖子 4907
编号 39823
注册 2005-5-30
家族 邪恶标题党


发表于 2007-2-2 12:18 资料 个人空间 短消息 只看该作者
俺再说一下庚辰本第二十二回眉批的“凤姐点戏,脂砚执笔事”。

周汝昌的论证中其实有两个问题。
一是把小说跟现实混淆,用小说去推断现实。
现实中有“凤姐点戏,脂砚执笔事”,小说中也有“凤姐点戏”。
前者是后者的原型,但原型不等于完全拷贝,两者是可以不同的,小说中可以有虚构成分。
小说中只有宝玉一人为男,现实中未必就只有一个男性在场。

二是认为贾宝玉只有一个原型,但这个说法同样不成立。
宝玉的原型固然可以是曹雪芹。
但从元春和宝玉的关系来看,曹頫同样可以是宝玉的原型。
而从这一回的事情来说,脂砚同样可以是宝玉的原型,“凤姐点戏”就是按照脂砚的经历来写的。
这样的话,脂砚作为宝玉在场,同样可以是男人。

周老的其他证据大抵类此,用这两条原则去看,基本没有能成立的。

附带说一下,主张畸笏叟是脂砚的只有周汝昌和吴世昌两位,但他们都没有提出有力的证明。而戴不凡说明畸笏叟不是脂砚的文章,对这两位的批驳颇为有力。


顶部
性别:未知-离线 冒牌

武乡侯
谏议大夫
★★★★★★

Rank: 16
柱国(正二品) 轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 翰林学士
级别 征西将军
功绩 739
帖子 4907
编号 39823
注册 2005-5-30
家族 邪恶标题党


发表于 2007-2-2 12:31 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 whws 于 2007-2-2 12:16 发表
脂批中不乏这样的批语。不过可以据此判断批者的身份罢了。


“等芸哥看,故作款式当然是只能形容女性了”

这里的故作款式,其实是单拿宝玉的不读书取笑。宝玉何时曾在人前读过书。这里故意拿书,是故作大 ...

whws兄,
若按兄台的意思,“将余比作钗、颦等”是谁把谁作这个类比?
若以为是拿宝玉的不读书取笑,又怎么跟比作钗、颦等扯上关系呢?
当然,钗、颦等是会取笑宝玉的不读书,但若要联想到那个,也不会批在贾芸的情节下了。
而且若按这种说法,就不是“将余比作钗、颦等”,而是脂砚自比钗、颦了。

又,“玉兄”二字,在批语中专指宝玉,指曹雪芹的俺似乎没有见过。
顶部
性别:未知-离线 whws

白衣伯爵谏议大夫

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 白衣卿相
级别 左将军
好贴 6
功绩 166
帖子 1325
编号 82141
注册 2006-9-7
家族 云水兰若


发表于 2007-2-2 13:01 资料 个人空间 短消息 只看该作者
若按我最初的理解,这两句的主语是发生了切换的。“将余比作钗、颦等”中的余,是批书者自指,也即脂砚自比。句中省略了一个主语,这个主语是指写书人,也即雪芹。玉兄在后半句已经不再担任主语了。这样理解,前半部分批的是书,是拿“玉兄”取笑,后半句却是回忆现实生活中的旧事,是批书人和写书人之间的情分了。二者并没有必然的逻辑联系,只是批注者的思绪所及罢了。

要知道脂砚批书,并不都是批书中的情节,话风里时常会带出一些和书中情节不甚相关的事情来。这样理解的话,此处就是一例。

[ 本帖最后由 whws 于 2007-2-2 13:06 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 冒牌

武乡侯
谏议大夫
★★★★★★

Rank: 16
柱国(正二品) 轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 翰林学士
级别 征西将军
功绩 739
帖子 4907
编号 39823
注册 2005-5-30
家族 邪恶标题党


发表于 2007-2-2 13:15 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 whws 于 2007-2-2 13:01 发表
若按我最初的理解,这两句的主语是发生了切换的。“将余比作钗、颦等”中的余,是批书者自指,也即脂砚自比。句中省略了一个主语,这个主语是指写书人,也即雪芹。玉兄在后半句已经不再担任主语了。这样理解,前 ...

虽然也能解说通,但不免有舍近求远的感觉了。
顶部
性别:男-离线 麒麟子

荣国公
京西北路经略使
★★★★★★★★

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品) 轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区) 轩辕春秋年度最佳(怡情岁月区)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 15
功绩 1950
帖子 5329
编号 13587
注册 2004-7-26
家族 轩辕丐帮


发表于 2007-2-2 15:50 资料 文集 短消息 只看该作者
路过... ...

没想到一个无心的求教贴,引得大家如此兴致。各位聊得比较深,本人身表钦佩。俺不好搅和,等读完汇校本,再来讨教。

纯属路过... ...
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 8 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-11-27 12:47
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.009295 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP