原帖由 三种不同的红色 于 2015-2-25 13:15 发表
呵呵,我说过了,《明史》是有瑕疵的。
但即便再有瑕疵,《明史》也是研究那段历史的最重要、最权威的史料之一。比之《明季北略》等史料的价值要高多了,遑论《镇海春秋》这样的五流小说。
只抱着“三万万 ...
我没说将《明史》弃置,《明史》的确是研究那段历史的最重要、最权威的史料之一。可是,应该什么看呢?应该反过来看。
就像明史说张屠川,可是现实却是四川抵抗了清军十多年,这就说明《明史》这资料确确实实是假的了,那么就要反过来看,张没屠川,谁屠了,自然一目了然。
而不是学某人完全不思考,说守哪个门就一定在哪个门不动,明明一向下望就能知道答案,却偏偏不会想:“人是会走的啊。”
再说说镇海春秋,即使退一万步来讲他是小说,也是那个时代的小说,也是研究那段历史的最重要、最权威的史料之一。而不是某砖家说,它是小说!是五流的!
就不能成为研究那段历史的资料,更不能因为小说有记载,就说所有历史资料都是抄那小说,那历史资料就当成了不存在了。
那不是研究历史,那是玩弄历史,就像清统冶者一样。