粒子的半旋所导致的反对称波函数更直观
从数学上看是更直观，问题是物理学却偏爱可直接量度的特性。
正如场理论，数学上是很直观。但究竟是带电粒子产生电场还是电场产生带电粒子？物理学上的直观是：带电粒子产生电场。
那么，究竟是物质产生时空曲率还是时空曲率产生物质呢？
数学与物理是两个不同的学科，看法及取向有所不同。
静止质量是可量的物理性质，按此作出物理定义，有何问题？物理学中还有比可观察的量更直观的吗？
举例说：按理论、中微子静止质量不是零，它是Dark Matter之一，但最终判断是去"量"而非去"推论"。对此、人们仍在进行观察中，假若某天量出了零来，中微子便不能归到Dark Matter去，理论便得修改，从头再来。
别忘了，静止质量非零，真空速度上限为光速，静止质量为零，真空速度必为光速。
听过如何可打破"Pauli's principle"吗？愿闻其详。
在黑洞内。引出的是"Pauli's principle"可视为"力"，力够大便能打破之。
量子不连续，但 space-time 是否连续没人知道
目前量子力学与相对论并未能谈婚论嫁，但人们一般的期望是结合时时空有一定的量化。
人们常谈的测不准原理是质量与速度的版本，但它有能量与时间的版本，这是一种时间量化的提示。
剩下的只是猜测
明白的。所有的物理定律与理论皆源于此，古某仅指出猜测不合现时观察与理论的地方。可修改或再猜。
没想过会有呼吸空气的这种奢侈
呼吸之说是说笑。但若粒子回到过去，无论是现在还是过去，质量都不能守恒；带电的话，电荷也不守恒。若什么都守恒的话，便完全没有东西能消失及出现了。
再说，若回到过去的基本粒子以某形式存在于过去，但它并不能完全地与物理作用力如引力，电磁力等都发生作用，过去的人会如何看待这些"物质"呢？
古某想起了"以太(Æther)"，人们以为相对论否定了"以太"的存在。但细看资料，相对论说的是"以太"不可能被观察到，光速在"以太"中无论如何皆为常数。这是物理学把"不可能观察到"算是"不存在"的例子。
至于"time registration"，数学概念很简单，但
1. 时空能否独立分别考虑？
2. 有"space registration"吗？空间三维，x,y,z能否分开registration？
3. 若无registration，基本粒子在时空中有无意义？
4. 若基本粒子能进行时空脱钩，它"在"那里？
一连串物理问题不易解答，要进行多少实验才能证明或推翻概念？
有虫洞，人可以在期间运动，那么其他一切也可以吧？所有一切都以此运动了，相对距离会改变吗？
有意思！这是很多人忽略了的问题。
虫洞不一定可让人通过，信息能通过便行。虫洞就是捷径。两点距离有可能因而改变。
目前理论中有两种虫洞，一种是单向的，另一种是双向的。
AB的距离与BA的距离在单向虫洞下会有所不同，这打破了空间的对称性。一般认为此类虫洞并不属于可通行类。
双向的话，AB的距离在虫洞出现后会变"近"了。
例如AB间原是两千光年，但虫洞的出现令距离成了十光年。
虫洞刚打开时，从AB间互传的信息及光线按相对论会改变路线，因出现新的更短距离而从原来的路线抄往虫洞方向去，但半路的光子究竟要不要时间才"知道"有新路？它们又如何"得知"虫洞出现？如何改路？
在半路上走了大半的光子无论知否虫洞出现都不会回头，因回头路更长。A会在一段时间内在宇宙不同地方"看到"两个B，一个是远古的B，另一个是近年的B，反之亦然。直至所有旧信息都发送完毕，两个对方才会回归至一个对方。
过渡时人们会观察到守恒定律被打破，宇宙中出现两个甚至三个B(或A)，A看到B的某些事件的先后次序或会倒过来，反之亦然。过渡后宇宙的Topology是完全改变了，但其它一切却回复正常。能利用的是过渡期，如何产生时间旅行？又或是通过后让虫洞再消失来达到时间旅行？
以上为古某按相对论对双向虫洞出现时会发生的事情的一些推论。但双向虫洞是否存在仍是未知之数。
人们以为虫洞若能出现便要想办法通过，其实、按相对论，虫洞的出现已能产生时空交错。
虫洞旅行真成立的话，空间内的两点应该有两个距离才对，一个过虫洞一个不过，如果有两个虫洞就该有三个距离
按相对论，距离只能有一个，光线知道。但如上文，有过渡期。
问题来了，我们不曾论证虫洞对信息及光子的容量有多大。若非无限大，对信息及光子是排队、是拒绝、还是怎么样？
和PLMM在一起,一小时就是一分钟
爱恩斯坦心里在说：研究如何把"一小时就是一分钟"提升至"一天就是一分钟"比研究时间旅行更有趣、更有意义、更具效益。
老兄，这很正常，其实那些自称明白了相对论的人中，有99。99%的跟你我一样，并没有真的明白！
99。99%？数字从何而来？谁做了统计？
明白相对论理论并不难，学会应用是难些。
爱恩斯坦令人佩服的正是他的理论并不难理解，难理解的是结论与日常观察似乎不太吻合，这是因为人类生活在一个低速而细小的环境中。
物理学家对相对论没有什么争论。
没人能真正理解的是量子论
量子论确是更难理解，困难的地方部份与相对论相同：与日常观察似乎不太吻合。此外，它不像相对论那么直观，但更重要的是似乎人们太重数学而忘了理解背后的物理学观点。
但量子力学对物理学的冲击更大，争论颇多。连爱恩斯坦都接受不了部份结论。
有待找出能总结量子态使之不产生自相矛盾的进一步解释？
何处自相矛盾？是"理解错误"还是"理论错误"？
爱恩斯坦是接受不了量子力学的一些结论，但他并不是不接受量子力学。别忘了，他的诺贝尔奖正是量子力学的重要基石。
