原帖由 劣弧 于 2011-8-19 16:05 发表
请阁下好好体验。俩个拿画戟的武力高过颜良？武力越高反应越快这点你不反对吧？
再说准，我都不知道你驳了什么，好像你有什么精彩发言，我一直在等你刺手刺脚的准确证据呢！
手起一刀刺于马下不是准是什么，因为颜良翻身落马了。你说刺手或者脚请找证据，不要瞎猜。请注意是刺，不是砍，说你看书不仔细，承认不？不要随便乱改原著，你这个习惯不是一俩次了。PS：关羽杀了颜良为什么出去了，因为关羽拿捏的准，颜良军还没反应过来。
乐进就是出手不快，才让吴人发现，他接近的时候没人发现。而关羽接近的时候颜良和颜良军都看见了，原文不引了。颜良的武艺毫无疑问比俩个画戟厉害，关羽失败了有谁支援？跑都没地方跑，乐进至少还有人接应，乐进没危险走什么继续呆着砍孙权呀。一样是单骑冲阵，关羽要杀的是超一流武将颜良，乐进要杀谁？论军队气势，颜良军旗帜鲜明，枪刀森布，严整有威。孙权军有啥描写？乐进发现时已到面前，关羽是看着冲阵过来，怎么比都是关羽的难度大，关羽成功了，乐进没成功。为啥不能比？技术没到家就是这结果！
一个人冲入10万军中压力不存在？我就不懂了，你如何能认为文丑延津有压力？只不过关羽的性格不在乎这些压力，不似有些人把名将全部打造成小媳妇似的，多此一举。
好好读书，不要放过细节，不要乱篡改书上的内容，这是读书应有的态度。请你不要掐头去尾理解我的论据、论点，这是很臭的毛病。最后要承认自己说的话，这是担当的问题！
发现你已经到无敌的境界了
第一 准是你引入的概念 关公斩颜良刀法准是你说的 不是书上说的
请问阁下 何谓“准”？
砍中脑袋算准 还是砍中颈部算准 砍中胸部算准 还是砍中腹部算准？书中只说“手起一刀，刺于马下，下马割去首级”
关公骑赤兔马冲刺砍 就算砍中你手臂、大腿 你照样落马你信不信？连什么部位书里都没交代怎么到你这里就准了？
还是说硕大的一个大活人 砍中了就是准了？
你引了一个虚无的概念 没法引证 反倒叫我引证驳你？请问你10岁到没？
第二 快也是你引的概念 不过你读书比较灵活 反正就是说关羽刀法快吧。。。
《三国演义》第二十五回 屯土山关公约三事 救白马曹操解重围
关公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来，凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。忽地下马，割了颜良首级，拴于马项之下
这里先解决一个问题，就是“刺于马下”这个“刺”字。这里做动作“刺”解释 当然可以，但是明显不恰当
第一，“刺”在古语有行刺的意思，也就是“杀”的意思。这里意为“杀于马下”，于理并不违碍
第二， 刺于马下前有“手起一刀”四字，也就是举刀的意思。举刀后的动作更多理解应当是砍，而不是刺
第三， 关羽用的是大刀，说实话用大刀的武将。至今还没见过有谁用刀尖“刺”死人的
再说快的问题 文中明写“颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。”
因为一系列动作之快，作者用文字表现先后顺序应作为动作先后的最正确解释
“冲来—欲问—马快已到面前—措手不及—起刀—刺于马下—割去首级”
字里行间只见赤兔马快 “刀快”一说未见半字 是你自己想出来的
“俩个拿画戟的武力高过颜良？武力越高反应越快这点你不反对吧？”
这种比较和猜测 让我产生三种怀疑：第一你没满10岁 第二你是韩国人 第三我说了怕你要生气故而不说 回答你我大概有毛病
“乐进就是出手不快，才让吴人发现”、“而关羽接近的时候颜良和颜良军都看见了，原文不引了。”
朋友 你学过数学吧 我不想说你什么
你说话跟数学里证明一样 每一步都要经得起推敲的
在你充分推敲以后 充分肯定自己的论点和例证无懈可击后再放出点“ 好好读书，不要放过细节，不要乱篡改书上的内容，这是读书应有的态度。请你不要掐头去尾理解我的论据、论点，这是很臭的毛病。最后要承认自己说的话，这是担当的问题！”这种自大的话 我也不介意 你最爱的关公就好这口
对于你的很多观点 我实在觉得比较可笑 不一一回答了 你想想清楚再发吧
