原帖由 yusuqing 于 2008-5-14 13:20 发表
以上你们都是引用的典故有书面材料。信服，他们蒋 费的确也是军事领导但他们参与了直接战争吗，反过来说蒋 费也是诸葛推荐的人才那么他们对于战争的失败是否也负有责任？
我是引用了演义里关于兵力70万的说法，但这只是我为了说明刘备发动这一战争造成的损失后后果，战争的胜利与失败都不会改变蜀过因这场战争而带来的损失。
事在人为，不是吗，失败了那必定有人的因素在里面，诸葛和刘备作为蜀的最高领导对此负有最大的责任，尽管蜀的灭亡是在他们死之后。姜维的错误是由于诸葛对他的信任，没有诸葛亮对他的招降重视就不会有日后的姜维问题。蜀灭亡也不单单是什么军事问题，成都打了仗吗。
我到现在都不清楚争论是因为我的言论偏离与军事失败的主题还是引用数据的问题看法纯属个人意见，我会尽量找些资料。 ...
蒋琬费袆二人在执政其间仍然有进行对魏的战争，不过规模比诸葛亮、姜维小很多而已。
其实蜀汉对曹魏也有部分战争是胜利的，比如诸葛亮的第三次北伐、王平对抗曹魏的兴势之役。如果说失败负有责任，那么胜利也应该计算进去。
如果是为了“说明刘备发动这一战争造成的损失后后果”，那么请使用史籍中所存在的资料，而不要用演义的资料，因为使用演义资料为论据，是违反版规的。
姜维在军事上的错误主要在两方面，一个是他在执政其间不顾国力而过度发动战争，一个是他对汉中防御方针的错误调整。而这两点可并非由诸葛亮所教。
诸葛亮的确说过重用姜维，但是从来没有说过让他担任蜀汉的军事负责人。把姜维自己的错误赖到诸葛亮头上是不对的（诸葛亮只需要对他自己进行的战争负责就可以）。
蜀汉的灭亡涉及到政治和军事两方面的问题，因为本帖的标题是“谁应承担蜀国灭亡的主要军事责任?”，所以目前我只讨论军事方面。
