原帖由 humi100 于 2016-2-25 19:12 发表



那穷人就活该倒霉？

有钱就上好学校，没钱就去渣滓集中营公平了？

原帖由 墨叶 于 2016-2-25 19:30 发表


只有有差学校存在，你能避免学生去差学校吗？
重点是改善基础教育，而不是用划分学区转移矛盾。

原帖由 白炎陽 于 2016-2-25 20:18 发表

我講句我的看法,我覺得雙方都是在強調憑努力,
只是老兄說的更多是憑孩子的,光哥說的更多是憑父母的

老兄說得這點大家都明白,按光哥的路子:很多爛小孩就是攤著個好爹進名校
但光哥說的好像也沒錯,按您的看 ...

原帖由 白炎陽 于 2016-2-25 20:32 发表

我有一個問題不明白,就是這帖很多人說划片就杜絕有錢人的孩子進名校,划片不就能買學區房了嘛,為什麼你管這個叫撞大運

原帖由 桠枫 于 2016-2-25 19:52 发表

重点不在这里，重点是好学校如何分配的问题。
还有就是如何增加优秀的教育资源，把蛋糕做大。

原帖由 桠枫 于 2016-2-25 20:05 发表
至于我说的考试怎样也比直接花钱要公平的多。当然这是站在相对公平的角度来讲。但是对于中产来说这是让他们放弃自己最大的优势和穷人站在相对公平的位置比拼，中产当然不愿意。不过遗憾的是，就算优质的教育资源市场化，最大的受益者也不会是中产。至于说收入来源不明罪，反腐，这就是扯淡。
从入学开始就不公平，有学区房，不能解决入学的问题。现在我也没啥好办法，不过我还是坚持自己的看法，首先取消学区的划分，学前教育的时间并不长，有条件的中产完全可以靠辅导来完成优势的积累，入学还是要考试。这样的条件还考不过穷人家的孩子，那么也没啥话好说的。
优质的教育资源包括哪几个方面？软件——师资力量；硬件——教学设施。
软件部分靠政策的扶持，提高优秀老师的待遇，中国并不缺少高学历人才，只是这些人不愿意当老师而已；硬件还是靠政策扶持，国家拨款建设。
具体操作起来肯定问题多多，不过起码也算是一个好的开始。

原帖由 墨叶 于 2016-2-25 19:30 发表


只有有差学校存在，你能避免学生去差学校吗？
重点是改善基础教育，而不是用划分学区转移矛盾。

原帖由 墨叶 于 2016-2-25 20:45 发表


说的轻巧，连基本水平的教育都做不到，还想搞全体优质教育。

原帖由 墨叶 于 2016-2-25 20:49 发表


早就开始用钱摆平了。
只有存在不平衡，就有权力金钱来谋取利益。学区房和户籍都是如此。
不能买，可以搞赞助。本来580就能入学，提高到600分。空出的名额让赞助商来补。

另外，你说的“好的开始”是什 ...

原帖由 白炎陽 于 2016-2-25 20:18 发表

我講句我的看法,我覺得雙方都是在強調憑努力,
只是老兄說的更多是憑孩子的,光哥說的更多是憑父母的

老兄說得這點大家都明白,按光哥的路子:很多爛小孩就是攤著個好爹進名校
但光哥說的好像也沒錯,按您的看法,就也有很多爛爹不願意憑努力送孩子進名校,單指望攤著個好小孩自個兒努力進名校

原帖由 humi100 于 2016-2-25 21:06 发表
避免学校去差学校，一靠你命运，二靠你自己能考高分。

什么都不行，凭什么想进好学校。好学校就是为你准备的？

改善基础教育？你这是什么基础教育？现在基础教育不多不全？是不是小学开始就要加强引 ...

原帖由 桠枫 于 2016-2-25 21:15 发表

不能把脏水和孩子一起倒掉。出现钱权交易本来就不可避免，但不能否认完全的凭考试就不是好办法。

原帖由 墨叶 于 2016-2-25 22:30 发表


靠命运?划分学区听天由命，也太搞笑了吧。
现在说的小学教育是否应该划分学区，又不是否认考试的作用。