原帖由 燕京晓林 于 2007-2-2 14:32 发表
你真逗。引全了有用吗？改变标点有用吗？我们要说明什么？
要说明的是，全柔先担任了长史，接着改任桂阳太守。而后来才有派全琮运米和全琮名声大振的事件发生。对吧？你承认这些事实就足够了。
因为我认为，前面的话，都是为后面全琮的事迹做铺垫的。
试问，孙权长史，也是个很高的职务和很亲信的人了，为何自己无传？而在全琮传里只记载到桂阳太守就没有了下文？如果是如同凌操那样先叙述父亲事迹，自然应叙述完。为何没有下文了？
我理解，这是因为全柔的记载，是为了铺垫后面全琮运米之事，而此后全琮的功绩就与全柔没什么关系了，所以才无下文了。
这样一来，如果全琮运米更早，比如是在丹阳时期，那就根本无须记载全柔后面的情况了。之所以还记载到桂阳，正是因为全琮是在这里开始表现的。
《全琮传》：全琮字子璜，吴郡钱唐人也。父柔，汉灵帝时举孝廉，补尚书郎右丞，董卓之乱，弃官归，州辟别驾从事，诏书就拜会稽东部都尉。孙策到吴，柔举兵先附，策表柔为丹杨都尉。孙权为车骑将军，以柔为长史，徙桂阳太守。柔尝使琮赍米数千斛到吴，有所市易。琮至，皆散用，空船而还。柔大怒，琮顿首曰：“愚以所市非急，而士大夫方有倒县之患，故便振赡，不及启报。”柔更以奇之。
《宋书 州郡志》：“吴郡太守，......领县十二，......去京都水六百七十，陆五百二十。
吴令，汉旧县。”
又：“桂阳太守，.....领县六，......去京都水四千九百四十。
郴县伯相，汉旧县。”
又：“淮南太守，......去京都水一百七十，陆一百四十。
于湖令，晋武帝太康二年，分丹杨县立，本吴督农校尉治。
襄垣令，其地本芜湖。芜湖县，汉旧县。”
南朝宋都建康，吴郡、桂阳之治所较后汉无变化。由桂阳至于吴县舟行为耒水－湘水－江水，至 襄垣（后汉芜湖）而入中江水，再入震泽（今太湖），由松江而达吴县（参见《水经注 卷四十 禹贡山水泽地所在》以及杨守敬《水经注图》）。淮南郡治于湖县，分丹杨而立，在建康与襄垣之间，则襄垣之距建康水路约为三百四十里（实际少于三百四十里，因丹杨之距襄垣较其之距建康为近）。则桂阳之距襄垣约四千六百里，吴郡之距襄垣三百三十里。所以，桂阳至于吴县的水路距离多于四千九百三十里！
试问，若全柔为桂阳太守而遣全琮市米，何必辗转五千里、远市于吴县？岂不荒谬？
全柔之遣全琮往吴市米，必为其尚居吴郡钱塘之事！
文言断句非其所长可以不论，山河地理又其所缺可以不辨，事理岂能不明？除非无赖行径！
[ 本帖最后由 历山学士 于 2007-2-4 15:40 编辑 ]
