原帖由 慕容燕然 于 2006-5-24 12:17 发表
我有说韩信不上战场么？我说韩信不是抡起大刀冲在最前面]什么叫不看帖。这就叫不看帖。萧何与张良区别再大也不影响张良同为功人，樊哙之流为功狗。我特地引用《官场现形记》这种通俗易懂的 ...
阁下逻辑前后不搭，韩信作战不是抡起大刀冲在最前面，关羽那里记载是抡起大刀冲在最前面，第一刺良，用的是矛，第二，三国志中也只说他策马刺良于万众之中，是他觉得有这个把握了，才冲锋在前了，并非开始就冲锋在前。
樊哙之流如何与关羽相比，关羽不仅有勇，更令人称道的是万人敌，万人敌阁下不要移花接木接木成可力敌万人
官场现形记·是小说，非史书，拿在这里不合适，所以一直未理你，结果你一而再，再而三拿出表演，佩服佩服。
原帖由 慕容燕然 于 2006-5-20 12:05 发表
“良性促狭，虽骁勇不可独任。”白马只有颜良一部。曹操袭击白马的时候兵力比颜良的还多，杀颜良是个必然。
官渡、赤壁是一场战役，白马只不过是一场战斗。两者根本不在一个层面上根本无法比较。只有分不清两者的区别才能得出官渡袁胜，赤壁操赢之悖论。说到底这还是你的臆测。
张飞断后根本连一场战斗都算不上，只能是一场战斗的局部。
笑~战斗之中，兵多必胜兵少，使你臆测出来强加给我的逻辑。臆测你怎么会做不出来？
“在下一直所述策划再好，须有执行力做保证”你的言下之意就是张辽没有执行力去保证白马斩颜良么？看来逍遥津孙权带的都是草人，受教受教。请问斩颜良是一次战斗么？不过是一个战斗的局部而已。这本身就是什么人都能完成的。你连一次战斗和一次战斗的局部都分不清，你所臆测出来的类比都是毫无意义的。
请看一下，兵多必胜兵少谁说的？如何成为我的臆测？白马是一场战斗又是谁说的？然后白马与张飞断后只是战斗的局部，又是谁说的？在下举无无数例子，阁下拿出不同标准进行反驳，真是可笑。
刘备若只有数千兵，孙权与其结盟，而且在赤壁之战与周瑜一起打败曹操，那孙权与曹操周瑜这么弱智？
笑死了，前后矛盾，语无论次。
