原帖由千年一叹于2005-10-08, 19:35:02发表
论人数，众寡不侔；论地利，攻守异体，这不就让了半边车马炮，又何必扯到吴国呢？  

而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。

原帖由sukerwl于2005-10-08, 20:27:15发表
使西屯长安，督张郃、费曜、戴陵、郭淮等。宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，馀众悉出，西救祁山。郃欲分兵驻雍、郿，宣王曰：“料前军能独当之者，将军言是也；若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”遂进。亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。宣王寻亮至于卤城。张郃曰：“彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢偪，坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣。”宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”宣王病之。诸将咸请战

建兴九年也是以防御为主 一开始张颌欲用分兵驻守战术 而司马未采用 后在上邽之东、卤城亦采守势 张颌所谓“分为奇兵 示出其后”也是考虑到层层推进战法易失民望造成看似被动而提出 后也“登山掘营，不肯战” 可见魏对蜀的战略一贯是采守势

原帖由千年一叹于2005-10-08, 20:33:35发表
不错，因为打不过，所以只能守.  

“攻守异体”，说的是守方有地利之势，攻方则要困难些。

原帖由sukerwl于2005-10-08, 21:05:49发表
街亭、陈仓之战魏大胜 亦有曹真伐蜀之事 说魏国不敢与蜀交战完全是对三国史无知的表现 既然有以上事例何来打不过之说？明帝面对蜀吴联盟且国力相差还没到能一举灭蜀的地步 当然不会对蜀死拼 有些人在三国论坛混了这么久一些简单的道理都弄不明白 还停留在个人英雄主义的可笑观念上 哈哈

原帖由实干司马于2005-10-08, 20:38:56发表
不知这种翻译从何得来。
本翻译是参照书上通译全盘抄下来的。

对蜀战争，明帝下诏多次干预，还有辛毗节度，你总不能说司马懿调兵作战的自主权与蜀国军政最高把手的诸葛亮差不多吧？我可一次都没看到后主干预过诸葛亮伐魏。

原帖由燕京晓林于2005-10-08, 21:06:22发表


老兄也忘了吧，建兴九年那次“决战”被打得大败，连张郃也挂了，哪敢再来“决战”呢？

魏明帝何尝不想早日灭蜀，只不过张郃已亡，司马懿也不是对手，只好下诏做做样子罢了。

不知哪本翻译书竟然能将明显是说数量多少的“众寡不侔”明解释成“力量相差很大”？诚可怪也.

原帖由实干司马于2005-10-08, 23:33:55发表
《中国历史名著全译丛书》之《三国志全译》，贵州人民出版社，1994年10月第一版