原帖由 KYOKO 于 2024-11-14 21:06 发表
网上这个话题很热门的

参与者基本是没出过国，或者说基本没给过小费的网民（包括咱）。简单起见，小费的来龙就不说了，就说去脉。

小费限于服务业，餐饮业是最主要的。大多网民认为，小费属于不合理的，他把老板应该给的部分转嫁给了消费者，把老板和员工的矛盾成功转换成了员工和消费者的矛盾。小部分网民认为，入乡随俗，你在美国就得适应美国的小费文化。——这部分人只说要适应，依然没说明小费的合理性。

由于讨论的基本都是没出过国的国人，美国人自己咋想的。。不知道。美国人是不是给惯了小费，认为给小费不是很正常吗，不给小费才不正常？他们到底有没有想过咱上面说的为啥不合理？


艳阳您不是自认为很聪明吗，您有没有啥想法，给出这个小费合理的部分？（老板给的少，要靠顾客给小费才能满足需求——这我觉得不算合理。。）

原帖由 KYOKO 于 2024-11-16 09:10 发表

对，您说的我也想到了

但这里的问题在于，第一，如果就是不想给小费，会怎样，餐厅会不让走吗？（我刚看个视频，顾客不给，服务员直接怼上去，不让走肯定不行，但直接说下次你别来了）如果可以走，那这个服务员提供了服务但顾客不给服务费就是于理、于法都不合

第二，如果真如您所说，这是合理的规矩。那就应该“明码标价”，在餐厅或者菜单的显著位置加上本店加收“XX%的服务费”，您说的这个明上的规矩哪里体现“明”？

第三，如果喝一杯咖啡，一个点心，自己走几步路就可以不要付小费了，那顾客应该是很欢迎的。（当然，我是以己度之，也许美国人特懒，宁愿付小费这几步路也不想走。但至少个人认为，小费的回报率是很低的）

原帖由 KYOKO 于 2024-11-16 09:10 发表

对，您说的我也想到了

但这里的问题在于，第一，如果就是不想给小费，会怎样，餐厅会不让走吗？（我刚看个视频，顾客不给，服务员直接怼上去，不让走肯定不行，但直接说下次你别来了）如果可以走，那这个服务员提供了服务但顾客不给服务费就是于理、于法都不合

原帖由 KYOKO 于 2024-11-19 20:12 发表
商家和顾客法律上不是平等关系，商家可以给顾客额外的服务而不需要提前说明，我认为这是合理的（当然，顾客可以拒绝额外的服务）。但是，商家需要向顾客收额外的费用而不提前说明，这是不合理的。如果想额外收费而不提前说明，也不是不行，那样就应该全凭人家自愿，而不是在人家不愿意的时候骂骂咧咧。如果能一视同仁，我倒是承认这小费是合理的

小费不明可不仅仅是技术性失误，所谓的技术性失误，是需要弥补的，尤其在弥补几乎不需要什么成本的情况下。可美国的小费，几乎。。不是几乎，是百分百忽视了弥补这个环节，统统听之任之，很简单，对自己有利啊，又没人、或者很少人计较，就这样吧。这就属于故意为之的技术性失误，增加自己权益，降低别人权益，我不认为公平、合理。更大的可能性是美国人认为这不是失误，我就这样，反正法律不管这块，大不了我不收你小费就行了。

还有，您的意思是小费双方大体知晓或者同意，实在不行法律也给兜底，这就属于”合理“范畴。您最不喜欢的就是双标，我记得您说过，您是反感、反对中国的彩礼的。那中国的彩礼也是入乡随俗啊——双方都知道、大体认同彩礼的存在，法律同样也给彩礼兜底（事前事后都有，事前要诉诸法律的很少，事后较多）。那是否说明彩礼也是合理的范畴？

我不接受，但我要去是没问题的。很久以前有人说过他讨厌厕所，但他必须要去。法律上有个霸王条款，属于无效条款，不合法自然也就不合理，哪怕别人签了协议依然是不合法（理）。高利贷非法，超出法定部分可以不还。您可不可以说必须还，不接受可以不来？我会给小费吗？会给，但就是您所谓的入乡随俗（我认为的恶俗）。如果有两个选项，一个是tips，一个是no tips，美国人会选择哪一个？而不是15%20%25%上打钩？他们没得选，我可以认为他们也是被俗绑架了。就像。。中国从前的妇女裹小脚，父母真的愿意女儿裹小脚吗？我更愿意相信是不得不这么干

原帖由 KYOKO 于 2024-11-19 21:36 发表

主贴并非这意思，但既然您说了，我就回答下——部分同意您说的。为什么不付小费给好脸色就是双标了？——因为您潜意识中已经认定顾客应该给小费的最后却没给，得出服务员不给好脸色就是合理的。但反过来，我知道要给但我认为不合理，依然可以要求有好脸色。您想要说没好脸色合理，那就得说明您要小费的合理性。当然，您不给好脸色是您的自由，我没办法。用您另一帖里的话就是，“顾客有权利但是没能力”。。您说的对，至少明面上是公平了。我为何认为不合理，也许是我学法过度。。就是哪怕我知道，但您没有任何说明就递上来要小费不合理。至少我认为这“不合理”是合理的——明显加重顾客负担，写在纸上的有小费、20%小费和潜意识里要付小费稍微有点心理学知识的就知道很大相同（抱歉，我只有点皮毛，详细解释不来），这也算是隐性消费、诱导消费

您说不合理可以不去，也对吧，我上面也说了，但肯定不是全部



我真正想问的是，餐厅可以完全不说明小费的存在，账单却添加小费的合理性？更具体点，收这小费合理性的基础在哪里？——您的意思大概是这小费属于服务员报酬，菜品和服务是分开算的。。我部分同意，比如同意确实菜品和服务是可以分开算的，只是具体操作有其不合理性（当然，相对顾客的不合理，老板肯定认为很合理）

ps：另外请教俩问题

1。美国餐厅、餐饮业有小费和没小费能一眼区分吗？

2。没小费是no tips，那如果要表达“有小费”“要付小费”短语应该怎么说（美国没有哪个老板会蠢到这么做。。）tips？be tips？have tips？——水哥英文的垃圾程度可见一斑。艳阳可以认为我大多时候都属于装蒜。。

原帖由 KYOKO 于 2024-11-19 22:17 发表

餐廳不是刻意詐騙,只是習慣性沒有表述在前頭

===============================
抱歉，其实我最不同意的就是这句，确切点后半句。他们不是“没有习惯性表述”，而是属于“刻意隐瞒”。可以表述、应该表述却偏偏没有一个人表述，显然，这个“习惯”是他们喜闻乐见的，属于“装傻充愣”的不表述。这种不表述，我认为侵犯客户权益。注意，“不表述“本身就侵犯，而不需要这”不表述“的对象知不知道表述的内容