原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-10 17:42 发表
艳阳你这个说法倒是挺有意思的，有点墨家“交相利，兼相爱”的意味。但问题在于，如何操作呢？按你所举的香港案例，一间廉租房，自己又不住，难道出租赚点租金？另外养老金账户是退休前缴的吧，正常领取有啥优惠？仅仅靠这些政策就要动员大家放弃大都市的便利与繁华，怕是不容易吧。事实上香港直到今日城市容量已经超负荷，但人口还是在每日增加，你说这种政策并没有起到什么效果啊

中国的情况是，大量一线城市打拼的外省青年买不起房，只好退居二线城市买房。有些人在二三线城市找到工作了，有些人则嫌弃二线城市工资低，还是得前往一线城市打工，周末回家一次。一线城市本地的低端人口，没听说谁放弃故乡出来的，因为他们有房，挤就挤点，日子也能过。

艳阳你提倡这点，在经济上是有利的，但不符合中国人爱故乡的天性，在美国那样的移民国家或许行得通。

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-11 15:46 发表


主要两点
1.逼走当然可以，能者居之弱肉强食走到哪都没问题

问题是这种假设不存在啊“如果是居住在大城市的,比如老上海(或香港),有套200萬的房,但是老破小,四代人擠50平米,然後還得省吃儉用的”

现在北上广深核心地段依然动辄50平米价值千万房产

按市场价值给钱走人去二线城市不用省吃俭用没人说不同意啊，要不然哪来那么多拆迁户

问题是“協助協調他們遷移到二線城市落戶”的成本谁来支付？这成本谁支付的起？

2.中国人的乡土观念吕思勉先生是如下论述的：
乡土观念亦是习惯所重的。(一)因交通不便，各地方的风俗，不能齐一，尤其言语不能尽通。(二)而家族主义，亦本来重视乡土的。因为家族的根据，总在一定的地方，而习俗重视坟墓，尤属难于迁移之故。因此离开本乡，辄有凄凉之念，虽在外数十年，立有事业，仍抱着“树高千丈，叶落归根”的思想，总想要归老故乡，而尸棺在千里之外，亦要运归埋葬。此于远适异域，建立功业，从事拓殖，颇有些阻碍。羁旅之人，遇见同乡，亦觉得特别亲近，只看各地会馆的林立，便可知道，此于国族的大团结，亦颇有妨碍。后来旅外的华侨，虽在异国，仍因乡贯分帮，即其一证。

所谓乡土意识只是情感过于狭隘了.

艳阳兄前述身在国外，我不知道兄身边周围环境年龄结构，兄台和南飞兄把中国人乡土观念淡化当做一种结论小弟认为欠妥。

以我身边所见，举凡70岁以上没有不想落叶归根的，有没有条件单说了。甚至马云、刘强东等等中年商界成功人士富贵后也要大举回乡，我是没看到什么乡土观念淡化的现象。

至于说很多20-40岁处于奋斗阶段的青年人来说，还远远没有到触发乡土情结的时候呢。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-12 09:57 发表
你说这种不是乡土情，而是敝帚自珍。把老屋卖了郊区租房住情况一下子就改善了，这种人确实不该赖着领救济。不过出现这种状况，主要是守旧不知变通。生活圈子太狭窄，也不懂上网求助。总的来说是理念落后。

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-14 10:34 发表


1.青年人进城有啥阻塞？买不起房可以租到哪都是一样啊，要说起来这更是买房子置地的思想作祟吧？

2.大城市土著的居住地有契约保护（房产证），这是中国速成发展城乡甚至城与城之间发展差异过大的问题（异地青年乔迁成本不匹配），而不是乡土情结的制约。

————————————————————

另外艳阳兄8L对乔迁成本理解有误，这个迁出成本是包括卖房的（您都弱肉强食让人滚蛋了）迁出者自己当然没法出，谁来买单呢？如果迁入者自己买不起单，那就要靠政府组织了，这点上我国还可以继续加强但目前已经有动作了，不过恐怕廉价公租得十年时间见效吧。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-14 11:36 发表

这个问题我说过多次，一个人不管在哪个社区长大，都享受了当地面对所有人的公共资源，比如公立学校，低廉物价，本地市场等等，而不只是你一家一户的钱。花了公共资源却不回馈，选择远走高飞，那么故乡势必越见破败，最终因为失血过多而消失。多样性的消失是很严重的事情，关系到整个国家民族的发展，因此人人有责。

我印象中你一次也没有正面回答过这样的事实，而在不同的帖子反复把这个根因导致的问题拿出来讨论。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-14 16:10 发表
论坛上就是应该这样，不同意见最好说清楚。

你所说的“說明組織是有營餘的,也就是說所有個體的消耗<所有個體的產能”，存在一个问题，个体产能消耗与组织的产能消耗并不是简单倍比关系，你实际是把交易双方割裂为两个不相干的部分分开算总和了。实际经济行为中，一部分个体的产能连接了另一部分个体的消费。换句话说，组织消费与产能是混合的，产能就是消费，消费就是产能。因此如果组织中有个体离开了这个供求链，就会导致组织的消费与产能双双下降，即我所谓的失血。

你列举你公司的例子，并未说明你司做的是全国市场还是本地市场，乃至国际市场。做全国市场的，只要不移民，供求链条不会失血，故而公司的效益不会因为该经理离职而受影响。在这种情况下，你说经理对公司贡献大于回报我认为有道理。中国的现实是，小城市与乡镇90%以上的企业都不是做全国市场，全是本地市场。一旦有高收入的人群离开，又没有其他地区的人群补充，就会导致该地区市场失血。我就是在这种前提下，倡导乡土情，倡导故乡建设。

最后回到你的结论。在一线城市做全国市场乃至全球市场的企业，最低层的本地人或许是赖着不走，贡献不及产出的；但在广大中小城市与乡镇，底层的人民存在，才是该组织的血脉所在，没有他们，组织就坏死了。所以他们要求福利，是完全合理的。组织应该感谢他们的存在，正是因为有了他们，组织才得以存在。只有当地球真的实现全球经济一体化了，地区性的组织才可以说不用依赖本地人口生存，才谈得上经济人完全自由的流动。从今天来看，这一天还比较遥远。电商的兴起虽促进了全国市场的建立与消除地域限制，但是在公平分配客户与资源上做的很差，很多小店基本吃不起饭，完全陷入了无底线的恶性竞争，可以说进一步加剧了资本向中心城市的集中。

你所说的打三份工未老先衰的家长，从人道的角度说应该去更好的地方享受退休生活；从经济上看，只要养老金基金做的是全国市场的投资，我认为只要不出国，在哪里消费并没有问题。出国，同样是失血。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-14 19:11 发表
社会与赌场差别很大，税收与牌桌钱更不能相提并论。再富裕的地区，税收都不足以支撑其经济行为，这点你同意不？经济不是谁做贡献的问题，而是每个人都生活在其中。每个经济人构成了经济体。因此不论穷人富人，只要大量离开，区域经济体都是承受不了的，而不是你设想的没事忍着。现在的乡镇已经在步入消失的行列了，下一步消失的就是县城。这已经是很严重的政治现象了。

至于你说的爬也要爬走，改开前就是人口禁止流动，也没见谁怎样。这个问题执行不需要很复杂，离开的人按揭一笔税就行了。

我认为解决问题的方法只有打破中央集权，税收和经济政策下放，才有希望解决。小修小补不管用。