<< 上一主题 | 下一主题 >>  31  1/2 12››

投票 交易 悬赏 活动

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#1 发表于 2012-4-22 12:07 资料 个人空间 短消息 只看该作者 板砖与折凳齐飞，口水共鸡毛一色 在韩非的著作里，其中有四篇文章非常精致有趣，就是《难》一二三四篇。而所谓的难，就是辩难反驳的意思，是韩非对前人成说的驳斥。在体例上，就是先引一段已有定论的历史故事，然后引出自己的议论。换成现在通俗的说法叫拍砖。也就是先举几个名人做靶子，然后劈头盖脸一通板砖，谁火灭谁，靶子砸躺下了，下家跟着也就来了。 但韩非的《难》还与人不同的是，他专挑那些中国历史上跺一脚四下乱颤的大人物做靶子，齐桓、晋文、孔子、管仲、晏子、子产这样的贤人通通都要拍砖，尧、舜、文王这样的神人一概不能放过。大有古圣先贤，尽数批倒批臭；天上地下，永世不得翻身的气魄。 简单说明一下：下面每段的“靶子”和“板砖”都是韩非的话，后面乱弹是兰州打的太平拳。韩非的话翻译得随意了一点，看客也就随便将就一下吧。 [ 本帖最后由 alance1981 于 2012-4-23 20:44 编辑 ] [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#2 发表于 2012-4-22 12:07 资料 个人空间 短消息 只看该作者 《难一第三十六》 『一』 靶子 原文： 「晋文公将与楚人战，召舅犯问之，曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”舅犯曰：“臣闻之，繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。君其诈之而已矣。”文公辞舅犯，因召雍季而问之，曰：“我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”雍季对曰：“焚林而田，偷取多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一时，后必无复。”文公曰：“善。”辞雍季，以舅犯之谋与楚人战以败之。归而行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯谋也。夫用其言而后其身，可乎？”文公曰：“此非君所知也。夫舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。”仲尼闻之，曰：“文公之霸也，宜哉！既知一时之权，又知万世之利。”」 译文： 晋文公将要与楚军交战，于是找来舅犯问：“寡人准备和楚人开打了，但是敌众我寡，怎么办？”舅犯说：“小弟我听说，重视信誉的老大，都会对小弟讲求忠信；而战场上的事，没有什么奸诈不奸诈的，老大你怎么猥琐怎么来就好了。”送走舅犯，晋文公又找来雍季问同样的问题，雍季说：“把树林毁了打猎，虽然一时能够大有斩获，但是恐怕以后就不会有野兽了；给小弟开空头支票，虽然能够获一时之利，但是恐怕以后小弟就再不信任你了。”文公说：“正解！” 送走雍季后，文公按舅犯说的与楚人作战，结果大获全胜，事后论功行赏时，却先赏雍季后赏舅犯，于是众马仔不明白了：“城濮之事，全靠舅犯。用他的办法现在却不第一个赏他，点解？”文公说：“这你们就不懂了。舅犯的办法，一时的权宜之计；雍季的主张，才是万世之利。”结果孔子听了之后，在地板上回贴：“文公能做老大，果然不是盖的！既知道权宜之计，又晓得万世之利。” 板砖 原文： 「或曰：雍季之对，不当合文公之问。凡对问者，有因问小大缓急而对也。所问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问“以少遇众”，而对曰“后必无复”，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利，奚患不至？战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。故曰：雍季之对，不当文公之问。且文公又不知舅犯之言。舅犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也，后虽无复，何伤哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？则所以胜楚破军者，舅犯之谋也；以其善言耶？则雍季乃道其“后之无复”也，此未有善言也。舅犯则以兼之矣。舅犯曰“繁礼君子，不厌忠信”者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善于此？然必曰“出于诈伪”者，军旅之计也。舅犯前有善言后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。“文公之霸，不亦宜乎？”仲尼不知善赏也。」 译文： 雍季的回答，根本就是鸡同鸭讲。但凡回答提问，都要看问题的大小轻重缓急。主贴急着向你求助，你答个纯表情回复，就算再宽容的版主都受不了你。而文公问的就是当前以少敌众该怎么办，结果雍季回答的是打完胜仗之后的危害，这就是答非所问。 文公这个老大也不像样，既不懂一时的权宜之计，又不懂真正的万世之利。只要能够一战而胜，则国家安定，威风八面，还怕万世之利不主动上门？如果打了败仗，兵败国亡，人死名灭，还扯什么万世之利？所以要想有万世之利，就必须取得胜利，而今天要想打赢，就不得不猥琐。所以最后的结论是：只有猥琐，才可能得到万世之利。雍季的回帖，跟文公的主贴说的根本就不是一件事。 而且文公根本就选择性无视舅犯的回帖，舅犯所谓的猥琐，不是要对小弟用，而是对敌人用。敌人本来就是要跟你过不去的，你猥琐与否有什么影响？文公先赏雍季，难道他有功吗？之前已经说了，打败楚军靠的是舅犯的建议。雍季的回贴有道理吗？他的帖子通通都是在说打完胜仗之后要怎么样，根本是狗屁不通。 所以舅犯既有功劳，回的帖又有道理。而且舅犯的“繁礼君子，不厌忠信”，已经说明是要对下面的小弟忠信，而搞猥琐，那是战场上对敌人用的。舅犯的回复说的多全面啊，既有道理，又打败了敌人，立了两个大功却只得了个鼓励原创，雍季P本事没有却得了个精华。这么没天理的事，孔老二还去捧文公的臭脚，说明他也是个脑残。 乱弹 小韩同学虽然口吃，但是笔下功夫确实了得，这一板砖立论精准，砸得可谓是正中要害。估计就算孔子复生，恐怕也会被驳得无话可说。但是问题是晋文公难道真像小韩说的那么不堪？晋文公是什么人，别的不说，光看他要饭要了十九年，周旋于当时天下大国之间，就知道是个混身都是心眼的人，他会不知道舅犯的话有道理而且可用？ 文公到拼命的时候就退避三舍，完全采纳舅犯的办法，把当年的大恩人狠狠摆了一道。到要充门面讲仁义的时候，又把雍季推出来当招牌。说的难听点，就是既要做婊子，又要树牌坊，面子里子统统都要。即使这样，还把孔子这个当时有名的文宣鼓吹手感动得肉牛满面，这才是真正的帝王心术。满嘴诈术的韩非在文公这个老狐狸面前，其实也就是个粪粪，思想还幼稚得很。 『二』 靶子 原文： 「历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年，甽亩正。河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长。东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰：“耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。舜其信乎！乃躬藉处苦而民从之。故曰：圣人之德化乎！”」 译文： 历山的农民因为争地大打出手，结果舜前去调解，用了一年的时间，把田地分的非常清楚；河边的渔民彼此抢夺打鱼的黄金地段，结果舜前去调解，一年之后，渔民之间开始互相礼让；东夷的陶匠不专心工作，结果舜去了指导工作，一年之后，工艺水平大大提高。所以孔子在沙发又发帖说：“分田、打鱼和烧陶，本来都不是舜该管的事，而舜把这些事管起来，而且管的很好，说明他这个人真是人民的大救星！为人民服务的人，老百姓就愿意跟随他。所以说，舜二代，红太阳，照到哪里哪里亮！” 板砖： 原文： 「或问儒者曰：“方此时也，尧安在？”其人曰：“尧为天子。”然则仲尼之圣尧奈何？圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救败也，则是尧有失也。贤舜，则去尧之明察；圣尧，则去舜之德化：不可两得也。楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。今尧、舜之不可两誉，矛盾之说也。且舜救败，期年已一过，三年已三过。舜有尽，寿有尽，天下过无已者，以有尽逐无已，所止者寡矣。赏罚使天下必行之，令曰：‘中程者赏，弗中程者诛。’令朝至暮变，暮至朝变，十日而海内毕矣，奚待期年？舜犹不以此说尧令从己，乃躬亲，不亦无术乎？且夫以身为苦而后化民者，尧、舜之所难也；处势而骄下者，庸主之所易也。将治天下，释庸主之所易，道尧、舜之所难，未可与为政也。”」 译文： 砸砖前我受累先问一句：“舜在搞三个代表的时候，尧在做神马呢？”有人回答了：“尧在当一把手。”那问题就来了，既然尧真的像孔老二说的那么英明，那么天下应该被他治理得很好，农民和渔民就不会打架，陶匠的责任心就会很高，哪里还用得着舜屁颠屁颠倒地到处补窟窿？如果说舜不是在补窟窿而是真的在真心实意解决问题的话，那就说明尧这个一把手做得也不怎么样。 所以，要想给舜拍马屁，就必须承认尧也不那么英明；要想给尧洗地，就必须承认舜是在瞎搞。这两件事不可兼得。以前有个楚国人有矛盾各一，见了人就喜欢吹牛皮：“我这块盾牌非常坚固，什么都刺不穿；我这根矛非常锋利，什么都可以刺穿。”于是有人就问了：“如果用你的矛刺你的盾会怎么样？”结果把这个楚人问得无言以对。现在尧舜就类似于楚人的矛和盾，是没办法同时拍他们俩的马屁的。 而且舜这个中央特派员，一年才解决一个问题，三年才解决三个问题。舜一辈子能活几年，天下的问题又有多少？指望着舜在有限的几十年寿命去解决天下所有的问题，领导是这么当的吗？所以治理天下应当制订规矩并且严格执行，符合规定的要奖赏，违法规定的要严惩。法令早上来了，晚上就要执行；法令晚上来了，第二天早上就要执行，这样十天之内全国一盘棋，还用等一年？ 舜提不出这样的好建议，只会作秀树典型捞政绩，这难道不是无能？而且每件事都要给下面人做榜样，就算是尧舜这样的圣人也未必能干的好；养尊处优，指手划脚挑毛病，即使是个笨蛋也能干。治理天下，不去用笨蛋都能干的办法，反而要先把人修炼成圣人再来干，孔老二也配谈政治？ 乱弹： 小韩的这一砖比前一砖还要厉害，对于儒家，他总是很有办法。但是细想之下，小韩同学之所有能砸得这么过瘾，其实关键问题还是以孔子为代表的儒家牛皮吹得太大了，把尧舜都树成完美无缺的圣人，结果两个圣人一扎堆，就给小韩找到了破绽了。 小韩同学最后两段的论述的中心思想颇有超前意识，他认为，与其说将治理国家的责任寄托在那些英明神武、明察秋毫的圣人身上，倒不如制订出普通人都能操作的法令规矩，并且以赏罚二法来保障被严格遵守，即以法制代人治。这实际上已经道出了现代管理学的基本原理：管理不能建立在对天赋、修养或道德水平的一厢情愿上。现代的管理学，就是要建立一个任何正常人都能胜任的体系，如果这个体系中存在只有特殊人物才能胜任的职位，那么这个体系就是失败的。 但问题是小韩的那一套，真是阶级斗争一抓就灵？现代管理学的基础是来自于权利的制衡与再分配，离开了这个，那神马体系就只是徒具其形而已。而在小韩看来，天子是牧者，百姓是马牛，在这种权利架构下搞制度规范，还要老百姓全心全意配合，鬼才理你。于是为了让这些低素质的老百姓听话，小韩也只剩下严刑峻法这一招了，至于效果如何，只要看看秦朝怎么哗啦啦地倒掉就知道了。 『三』 靶子： 原文： 「管仲有病，桓公往问之，曰：“仲父病，不幸卒于大命，将奚以告寡人？”管仲曰：“微君言，臣故将谒之。愿君去竖刁，除易牙，远卫公子开方。易牙为君主味，君惟人肉未尝，易牙烝其子首而进之。夫人情莫不爱其子，今弗爱其子，安能爱君？君妒而好内，竖刁自宫以治内。人情莫不爱其身，身且不爱，安能爱君？开方事君十五年，齐、卫之间不容数日行，弃其母，久宦不归。其母不爱，安能爱君？臣闻之：‘矜伪不长，盖虚不久。’愿君去此三子者也。”管仲卒死，桓公弗行。及桓公死，虫出尸不葬。」 译文： 管仲得了病，桓公去看望，问：“仲父啊，要是你挂了，有神马临终遗言吗？”管仲说：“就算你不提，我也准备找你聊聊。希望老大你把竖刁、易牙、卫公子开方炒鱿鱼。易牙做你的食堂主任，听说你只有人肉没吃过，于是就把他儿子蒸熟了给你下酒。人没有不爱护自己的儿子的，但是这个禽兽连儿子都不爱，还能爱你吗？老大你既喜欢花姑娘又怕戴绿帽，竖刁于是把自己给阉了替你管理后宫。人没有不爱护自己身体的，但是这个败类连DD都不爱，还能爱你吗？开方侍奉你十五年，卫国和齐国这么近，他一次也没去看过老母。这个人渣连老母都不爱，还能爱你吗？所以希望老大你能把他们三个开除。”管仲死后，桓公没听管仲的话，到桓公死后，尸体无人安葬，成了一块臭肉。 板砖： 原文： 「或曰：管仲所以见告桓公者，非有度者之言也。所以去竖刁、易牙者，以不爱其身，适君之欲也。曰：“不爱其身，安能爱君？”然则臣有尽死力以为其主者，管仲将弗用也。曰：“不爱其死力，安能爱君？”是君去忠臣也。且以不爱其身度其不爱其君，是将以管仲之不能死公子纠，度其不死桓公也，是管仲亦在所去之域矣。明主之道不然，设民所欲以求其功，故为爵禄以劝之；设民所恶以禁其奸，故为刑罚以威之。庆赏信而刑罚必，故君举功于臣而奸不用于上，虽有竖刁，其奈君何？且臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市。君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。君有道，则臣尽力而奸不生；无道，则臣上塞主明而下成私。管仲非明此度数于桓公也，使去竖刁，一竖刁又至，非绝奸之道也。且桓公所以身死虫流出尸不葬者，是臣重也。臣重之实，擅主也。有擅主之臣，则君令不下究，臣情不上通。一人之力能隔君臣之间，使善败不闻，祸福不通，故有不葬之患也。明主之道，一人不兼官，一官不兼事；卑贱不待尊贵而进论，大臣不因左右而见。百官修通，群臣辐凑。有赏者君见其功，有罚者君知其罪。见知不悖于前，赏罚不弊于后，安有不葬之患？管仲非明此言于桓公也，使去三子，故曰：“管仲无度矣。”」 译文： 管仲跟桓公说的话，根本不是国务院总理该说的话。去竖刁、易牙的理由，是因为他们连自己的身体都不爱，只一味逢合老大的的喜好。说什么连自己都不爱，怎么能爱老大。所以如果有为了老大连命都可以不要的马仔，管仲是肯定不用的。至于说神马不爱自己的命，怎么能爱护老大的调调，简直就是替老大把忠心的马仔除去。而且认为马仔不爱自己的性命就认为不能爱君的，这是因为管仲当初就没为公子纠死嘛，所以如果桓公有什么三长两短，管仲肯定也是要跳槽的。 所以做英明的老大，就是要用高官厚禄来鼓励小弟卖命，用严刑峻法教导他们乖乖听话，而且做到有功必赏，有过必罚，这样提拔起来的干部都是不敢和老大耍小心眼的，就算竖刁那样的人，也不敢生出什么异心。所以马仔舍身忘命为老大效力，老大就以荣华富贵来答谢马仔。老大和马仔之间的关系，本来就不需要用父子那样的亲情纽带来维系，只要用舍身忘命来换取荣华富贵就足够了。 老大有办法，则马仔拼上性命也不敢玩花样；没办法，那这些小弟就会骑到老大的头上拉屎撒尿。管仲不把老大和马仔这样平等交换的潜规则告诉桓公，结果赶走了一个竖刁，只会有另一个竖刁再来，这哪里是根本解决之道。 而桓公之所以死了变成一块臭肉，还是因为小弟权势太大。小弟的权势过大，就是抢了老大的权柄。有这样的小弟，老大的指示传达不到下面去，下面的报告也上达不到老大，凭借一人之力就能够切断老大和下面的联系，导致老大根本不了解下情，难怪会变成一块臭肉。 所以英明的老大的做法，不要让一个小弟兼管多个岗位，一个职务不要兼顾多项业务，上下沟通的管道通畅，小弟听话，马仔搏命，老大对下面的人都有清楚的了解，赏罚二法也能很及时的使用，哪里还需要担心变成臭肉？管仲不懂中间的道理，只知道要桓公搞人事大地震，所以管仲这个国务院总理做的昏聩。 乱弹 到这一章，小韩同学的思想里黑暗的一面开始显露出来了，他对人性的看法是经济学家的：天性自私、永远以个人利益最大化为行为取向。当然这要归功于他的老师荀子。所以小韩不但不认为竖刁之类的变态行为有什么不对，反而认为这么拼命的奴才才是好奴才。而对于这样的奴才，不能寄希望于他们的道德水准或感恩心理，只能通过威逼利诱来为我所用。所以正因为如此，儒家那套道德标准，在小韩眼里可以说是深恶痛绝的。 但是小韩似乎一直就没弄明白道德这个东西的用处。在他的眼里，法术势才是齐家治国平天下的利器，而道德则是一文不值的垃圾。但事实上，道德这个东西其实也可以成为术的一部分：相对于赏罚那种刚性手段，道德可以提供心理上的制高点、归属感、敬畏感，成为维持君主与臣子联系的柔性手段，而这些东西都是政治不可少的一部分。 所以儒家那套道德也许不高明，可是为什么能够被尊崇了两千年？我想原因就在于它的模糊性和不确定性，多少还可以缝缝补补，把日子混下去。 [ 本帖最后由 alance1981 于 2012-4-23 20:43 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#3 发表于 2012-4-22 12:10 资料 个人空间 短消息 只看该作者 『四』 靶子 原文： 「襄子围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。张孟谈曰：“晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？”襄子曰：“晋阳之事，寡人国家危，社稷殆矣。吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先之。”仲尼闻之曰：“善赏哉襄子！赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣。”」 译文： 赵箱子被围于晋阳，等到打败智伯之后，奖赏有功的小弟时，第一个就是高赫。张孟谈就问了：“晋阳被围的时候，高赫没什么功劳啊，为什么头一个赏他？”箱子说：“晋阳之事，寡人差点烧纸。当时众小弟都不拿我这老大当回事，只有高赫把我当领导，每天都早请示晚汇报，所以第一个赏他。”于是孔子又跟贴了：“赏得好呀箱子！奖赏一个人就使天下的小弟都不敢再瞧不起老大了。” 板砖 原文： 「或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼。上设其法，而下无奸诈之心。如此，则可谓善赏罚矣。使襄子于晋阳也，令不行，禁不止，是襄子无国，晋阳无君也，尚谁与守哉？今襄子于晋阳也，知氏灌之，曰灶生龟，而民无反心，是君臣亲也。襄子有君臣亲之泽，操令行禁止之法，而犹有骄侮之臣，是襄子失罚也。为人臣者，乘计事而有功则赏。今赫仅不骄侮，而襄子赏之，是失赏也。明主赏不加于无功，罚不加于无罪。今襄子不诛骄侮之臣，而赏无功之赫，安在襄子之善赏也？故曰：“仲尼不知善赏。”」 译文： 孔老二懂个P的奖赏。真正懂赏罚的人，小弟不敢越权，马仔不敢失礼。老大把规矩定好了，小弟就决不敢打自己的小算盘，这样的老大，才是真的懂赏罚。如果箱子在晋阳的时候说的话没人听，早就身死国灭了。但是现实情况呢，智伯引晋水淹晋阳，满城王八乱飘，但小弟没有造反的，说明君臣关系还是过硬的。箱子有铁杆跟班，又制订了令行禁止的规矩，还有家伙耍大牌，说明襄子不懂处罚。做马仔的，有功才赏。如今高赫仅仅是没有骑到箱子头上，就获得奖赏，说明箱子也不懂奖赏。真正英明的老大，奖赏不会给没有功劳的小弟，处罚不会给没有过失的马仔。现在箱子不把那些不听话的小弟都干掉，又奖赏了根本没有功劳的高赫，箱子也是懂个P的奖赏。所以说，孔老二狗屁不通。 乱弹 在这一章，我们遇到了诈尸的事件。三家分晋时，孔子已经死了二十多年，居然还跳出来说蠢话，只能说小韩同学拍砖拍上瘾了，实在找不到人拍了，于是只好把老对头孔子从棺材里抓出来再拍一次。古有伍子胥掘墓鞭尸，今有韩非子偷坟诈尸，也可以算是相得益彰。 小韩在这一章仍旧在老生常谈赏罚两法，并且一再拿赵箱子做反面典型，但问题是赵箱子再怎么不懂赏罚，他也是胜利者。那问题就来了：赵箱子为什么在不懂赏罚的前提下仍然胜利了？小韩的说法是有铁杆跟班，那既然老大不懂赏罚而马仔却这么卖命，那赏罚似乎也不那么重要嘛。 所以说，赵箱子一无是处，却能消灭强敌；小韩嘴上头头是道，现实里寸步难行，身死人手，非要说傻逼，不是他是谁？ 『五』 靶子 原文： 「晋平公与群臣饮，饮酣，乃喟然叹曰：“莫乐为人君！惟其言而莫之违。”师旷侍坐于前，援琴撞之。公披衽而避，琴坏于壁。公曰：“太师谁撞？”师旷曰：“今者有小人言于侧者，故撞之。”公曰：“寡人也。”师旷曰：“哑！是非君人者之言也。”左右请除之，公曰：“释之，以为寡人戒。”」 译文： 晋平公与众马仔开Party，结果喝大了，于是感叹：“当老大就是好！放个屁都有人说是香的！”当时坐台的盲人表演艺术家师旷听见这话，抓起琴就砸了过来。晋平公躲得快，结果琴砸在墙上砸坏了。晋平公问：“大师，你要砸谁？”师旷说：“听见有王八蛋在您身边说胡话，我砸的就是他。”晋平公说：“说这话的是寡人。”师旷说：“呸！这也不是你做老大该说的。”左右的小弟准备把师旷抓起来扭送公安机关，晋平公说：“把他当个屁，放了吧，算是给寡人提个醒。” 板砖 原文： 「或曰：平公失君道，师旷失臣礼。夫非其行而诛其身，君之于臣也；非其行则陈其言，善谏不听则远其身者，臣之于君也。今师旷非平公之行，不陈人臣之谏，而行人主之诛，举琴而亲其体，是逆上下之位而失人臣之礼也。夫为人臣者，君有过则谏，谏不听则轻爵禄以待之，此人臣之礼义也。今师旷非平公之过，举琴而亲其体，虽严父不加于子，而师旷行之于君，此大逆之术也。臣行大逆，平公喜而听之，是失君道也。故平公之迹不可明也，使人主过于听而不悟其失；师旷之行亦不可明也，使奸臣袭极谏而饰弑君之道。不可谓两明，此为两过。故曰：“平公失君道，师旷亦失臣礼矣。”」 译文： 平公不会做老大，师旷不会做小弟。你做错了，我宰了你，这是老大对小弟该做的；你做错了，我提点意见，实在不听我就跑路，这是小弟对老大该做的。现在师旷反对平公的行为，不以小弟的身份进行提点意见，反而是以老大的手段出手伤人，用乐器砸老大玉体，根本就是大逆不道简直反了。当小弟的，老大有错就应该提意见，提意见不听就辞职回家种田，这才是小弟的本分。 用武器伤残身体的手段，这是最严厉的老豆都不会对他的儿子采用的办法，如今师旷批评平公的错误，却采用了这样的极端手段，根本就是造反。面对这样的大逆不道，平公还接受了他的辩解，这就完全丧失了老大的权威。所以平公那套不值得推崇，不然做老大的都满足于听人辩解而领悟不到权威的丧失。师旷的行为更加的不可饶恕，这会使奸臣伪装成提意见而行弑君之道。所以说，平公老大不像老大，师旷小弟不似小弟。 乱弹 小韩同学的这一贴揭露了他的核心思路：1、做老大的不可能混蛋；2、如果混蛋，请参照第一条。小韩认为国家的根本在于君主，所以根本不需要考虑君主对不对的问题，值得考虑的是如何保证君主意志的完美实施。君主只要把手下的人管好了，就算再怎么胡闹又有神马关系？ 在这层思路之下透露出来的是小韩对于威权的无限迷恋和推崇，所以在法术势三者之间，只有势才真正是小韩的菜。现代社会讲求的三权分立，其实就是对势的警惕和制衡，而小韩在这个问题的看法却走向了相反的一面，也就是将势集中在君主手里，做到一头独大。虽然从管理的角度来说，这么做大大降低了经营成本，但表面上稳则稳矣，其实里面后患无穷。 『六』 靶子 原文： 「齐桓公时，有处士曰小臣稷，桓公三往而弗得见。桓公曰：“吾闻布衣之士不轻爵禄，无以易万乘之主；万乘之主不好仁义，亦无以下布衣之士。”于是五往乃得见之。」 译文： 齐桓公时，有个待业知识分子叫小臣稷，桓公三次主动去拜访，他都摆架子不见。桓公说：“寡人听说，这些体制外的知识分子如果不轻视功名利禄的，就不敢轻视一国的老大。作为一国的老大，如果不讲究仁义的，就不会礼遇这些体制外的知识分子。”于是桓公一连去了五次，总算是见到这个人。 板砖 原文： 「或曰：桓公不知仁义。夫仁义者，忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱，谓之仁义。故伊尹以中国为乱，道为宰于汤；百里奚以秦为乱，道为虏于穆公。皆忧天下之害，趋一国之患，不辞卑辱，故谓之仁义。今桓公以万乘之势，下匹夫之士，将欲忧齐国，而小臣不行，见小臣之忘民也。忘民不可谓仁义。仁义者，不失人臣之礼，不败君臣之位者也。是故四封之内，执会而朝名曰臣，臣吏分职受事名曰萌。今小臣在民萌之众，而逆君上之欲，故不可谓仁义。仁义不在焉，桓公又从而礼之。使小臣有智能而遁桓公，是隐也，宜刑；若无智能而虚骄矜桓公，是诬也，宜戮。小臣之行，非刑则戮。桓公不能领臣主之理而礼刑戮之人，是桓公以轻上侮君之俗教于齐国也，非所以为治也。故曰：“桓公不知仁义。”」 译文： 桓公根本不懂什么是仁义。所谓仁义，为了手下人的利益奔走，不怕吃瘪受辱，这才叫仁义。所以伊尹因为天下大乱，通过当厨师而投靠了汤王；百里奚因为秦国的祸乱，通过当奴隶结识穆公。这两位都是为了天下人的利益奔走，不怕吃瘪受辱，这才叫仁义。如今桓公以老大的身份，低三下四地多次拜访，正是为了他手下人的利益。而小臣稷却始终在zhuangbility，可见这家伙根本没有把人民的解放事业放在心里。这种败类怎么可以叫仁义呢。 真正仁义的人，不会忽视做小弟的身份，不会叫老大难堪。所以普天之下，做小弟就要有小弟的样子，做马仔就要有马仔的守则。如今小臣稷这个人不过是小弟中的小弟，马仔中的马仔，却敢为难老大，这就是不仁义。既然不仁义，桓公这么追星就是不懂仁义。 而且如果这个小臣稷真有本事而不肯为老大效力，那就是有贰心，应该抓起来批斗。如果没本事还整天净装B，那就是坑蒙拐骗，应该杀头。所以小臣稷的行为，要么该抓，要么该杀。桓公不抓不杀还再三礼遇，等于是助长小弟在老大头上作威作福的歪风邪气，那国家还怎么管呢。所以说，桓公根本不懂仁义。 乱弹 小韩同学最反感的，恐怕就是臭老九的假清高。在小韩的世界里，国家的中心就在君主，其他所有的一切都要围绕着这个中心，不能有任何的个人自由。你想“良禽择木而栖，良臣择主而事”，我就偏叫你“无逃于天地间”。所以诸葛亮能够遇到只会哭鼻子的刘大耳是他的福气，王景略能够遇到只会耍嘴皮子的桓南郡是他的造化，小韩遇到杀伐决断的秦始皇就只能说是他的劫数了。 [ 本帖最后由 alance1981 于 2012-4-23 20:43 编辑 ] [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#4 发表于 2012-4-22 12:11 资料 个人空间 短消息 只看该作者 『七』 靶子 原文： 「靡笄之役，韩献子将斩人，郄献子闻之，驾往救之。比至，则已斩之矣。郄子因曰：“胡不以徇？”其仆曰：“曩不将救之乎？”郄子曰：“吾敢不分谤乎？”」 译文： 靡笄之战时，韩厥要行军法杀人，主帅郄克听说后，开着宝马就来刀下留人。但是等他赶到的时候，人已经砍了。于是郄克顺坡下驴：“为什么不把尸体吊起来示众？”他的司机问：“你刚才不是还打算救人的吗？”郄克说：“我怎么敢不分担批评呢。” 板砖 原文： 「或曰：“郄子言，不可不察也，非分谤也。韩子之所斩也，若罪人，则不可救，救罪人，法之所以败也，法败则国乱；若非罪人，则劝之以徇，劝之以徇，是重不辜也，重不辜，民所以起怨者也，民怨则国危。郄子之言，非危则乱，不可不察也。且韩子之所斩若罪人，郄子奚分焉？斩若非罪人，则已斩之矣，而郄子乃至，是韩子之谤已成而郄子且后至也。夫郄子曰“以徇”，不足以分斩人之谤，而又生徇之谤，是子言分谤也？昔者纣为炮烙，崇侯、恶来又曰斩涉者之胫也”，奚分于纣之谤？且民之望于上也甚矣，韩子弗得，且望郄子之得之也；今郄子俱弗得，则民绝望于上矣。故曰：“郄子之言非分谤也，益谤也。”且郄子之往救罪也，以韩子为非也；不道其所以为非，而劝之“以徇”，是使韩子不知其过也。夫下使民望绝于上，又使韩子不知其失，吾未得郄子之所以分谤者也。」 译文： 郄克的话，不能不重视，这可不是分担批评的问题。韩厥要砍的人，如果有罪当死，那么就不该救，如果救了，就是破坏国家的法制建设，必定会带来社会的混乱。如果没有罪，却要把尸体吊起来示众，那就是官官相护，就会带来民愤，最终还是导致国家的动荡。所以郄克的话，不是混乱就是动荡，实在是十分混帐。 而且如果韩厥砍的对，那么郄克去分担哪里来的批评呢？如果砍的不对，当郄克赶到的时候，对韩厥的批评已经产生了。而且郄克的要求把尸体吊起来的行为，不但不能分担对韩厥的批评，反而是增加了新的罪孽，郄克难道就是这样分担批评吗？ 当初纣王设炮烙之时，崇侯、恶来提议砍那些冬天还在涉水插秧的人的小腿，这难道是在替纣王分担批评？下面的人对领导的英明本来是深信不疑的，现在韩厥做错了，就期盼郄克能够去纠正他的工作失误，如果郄克不作为，那么下面的人就对领导绝望了。所以说郄克不但不是在分担批评，反而是在增加新的骂战。 而且当初郄克赶去救人的时候，本来就认为韩厥做的不对，结果到了刑场反倒要求把尸体吊起来，这样一来韩厥就不会认识到自己错误。既让下面的人对领导绝望，又没纠正下属的错误，我不明白郄子搞的是神马飞机。 乱弹 小韩同学的这一砖砸得让人大跌眼睛，这个靶子其实正是小韩的所推崇的两个凡是：凡是老大的决策，我们都必须拥护；凡是老大的指示，我们都必须遵循。敢有半句意见的，直接老虎凳、辣椒水伺候。怎么到自己身上，小韩就变成祥林嫂了？而且靡笄之战的结果是郄克打赢了，那小韩又应该怎么解释这个问题呢？小韩同学，春固然是叫出来的，爱可是做出来的。 『八』 靶子 原文： 「桓公解管仲之束缚而相之。管仲曰：“臣有宠矣，然而臣卑。”公曰：“使子立高、国之上。”管仲曰：“臣贵矣，然而臣贫。”公曰：“使子有三归之家。”管仲曰：“臣富矣，然而臣疏。”于是立以为仲父。霄略曰：“管仲以贱为不可以治国，故请高、国之上；以贫为不可以治富，故请三归；以疏为不可以治亲，故处仲父。管仲非贪，以便治也。”」 译文： 桓公抓到管仲之后，立刻给他松绑并提拔他当国相，管仲说：“偶虽然受宠，但是身份太低。”桓公说：“马上给你高官厚爵。”管仲又说：“偶身份是有了，但是很穷。”桓公说：“马上给你别墅跑车。”管仲又说：“偶富贵是有了，但是关系太疏远了。”于是桓公立马封他为仲父。霄略跟贴回复说：“管仲认为身份太低是不适合领导政府，所以他要高官厚爵；生活贫困就不可能使经济腾飞，所以才要豪宅宝马；关系不够亲密就不能约束富二代，所以才要当干爹。管仲搞这么多飞机，不是为贪图权利，而是为了当好总理。” 板砖 原文： 「或曰：今使臧获奉君令诏卿相，莫敢不听，非卿相卑而臧获尊也，主令所加，莫敢不从也。今使管仲之治不缘桓公，是无君也，国无君不可以为治。若负桓公之威，下桓公之令，是臧获之所以信也，奚待高、国、仲父之尊而后行哉？当世之行事、都丞之下征令者，不辟尊贵，不就卑贱。故行之而法者，虽巷伯信乎卿相；行之而非法者，虽大吏诎乎民萌。今管仲不务尊主明法，而事增宠益爵，是非管仲贪欲富贵，必暗而不知术也。故曰：“管仲有失行，霄略有过誉。”」 译文： 如今随便叫个奴隶奉国君的命令去向卿相传达，卿相都得乖乖听命，这不是因为卿相地位低而奴隶地位高，而是因为这是国君的命令，谁敢违抗。现在管仲的权威居然不是来自于桓公，简直就是要架空君主另起炉灶，这还了得！如果乖乖借桓公的威权，传达桓公的命令，即使是个奴隶照样也能令行禁止，还用得着伸手要官、要钱、要地位？如今即使是一个临时工执行国君的命令时，既不用考虑接受命令的人是否富贵，也不用顾及接受命令的人的身份高低。管仲不切实奉行“尊主明法”的方针，反而大敲竹杠，增宠益爵，他要么就是贪图富贵，要么就是愚昧无知。所以说：“管仲行为可耻，霄略马屁可恨。” 乱弹 前面已经说过，法术势三者之间，只有势才真正是小韩的菜。所谓势，就是权柄，这个东西可是须臾不可假人的。因为在小韩的眼里，势这个东东掌握在谁手里，那可是“党指挥枪、还是枪指挥党”的大是大非的根本原则性问题。所以除了君主，所有人都应该“去势”，而现在管仲为了要在政坛上玩的转而要这要那，其实就是为了获得这个“势”，怪不得小韩要破口大骂了。 『九』 靶子 原文： 「韩宣王问于樛留：“吾欲两用公仲、公叔，其可乎？”樛留对曰：“昔魏两用楼、翟而亡西河，楚两用昭、景而亡鄢、郢。今君两用公仲、公叔，此必将争事而外市，则国必忧矣。”」 译文： 韩宣王问樛留：“寡人打算同时提拔公仲、公叔二人，你觉得怎么样？”樛留说：“当初魏国同时提拔楼缓、翟璜，结果立马没了西河之地；楚国同时重用昭、景二族，结果先后丢了国都鄢、郢。今天老大你要是同时提拔公仲、公叔二人的话，这两个人因为彼此争权必定会里通外国做余则成，那国家就危险了。” 板砖 原文： 「或曰：昔者齐桓公两用管仲、鲍叔，成汤两用伊尹、仲虺。夫两用臣者国之忧，则是桓公不霸，成汤不王也。湣王一用淖齿，而身死乎东庙；主父一用李兑，减食而死。主有术，两用不为患；无术，两用则争事而外市，一则专制而劫弑。今留无术以规上，使其主去两用一，是不有西河、鄢、郢之忧，则必有身死减食之患，是樛留未有善以知言也。」 译文： 齐桓公曾同时提拔管仲、鲍叔，成汤同时重用伊尹、仲虺。如果同时起用两个人不对的话，那么桓公当不了霸主，成汤王也做不了王。而齐湣王只用了一个淖齿，就遇弑于莒都；赵主父只用了一个李兑，就饿死于沙丘。所以说老大有办法的，同时用两个人也不会有什么祸患；没办法的，用两个人就会彼此争权必定会里通外国搞潜伏，用一个人就会大权旁落被人喀嚓。如今樛留教不了老板做老大的手段，只会让老板做选择题：反正不是要丢失国土，就是要被乱臣贼子喀嚓。所以樛留也是个不学无术，只会胡乱放炮的粪粪。 乱弹 小韩和樛留两个人说的根本就不是同一件事。如果说国家像一个公司的话，那樛留认为国君就是公司的董事长，臣子就是总经理，所以「一用」还是「二用」的问题其实就是，管理公司，制订规矩，并具体执行董事长的决策等这些工作，到底应该由一个总经理还是两个总经理来负责。而樛留的主要意思就是，由于总经理也是公司决策层的一部分，就要保证这个总经理的权威性。 而在小韩看来，如果国家像一个公司的话，那国君就是董事长兼总经理，而臣子其实什么也不是，只不过是一个跑腿办事的杂役。老板指东，就绝不敢往西；老板喊打狗，绝不敢撵鸡。只有这样，大家才会同心同德、俯首贴耳围着君主的指挥棒转。所以这样的臣子，用几个当然也就没多大关系了，反正都是我说了算。 《难一篇》完 [ 本帖最后由 alance1981 于 2012-4-23 20:41 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

ouyangnitian (欧阳) ★★ 组别 羽林都尉 级别 卫将军 功绩 85 帖子 6486 编号 281681 注册 2008-6-10

#5 发表于 2012-4-22 13:22 资料 个人空间 短消息 只看该作者 好帖，先抢沙发 要是能链接个原文就更好了 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

ouyangnitian (欧阳) ★★ 组别 羽林都尉 级别 卫将军 功绩 85 帖子 6486 编号 281681 注册 2008-6-10

#6 发表于 2012-4-22 13:48 资料 个人空间 短消息 只看该作者 感觉讲的都是一件事... [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

3_141592653589 (无尽圆周率) 组别 校尉 级别 平西将军 功绩 23 帖子 2258 编号 71200 注册 2006-6-3 来自 北京

#7 发表于 2012-4-22 15:01 资料 个人空间 短消息 只看该作者 楼主最近很高产啊，另外求附原文。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

墨叶 ★★★★ 节度留后虎豹骑 组别 虎豹骑 级别 大将军 功绩 359 帖子 23258 编号 97330 注册 2006-12-26 家族 轩辕少林寺

#8 发表于 2012-4-22 16:51 资料 个人空间 短消息 只看该作者 楼主高人。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

feiyue1206 (阳谷县武都头) 毗陵郡公 平凉军节度使 组别 节度使 级别 骠骑将军 功绩 1216 帖子 10000 编号 304480 注册 2009-1-5

#9 发表于 2012-4-22 17:15 资料 个人空间 短消息 只看该作者 兰州真的很高产。。 这样的小文读起来真的很舒服 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

wrcxy 组别 羽林都尉 级别 征东将军 功绩 53 帖子 5324 编号 8012 注册 2004-5-31

#10 发表于 2012-4-23 14:23 资料 个人空间 短消息 只看该作者 韩非子没瞧过，把板砖的原文帖出来看起来更舒服些。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#11 发表于 2012-4-23 20:35 资料 个人空间 短消息 只看该作者 原文已附上 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

麒麟子 荣国公 京西北路经略使 ★★★★★★★★ 组别 经略使 级别 征东将军 好贴 15 功绩 1950 帖子 5328 编号 13587 注册 2004-7-26 家族 轩辕丐帮

#12 发表于 2012-4-24 20:11 资料 文集 短消息 只看该作者 高度关注中，诸子百家的作品现在太少了 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#13 发表于 2012-4-24 21:15 资料 个人空间 短消息 只看该作者 《难二第三十七》 『一』 靶子 原文： 「景公过晏子，曰：“子宫小，近市，请徙子家豫章之圃。”晏子再拜而辞曰：“且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以远。”景公笑曰：“子家习市，识贵贱乎？”是时景公繁于刑。晏子对曰：“踊贵而屦贱。”景公曰：“何故？”对曰：“刑多也。”景公造然变色曰：“寡人其暴乎！”于是损刑五。」 译文： 齐景公去探访晏子，说：“你的住房太小，又接近菜市场，我送你郊外豪华别墅吧。” 晏子推辞道：“我家穷，还要每天早上买早点，不可以远。”景公笑着说：“你成天跑菜市场，应该对物价很熟悉吧。”当时景公正在搞严打，于是晏子说：“假腿贵而草鞋便宜。”景公问：“点解？”晏子说：“您定的刑罚太多，本来该穿草鞋的脚大部分都让您给砍了。” 景公大吃一惊：“难道寡人真的很残暴吗？！”于是减少了几种刑罚。 板砖 原文： 「或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也，此不察治之患也。夫刑当无多，不当无少，无不以不当闻，而以太多说，无术之患也。败军之诛以千百数，犹北不止。即治乱之刑如恐不胜尽，而奸尚不尽。今晏子不察其当否，而以太多为说，不亦妄乎？夫惜草茅耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚，行宽惠，是利奸邪而害善人也，此非所以为治也。」 译文： 晏子拿假腿贵说事，不过是借题发挥，只不过是为减少刑罚找借口而已，这是晏子根本不懂治国。刑罚这东西，只应该看应当不应当，而不是看多还是少。说刑罚太多，这是无能的表现。比如军队败退的时候，即使杀掉千百个败兵，还是败退不止，说明杀得还不够多嘛。刑罚也是一样，如果严打之下还不能根除犯罪，这说明脚砍的还不多嘛。现在晏子不去调查砍脚应当不应当，就说脚砍得太多，这不是信口开河吗？不肯铲除野草就会伤庄稼，纵容盗贼就戕害良民。所以不问缘由一味宽大，只能便宜坏人危害好人，这哪里是治理国家的办法。 乱弹 前面已经说过了，小韩同学对于威权可以说是顶礼膜拜的，在他看来，法令就没有不对的，凡是跟法令对着干的，就一定要严厉打击。虽然说小韩也认识到了刑罚的当与不当的问题，但问题是他心里的当与不当是根据谁的需要来定的呢？即法律是用来维护谁的利益呢？ 对于这个问题，毫无疑问小韩必定会完全以君主的需要为出发点。但不要忘了，君主也是人，他再怎么英明神武也还是要以自己的利益最大化作为选择的，这样就不可避免地会触犯到其他人的利益。所以君主心目中完美的法律，对老百姓来说，多半是不满意的。这种不满积聚下去，最后的结果无外乎两种：要么你把大家的脚都砍了，要么大家合力把你的脑袋砍了，所以到底谁才不懂治国呢？ 『二』 靶子 原文： 「齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰：“此非有国之耻也，公胡其不雪之以政？”公曰：“胡其善！”因发仓囷赐贫穷，论囹圄出薄罪。处三日而民歌之曰：“公胡不复遗冠乎！”」 译文： 齐桓公有次喝酒喝大了，连帽子也弄丢了，酒醒之后觉得很没面子，于是躲在宫里三天不肯见人。管仲说：“这不过是你个人的小耻辱，为什么不用好政策来雪耻呢？”桓公说：“好贴!”于是打开粮仓赈济穷人，复查冤假错案赦免轻罪。过了三天之后，微薄上许多人都在转载一句话：“老大，你咋不再喝大一回呢！” 板砖 原文： 「或曰：管仲雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子矣。使桓公发仓囷而赐贫穷，论囹圄而出薄罪，非义也，不可以雪耻；使之而义也，桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义，非为遗冠也？是虽雪遗冠之耻于小人，而亦遗义之耻于君子矣。且夫发囷仓而赐贫穷者，是赏无功也；论囹圄而出薄罪者，是不诛过也。夫赏无功，则民偷幸而望于上；不诛过，则民不惩而易为非。此乱之本也，安可以雪耻哉？」 译文： 管仲靠讨好小人雪桓公之耻，只能更让君子看不起桓公。如果说开仓放粮、赈济穷人，复查冤案、赦免轻罪是本来就不该做的事，现在做了就是错的，不可以雪耻；假如这些事都是该做的，而桓公不做，非要等出丑之后才做的，那桓公这个老大难道只有出丑的时候才会办正事？所以说靠讨好小人来雪耻，只会让君子更看不起你。而且开仓放粮、赈济穷人，等于奖赏那些没有功劳的人。复查冤案、赦免轻罪，就是纵容那些有罪过的人。前者叫老百姓总是希望等着天上掉馅饼，后者则是鼓励老百姓多犯罪。这简直是动摇国家根本的事情，怎么能雪耻呢？ 乱弹 在小韩同学的内心深处，似乎从来都认为老百姓个个都有变成刁民的潜质。这倒并不奇怪，毕竟从荀子到他从来都认为，人这个东西，天生自私而且永远自私。所谓刁民，三天不打，上房揭瓦，所以在小韩看来，完全不必对他们客气。用严刑峻法来管理，那这些刁民就老实了。而如果对他们太好，这群刁民不但不会感恩，反而会更加蹬鼻子上脸的。至于对不对呢？尽管心里不舒服，但还是得承认小韩说的是有道理的，毕竟人的欲望是没有满足的时候的。 『三』 靶子 原文： 「昔者文王侵孟、克莒、举酆，三举事而纣恶之。文王乃惧，请入洛西之地、赤壤之国，方千里，以请解炮烙之刑，天下皆说。仲尼闻之曰：“仁哉文王！轻千里之国而请解炮烙之刑。智哉文王！出千里之地而得天下之心。”」 译文： 当初周文王接连着抢地盘，结果纣王很生气，后果很严重。文王于是害怕了，主动献上洛西之地、赤壤之国等千里土地，请求废除炮烙之刑，结果天下老百姓全都很高兴。孔子听说之后回帖说：“文王太仁义啦！愿意拿自己的千里土地替老百姓废除炮烙之刑。文王太精明啦！拿区区千里之地就获得了天下人的拥戴。” 板砖 原文： 「或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎？夫智者，知祸难之地而辟之者也，是以身不及于患也。使文王所以见恶于纣者，以其不得人心耶？则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，已又轻地以收人心，是重见疑也，固其所以桎梏、囚于羑里也。郑长者有言：“体道，无为、无见也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。」 译文： 孔老二能把文王所为称为精明，难道不是脑残吗？真正精明的人，知道前面有坑就会绕道走，所以才不会遭受祸患。文王为什么惹纣王生气，难道是因为他不得人心吗？如果真是这样，那么收买人心倒是可以免灾。但现在明明是纣王嫌他太会收买人心了，而文王反而是变本加厉的收买人心，根本是自寻死路。所以文龙才会被带上手铐脚镣被送到羑里关起来。所以还是郑老头说得对：“玩政治的人，就是要装白痴，装孙子。”这才是文王该做的，不会让人对他起疑心。孔老二连马屁都没拍对地方。 乱弹 这一章没什么好说的，小韩技术性击倒孔夫子。面对阴谋诡计和叵测人心这些东西，还是要小韩这样的厚黑现实主义者才能抓住其中的关键，反而夫子这样的仁厚长者都是活在无可救药的乐观主义世界。但如果换个思路看，一味的玩所谓法力诈术也是长不了的。一来，你会活的很累，二来，别人也不傻，或许比你还聪明，认真玩下去未必玩不过你。所以从这个角度来看，正如荀子所说：“上好权谋，则臣下百吏誕詐之人乘是而后欺。”所谓潜规则，其实很大程度上，就是这么出来的。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#14 发表于 2012-4-24 21:18 资料 个人空间 短消息 只看该作者 『四』 靶子 原文： 「晋平公问叔向曰：“昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识臣之力也，君之力也？”叔向对曰：“管仲善制割，宾胥无善削缝，隰朋善纯缘，衣成，君举而服之，亦臣之力也，君何力之有？”师旷伏琴而笑之。公曰：“太师奚笑也？”师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之君，君弗食，孰敢强之也？臣请譬之：君者，壤地也；臣者，草木也。必壤地美，然后草木硕大。亦君之力也，臣何力之有？”」 译文： 晋平公问叔向：“当初齐桓公九合诸侯，称霸天下，不知道靠的是马仔的搏命，还是老大的领导？”叔向说：“这就好象做一件衣服，管仲裁剪，宾胥无缝纫，隰朋装饰，衣服做好了，老大拿起来就穿上了，所以老大就是拣现成的，有他什么事？” 师旷听见这话，于是趴在琴上大笑，平公问“大师，你笑神马？” 师旷说：“我在笑刚才叔向对你说的话。但凡做马仔的，就好比是一个给老大做饭的厨师，做的饭菜要是老大不吃，你敢硬往他嘴里塞吗？打个比方：老大就像土地，马仔就象庄稼。只有地肥水美，庄稼才会长的好。所以没有老大的领导，马仔能有什么贡献？” 板砖 原文： 「或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，处秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无臣也。向曰“臣之力也”，不然矣。昔者桓公宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人。得管仲，为五伯长；失管仲，得竖刁，而身死，虫流出尸不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君之力也，且不以竖刁为乱。昔者晋文公慕于齐女而亡归，咎犯极谏，故使反晋国。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而师旷曰“君之力也”，又不然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：“叔向、师旷之对，皆偏辞也。”」 译文： 叔向和师旷，都是一面之辞。桓公能称霸天下，九合诸侯，美得冒泡的，不是只靠老大的领导，也不只靠马仔的搏命。当初虞国的宫之奇，曹国的僖负羁，这两个马仔能耐大吧，比章鱼保罗预测的还准，但是最后虞国和曹国都灭亡了，点解？这就是有搏命的马仔但是没有英明的老大。再说蹇叔在虞国时，虞国灭亡了，在秦国时，秦国称霸了，这不是蹇叔间歇性抽风，而是有没有好老大领导。叔向说全靠的是马仔的搏命，是错误的。之前桓公整天花天酒地，妻妾成群，整天忙着XXOO。有管仲这个马仔时，就能当天下霸主；管仲挂了，竖刁接班后，死了变成一块臭肉。所以没有搏命的马仔，就不能称霸。有了英明的老大，如果只有竖刁这样的小弟，也成不了事。再比如当初晋文公为齐国的小姐而乐不思蜀时，要不是手下马仔拼命劝说，哪里还能回得了晋国。所以桓公正是有了管仲，文公正是有了舅犯，才能称霸天下，师旷所谓的全靠老大的领导，也是错误的。所以但凡要想称霸天下的，都必须老大马仔一起出力。所以叔向师旷，通通跑题。 乱弹 不得不说，小韩这一砖开始有精神分裂的迹象了。在小韩之前的板砖里，已经说明国家都要以君主为中心，只要能做到这一点，再制订出森严的法令规矩，同时辅以赏罚二法来保证其严格实行。有了这些硬件条件，那即使是竖刁这样的败类也一样可为四化建设添砖加瓦。所以这次小韩有点丢丑了。 『五』 靶子 原文： 「齐桓公之时，晋客至，有司请礼。桓公曰“告仲父”者三。而优笑曰：“易哉为君！一曰仲父，二曰仲父。”桓公曰：“吾闻君人者劳于索人，佚于使人。吾得仲父已难矣，得仲父之后，何为不易乎哉？”」 译文： 齐桓公时，有晋国的使者来访，办公室主任请示该如何接待。桓公整天忙着搞性派对，于是什么事都往管仲身上推。结果文工团美眉就笑了：“这老大也太容易当了！反正有事就让管仲来干呗。”桓公说：“我听说，做老大的都是选拔干部困难，使用干部容易。我好不容易才得到管仲，现在难道不该容易容易？” 板砖 原文： 「或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳于索人，何索人为劳哉？伊尹自以为宰干汤，百里奚自以为虏干穆公。虏，所辱也；宰，所羞也。蒙羞辱而接君上，贤者之忧世急也。然则君人者无逆贤而已矣，索贤不为人主难。且官职，所以任贤也；爵禄，所以赏功也。设官职，陈爵禄，而士自至，君人者奚其劳哉？使人又非所佚也。人主虽使人必以度量，准之以刑名，参之以事，遇于法则行，不遇于法则止；功当其言则赏，不当则诛。以刑名收臣，以度量准下，此不可释也，君人者焉佚哉？索人不劳，使人不佚，而桓公曰“劳于索人，佚于使人”者，不然。且桓公得管仲又不难，管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之，桓公得管仲又不难明矣。已得管仲之后，奚遽易哉？管仲非周公旦，周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，必不背死君而事其仇；背死君而事其仇者，必不难夺子而行天下；不难夺子而行天下者，必不难夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取舍非周公旦，未可知也。若使管仲大贤也，且为汤、武。汤、武，桀、纣之臣也；桀、纣作乱，汤、武夺之。今桓公以易居其上，是以桀、纣之行居汤、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且为田常。田常，简公之臣也，而弑其君。今桓公以易居其上，是以简公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然为汤、武与田常，未可知也。为汤、武，有桀、纣之危；为田常，有简公之乱也。已得仲父之后，桓公奚遽易哉？若使桓公之任管仲，必知不欺己也，是知不欺主之臣也。然虽知不欺主之臣，今桓公以任管仲之专借竖刁、易牙，虫流出尸而不葬，桓公不知臣欺主与不欺主已明矣，而任臣如彼其专也，故曰：桓公暗主。」 译文： 桓公这个老大和美眉说的话，不是一个老大该说的。桓公认为选拔干部困难，哪有这个道理？伊尹是通过先做厨师才巴结到成汤，百里奚也是卖身为奴才攀附上穆公。做奴隶，丢人；当厨师，跌份。愿意承受这样的侮辱，只为了接近老大，这是因为他们这些贤人都对当前社会上的事非常忧虑。所以老大只要不给上门投奔的马仔吃闭门羹，那选拔干部有什么难的。而且职务，就是给能干活的；地位待遇，是用来奖赏立了功的。所以只要准备好职务、地位和待遇，那马仔自然会主动上门，老大选拔干部有什么困难的？ 而使用干部决不是容易的事。做老大用人，一定要以考核为基础，刑罚为准绳，让他办事的时候，符合法令的就批准，不符合的就驳回；有功劳就赏，有过错就罚。所以以考核为基础，刑罚为准绳，这两个东东可不能给别人，所以老大用人怎么能容易？选拔干部容易，使用干部艰难，而桓公偏要反过来说选拔辛苦，用人容易，实在是昏聩！ 再说桓公得到管仲有什么难的，管仲以前的老大公子纠一死，他立刻就投靠了桓公，然后鲍叔把自己的职位让给了管仲，所以桓公得到管仲一点都不难。而得了管仲之后，就轻松了吗？管仲又不是周公，周公暂时代理国家主席七年，等成王长大之后，又把国家主席的位置交还给了成王，这是尽了他的职责。所以像周公这样没有抢他侄子的王位而管理天下的人，就不会等他的老大死了以后就去投靠死对头；凡是老大挂了就去投靠死对头的人，又怎么会不抢成王这样小孩子的王位来管理国家的；所以凡是会抢小孩子的王位来管理国家的人，肯定会篡位夺权。管仲以前是公子纠的马仔，试图暗杀桓公失败之后，等公子纠挂了就立刻投靠了桓公，所以管仲不是周公那样的圣人，难保他不会篡权。 而且管仲即再有本事，还能比得过商汤、周武？汤、武也曾是夏桀和商纣的马仔，桀、纣两个老大没做好，汤、武立马就取而代之。如今桓公以用人容易为理由，所有事都交给管仲，所作所为比桀、纣还昏聩，而管仲的位置比汤、武还高，那桓公就危险了。而假如管仲没有本事，那就是田常之类货色。田常曾是齐简公的马仔，结果后来谋害了他的老大。如今桓公以用人容易为由，所有事都交给管仲，所作所为比简公还幼稚，而管仲的权利还在田常之上，所以桓公更危险了。 管仲这家伙肯定不是周公那样的人，这一点已经从他的个人历史问题就知道了。至于是汤、武还是田常，这还说不准。如果是汤、武，桓公的下场就和桀、纣一样；如果是田常，就难免和简公一样。所以得到管仲后，如何使用真的很简单吗？ 假如桓公用管仲，是知道他必定不会背叛自己，也就是有识人的眼光的话。那管仲死后，起用竖刁、易牙，最后导致自己死后变成一块臭肉。说明桓公根本就没有甄别人心的本事，还要把大权交给马仔。所以说，桓公是个蠢蛋。 乱弹 小韩同学的这记板砖有些罗嗦了，但拍砖的中心论点还是一样很犀利，那就是「没有一个人可以真正信赖」，所以小韩认为君主选拔任用人才时，人可以用但是不必信，而且不但不必信还必须防，不可以做甩手掌柜。事可以交给手下人去做，但是必须给这些个臣子套上缰绳，而且一副不够还要两副。所以这就产生了一系列值得讨论的问题：如何划分君臣之间责任界线？如何保持君臣之间良好的合作关系？而这些问题都注定是没有标准答案的。 [ 本帖最后由 alance1981 于 2012-4-24 21:19 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#15 发表于 2012-4-24 21:26 资料 个人空间 短消息 只看该作者 『六』 靶子 原文： 「李兑治中山，苦陉令上计而入多。李兑曰：“语言辨，听之说，不度于义，谓之窕言。无山林、泽谷之利而入多者，谓之窕货。君子不听窕言，不受窕货。子姑免矣。”」 译文： 李兑管中山时，苦陉县长年终时上报一年的财政收入。李兑说：“言语动听，听得顺耳，但是不合常理的，就这是马屁。没有开发山地河谷的优势产业却收入增加，这叫聚敛。君子不听信吹捧，不接受聚敛，所以你还是先回家种田吧。” 板砖 原文： 「或曰：李子设辞曰：“夫言语辨，听之说，不度于义者，谓之窕言。”辩，在言者；说，在听者：言非听者也，则辩非说者也。所谓不度于义，非谓听者，必谓所听也。听者，非小人，则君子也。小人无义，必不能度之义也；君子度之义，必不肯说也。夫曰“言语辨，听之说，不度于义”者，必不诚之言也。入多之为窕货也，未可远行也。李子之奸弗蚤禁，使至于计，是遂过也。无术以知而入多，入多者，穰也，虽倍入，将奈何？举事慎阴阳之和，种树节四时之适，无早晚之失、寒温之灾，则入多。不以小功妨大务，不以私欲害人事，丈夫尽于耕农，妇人力于织纴，则入多。务于畜养之理，察于土地之宜，六畜遂，五谷殖，则入多。明于权计，审于地形、舟车、机械之利，用力少，致功大，则入多。利商市、关梁之行，能以所有致所无，客商归之，外货留之，俭于财用，节于衣食，宫室器械周于资用，不事玩好，则入多。入多，皆人为也。若天事风雨时，寒温适，土地不加大，而有丰年之功，则入多。人事、天功二物者皆入多，非山林、泽谷之利也。夫无山林、泽谷之利，入多，因谓之窕货者，无术之害也。」 译文： 李子的观点是：如果言语动听，听得顺耳，但是不合常理的，就是马屁。言语动听，只能说明说话的人修养高；听得顺耳，说明听话的人喜欢听：说话的人不是听话的人，所以动听的话未必听得顺耳。而所谓的不合常理，不是说听话的人，就是说听到的话。听话的人，不是小人，就是君子。小人不懂常理，所以肯定不能以常理来判断；君子能够以常理判断，那就肯定不会说了。所以说“言语动听，听得顺耳，但是不合常理”的，这话说的很没水平。 认为收入多就是聚敛，未必有道理。而且如果增加的收入真的是聚敛而来，而李子不能早早查办这个官员，到年终的时候才发现这个问题，这是李子的过失。再说了，收入多也可以说是丰收，那即使翻倍，你能怎么样？ 比如科学种田，措施得当，所以收入多；比如男女搭配，干活不累，所以收入多；比如精通畜牧，熟悉草场，所以收入多；比如规划合理，机械生产，所以收入多；比如了解市场，物流得当，所以收入多；比如生活勤俭，甘当宅男，所以收入多；这还只是人为增加收入的办法。 如果遇上风调雨顺，雨水充足，那就是丰收年，一样收入多。所以无论是人为的手段，还是天时的配合，都可以导致收入增加，并不一定需要开发山林河谷的优势产业。所以说没有优势产业的贡献，把收入增加称为聚敛，这是无知的表现。 乱弹 这个李兑是谁，是个很有意思的话题。这个「李兑」不是导致赵主父饿死沙丘宫的那个李兑，而是「李克」的笔误，也就是法家的开山祖师爷李悝，所以小韩其实是扛着红旗反红旗，这块板砖算是拍到了自家的前辈头上了。 那小韩这块板砖是不是有道理呢？现在人看来，似乎没错。但是在古代社会，还必须得承认李悝才是对的。因为在那个生产力落后，并且在几千年间都没有显著提高的时代，整个国家的财富本来就那么多。所以所谓的经济只是财富分配的问题，不在民间，就在官府。 而且从更深的层面来看，所谓的增加收入，其实就是与民争利，巧立名目盘剥百姓而已，这必然会带来民众的不满和社会的动荡。为了增加收入而可能需要承担这么大的风险，这笔帐合不合算是已经很清楚了，可惜急功近利的小韩是不懂的。 『七』 靶子 原文： 「赵简子围卫之郛郭，犀盾、犀橹立于矢石之所不及，鼓之而士不起。简子投枹曰：“乌乎！吾之士数弊也。”行人烛过免胄而对曰：“臣闻之：亦有君之不能耳，士无弊者。昔者吾先君献公并国十七，服国三十八，战十有二胜，是民之用也。献公没，惠公即位，淫衍暴乱，身好玉女，秦人恣侵，去绛十七里，亦是人之用也。惠公没，文公授之，围卫，取邺，城濮之战，五败荆人，取尊名于天下，亦此人之用也。亦有君不能耳，士无弊也。”简子乃去楯、橹，立矢石之所及，鼓之而士乘之，战大胜。简子曰：“与吾得革车千乘，不如闻行人烛过之一言也。”」 译文： 赵简子指挥围卫城，先用犀牛皮盾牌把自己保护起来，又站在城里弓箭也射不到的地方，虽然亲自击鼓，但是士兵们还是没什么士气。简子把鼓棰一丢：“妈呀！我的士兵这么快就累了。”外交部长烛过脱下铠甲说：“小弟我听说：兵熊熊一个，将熊熊一窝。当初我们的老领导晋献公灭了十七国，压服了三十八国，打了十二场胜仗，用的是这票人马。献公挂了之后，惠公接班，整天就知道玩女人，结果秦国人多次找茬，都打到了国都绛十七里外的地方，还是用的这票人马。惠公挂了之后，文公接班，拿下了卫、邺，城濮之战，五次打败楚人，称霸天下，还是用的这票人。所以说只有老大不会领导，没有士兵不能打仗的。”简子立刻把盾牌壁垒全扔了，亲自站到弓箭能射到的地方击鼓，这一回士兵们顺利就把城打了下来。简子说：“与其说让我能得到一千辆战车，也不如听烛过一句话。” 板砖 原文： 「或曰：行人未有以说也，乃道惠公以此人是败，文公以此人是霸，未见所以用人也。简子未可以速去楯、橹也。严亲在围，轻犯矢石，孝子之所爱亲也。孝子爱亲，百数之一也。今以为身处危而人尚可战，是以百族之子于上皆若孝子之爱亲也，是行人之诬也。好利恶害，夫人之所有也。赏厚而信，人轻敌矣；刑重而必，失人不北矣。长行徇上，数百不一人；喜利畏罪，人莫不然。将众者不出乎莫不然之数，而道乎百无一人之行，行人未知用众之道也。」 译文： 外交部长的话，其实是胡说八道，只是说了惠公用这些人打了败仗，文公用这些人于是称霸，却没能说清楚怎么用的这些人。简子不应该把盔甲壁垒全仍了。要知道即使是老爹老妈深陷战场，孝子可能会冒着箭雨拼命去救，可问题是这样的孝子，一百个人里可能才有一个。今天认为只有老大亲自身犯险地，小弟才会拼命，这就是把士兵们都当做了百里挑一的孝子，所以说外交部长是在说胡话。喜欢好的，讨厌坏的，这是人的天性。重赏之下，必有勇夫；军法严厉，没有孬种。指望有能够为老大送命的觉悟的马仔，几百个里面恐怕都没有一个；而人都是喜欢奖赏，而害怕刑罚的。这是当老大的必须懂的道理，连这个道理也不懂，只寄希望于百里挑一的有这个觉悟的马仔，外交部长懂个屁的用人之道。 乱弹 小韩这记板砖论点明确，言辞锐利，可以说是完胜。虽然似乎没什么好说的，但还是想起一个故事。在《三国演义》里，“许褚裸衣斗马超”这一回书中，说许褚脱了盔甲和衣服，光着膀子提刀上马来与马超交战，实在是威风的紧。但这场决斗到最后，因为马超分兵夹击，所以操军大败，结果许褚在撤退时背后中了两箭。金圣叹在读到这里时，留下了颇有趣的评注：“谁叫汝赤膊？”果然是谁叫你光着膀子来的…… 《难二篇》完 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

3_141592653589 (无尽圆周率) 组别 校尉 级别 平西将军 功绩 23 帖子 2258 编号 71200 注册 2006-6-3 来自 北京

#16 发表于 2012-4-27 20:36 资料 个人空间 短消息 只看该作者 韩非子的板砖，楼主的乱弹，精彩精彩。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

iorihelt (untay) 组别 校尉 级别 左将军 功绩 13 帖子 1275 编号 16551 注册 2004-8-28

#17 发表于 2012-4-27 21:30 资料 文集 短消息 只看该作者 传说中的职业喷子 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

hiloong (hilong) 组别 士兵 级别 牙门将军 功绩 5 帖子 528 编号 416351 注册 2011-3-4 家族 轩辕学院

#18 发表于 2012-4-27 21:32 资料 个人空间 短消息 只看该作者 写得很精彩啊 哈哈 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#19 发表于 2012-5-3 23:08 资料 个人空间 短消息 只看该作者 《难三第三十八》 『一』 靶子 原文： 「鲁穆公问于子思曰：“吾闻庞氏之子不孝，其行奚如？”子思对曰：“君子尊贤以崇德，举善以观民。若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。”子思出，子服厉伯入见，问庞氏子，子服厉伯对曰：“其过三。”皆君之所未尝闻。自是之后，君贵子思而贱子服厉伯也。」 译文： 鲁穆公问子思：“我听说庞氏的儿子不孝，到底有没有呢？”子思说：“君子只唱红歌弘扬主旋律。搞花边新闻，那是狗仔队的特长，偶不知道。”子思走了，子服厉伯来拜见，穆公又问这个问题，子服厉伯爆了三条猛料，都是独家新闻。从此之后，穆公就器重子思而鄙视子服厉伯。 板砖 原文： 「或曰：鲁之公室，三世劫于季氏，不亦宜乎？明君求善而赏之，求奸而诛之，其得之一也。故以善闻之者，以说善同于上者也；以奸闻之者，以恶奸同于上者也：此宜赏誉之所及也。不以奸闻，是异于上而下比周于奸者也，此宜毁罚之所及也。今子思不以过闻而穆公贵之，厉伯以奸闻而穆公贱之。人情皆喜贵而恶贱，故季氏之乱成而不上闻，此鲁君之所以劫也。且此亡王之俗，取、鲁之民所以自美，而穆公独贵之，不亦倒乎？」 译文： 鲁国的领导，连续三代都做季氏的肉票，难道不是活该的？英明的领导发现好人好事就奖赏，发现坏人坏事就惩处，这都是为同一个目的服务的。所以向领导汇报好人好事，就是和领导一条心，认同为善的想法；爆尿坏人坏事，也是和领导一条心，痛恨做恶的想法：这就是应该奖赏表扬的地方。如果见了坏人坏事也不揭发，那就是和领导离心离德而与坏人勾搭成奸，这是必须批评和惩处的。 现在子思不肯检举坏人坏事，穆公反而器重他，厉伯揭发坏人坏事，穆公反而鄙视他。人都是喜欢被器重而痛恨被鄙视的，所以季氏的所作所为没人告诉穆公，结果鲁君就成了肉票。而且子思等儒家中人所谓的唱红歌弘扬主旋律，都不过是拉帮结伙互相吹捧，而穆公却照单全收，不是活该的吗？ 乱弹 小韩同学的这一砖砸得有点偏，变成了专心求奸，鼓励臣子们都打小报告。但问题是根据他的理论，人性本恶，每个人都有为奸的可能，因此只要申明法度，严格执行，就算竖刁、易牙这样的人也不敢做坏事；而如果法度不明，即使你时刻不忘抓坏分子，也等于杯水车薪。所以鲁君三代都被季氏所控制，不是因为没人打小报告，而是由于法度不明。 而且退一万步讲，庞氏之子在这件事上只不过是不孝，他对于君主没有什么威胁，这种人可以说他坏，但不必说他奸。所以对于这种鸡毛蒜皮的小事，用不着挖地三尺似的死咬着不放，否则全国人那么多，你盯得过来么。即使你能盯的过来，那会带来什么样的后果呢？只要武周的索元礼、周兴、来俊臣就知道了。 『二』 靶子 原文： 「文公出亡，献公使寺人披攻之蒲城，披斩其祛，文公奔翟。惠公即位，又使攻之惠窦，不得也。及文公国，披求见。公曰：“蒲城之役，君令一宿，而汝即至；惠窦之难，君令三宿，而汝一宿，何其速也？”披对曰：“君令不二。除君之恶，惟恐不堪。蒲人、翟人，余何有焉？今公即位，其无蒲、翟乎？且桓公置射钩而相管仲。”君乃见之。」 译文： 文公还叫重耳的时候从晋国出逃，他老豆献公派遣太监批到他的封地蒲城追杀他，结果砍下了一支袖子。等惠公即位后，又派批到惠窦追杀重耳，还是没成功。等重耳回晋国接班后，这个批求见文公。文公说：“当初在蒲城时，我爹限你两天内赶到，结果你一天就来了；在惠窦时，惠公限你三天内赶到，结果你两天就到了，你为神马那么积极？”批回答说：“执行老大的命令，哪有什么二话。为老大解决仇人，惟恐不能全力以赴。其他的我哪管得了那么多？而且当初桓公不但不计较射钩之仇，反而任命管仲做国家总理，你这境界也得提高一下吧。”于是文公就见了他。 板砖 原文： 「或曰：齐、晋绝祀，不亦宜乎？桓公能用管仲之功而忘射钩之怨，文公能听寺人之言而弃斩祛之罪，桓公、文公能容二子者也。后世之君，明不及二公；后世之臣，贤不如二子。以不忠之臣事不明之君，君不知，则有燕操、子罕、田常之贼；知之，则以管仲、寺人自解。君必不诛而自以为有桓、文之德，是臣仇而明不能烛，多假之资，自以为贤而不戒，则虽无后嗣，不亦可乎？且寺人之言也，直饰君令而不贰者，则是贞于君也。死君后生，臣不愧，而复为贞。今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不贰何如？」 译文： 齐国和晋国到之后断子绝孙，难道不是活该？桓公能够任用管仲而忘记当初射钩之仇，文公能够听太监的话而忘了当初斩袖之罪，这是因为他们是桓公和文公，才能镇得住这两个人。而桓公和文公的子孙后代，没他们两个这么英明；齐国和晋国后来的马仔，也没有管仲和这个太监这么老实。让这些不老实的马仔跟着不那么英明的老大，如果老大不察觉，那就会像燕将公孙操弑燕王，宋臣子罕劫杀宋桓侯自立、齐臣田常弑齐简公以田齐代姜齐；如果老大察觉，就以管仲、太监为辩解。 这样一来，做老大的自以为有桓公、文公那样的本事，身边有赫鲁晓夫这样的人却不戒备，结果死后被人做秘密报告，所以后来断子绝孙，难道不是活该吗？而且太监的话“执行老大的命令，哪有什么二话；为老大解决仇人，惟恐不能全力以赴”，俨然以忠臣自居。可现在惠公才死，他跳槽比谁都快，这个没DD的，不就是个反复小人么？ 乱弹 小韩同学这一砖有点走火入魔的意思了，太监杀手批不就是他所推崇的能够为君主拼命的臣子吗，怎么如今又开始大骂他有历史问题，不值得信赖呢？而且小韩曾经说过，君主和臣子的关系，不必像父子之间以血缘亲情的纽带来维系，只要规矩严明，令行禁止，有功必赏，有过必罚，那就能使臣子不敢打小算盘，全心全意为君主卖命。所以这回小韩哪里是在拍文公的砖，简直是在打自己的脸嘛。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#20 发表于 2012-5-3 23:13 资料 个人空间 短消息 只看该作者 『三』 靶子 原文： 「人有设桓公隐者曰：“一难，二难，三难，何也？”桓公不能对，以告管仲。管仲对曰：“一难也，近优而远士。二难也，去其国而数之海。三难也，君老而晚置太子。”桓公曰：“善。”不择日而庙礼太子。」 译文： 有人给桓公出谜语：“一也难，二也难，三也难，都是啥呀猜猜看？”桓公猜不着，于是问管仲。管仲说：“第一个难，是说您亲近小丑弄臣而疏远知识份子；第二个难，是说你经常去海边渡假；第三个难，是说你老了还没选接班人。”桓公说：“好贴！”于是赶紧在太庙举行仪式立太子。 板砖 原文： 「或曰：管仲之射隐，不得也。士之用不在近远，而优俳侏儒固人主之所与燕也，则近优而远士而以为治，非其难者也。夫处世而不能用其有，而徒不去国，是以一人之力禁一国。以一人之力禁一国者，少能胜之。明能照远奸而见隐微，必行之令，虽远于海，内必无变。然则去国之海而不劫杀，非其难者也。楚成王置立商臣以为太子，又欲置公子职，商臣作难，遂弑成王。公子宰，周太子也，公子根有宠，遂以东州反，分而为两国。此皆非晚置太子之患也，夫分势不二，庶孽卑，宠无藉，虽处大臣，晚置太子可也。然则晚置太子，庶孽不乱，又非其难也。物之所谓难者，必借人成势而勿使侵害己，可谓一难也。贵妾不使二后，二难也。爱孽不使危正适，专听一臣而不敢偶君，此则可谓三难也。」 译文： 管仲猜谜，乱说一气。对臭老九，不存在亲近还是疏远，而小丑弄臣，本来就是给老大娱乐用的，所以亲近小丑疏远知识份子，还把国家治理的好，没什么难的。做老大而不能用老大的权势，反而说什么不能疏远弄臣，这是为了一个弄臣而不许一国上下搞娱乐。但凡这样搞的，基本都成功不了的。 其次只要能对身边的奸人有所察觉，并弄清他的小算盘，而且令行禁止，虽然成天去海边渡假，也没有什么好担忧的，所以经常出去游山玩水而不会被人暗算，也没什么难的。 楚成王立商臣为太子够早的了吧，后来又打算改立公子职，结果商臣造反，把老爹杀了。公子宰这个周太子也立得够早的了吧，但是也挡不住公子根凭借宠信搞东周独立，结果分为两国。这都不是晚立太子的祸患。所以老豆只要保证太子的权利地位，保证其他儿子地位都比不上，也不过分宠爱，即使是晚立太子也没什么问题。所以晚立太子，又不会有其他儿子来作乱，同样没什么难的。 而真正难的是什么呢，把权利紧抓在手里保证不受其他人的侵害，这是第一难的事；正室和小三不闹纠纷，这是第二难的事；宠爱小儿子但是不要让他威胁到太子，可以专听一个小弟的话但是不要让他重要到和自己一样，这是第三难的事。 乱弹 小韩同学这一砖，基本还是完胜。但管仲为什么会有这样肤浅的说辞，这是个值得思考的问题。从他的表面文章看，是在借猜谜来规劝桓公，似乎有限制君权的深意在里面：君主不能想怎么来就怎么来，必须遵守某些规矩和限定。而对于这一点，小韩有没有看出来呢？我以为是有的，所以小韩的板砖基本都是围绕君权唯一这个中心来的。 『四』 靶子 原文： 「叶公子高问政于仲尼，仲尼曰：“政在悦近而来远。”哀公问政于仲尼，仲尼曰：“政在选贤。”齐景公问政于仲尼，仲尼曰：“政在节财。”三公出，子贡问曰：“三公问夫子政一也。夫子对之不同，何也？”仲尼曰：“叶都大而国小，民有背心，故曰‘政在悦近而来远’。鲁哀公有大臣三人，外障距诸侯四邻之士，内比周而以愚其君，使宗庙不扫除，社稷不血食者，必是三臣也，故曰‘政在选贤’。齐景公筑雍门路寝，一朝而以三百乘之家赐者三，故曰‘政在节财’。”」 译文： 叶公子高向孔子请教什么是政治，孔子说：“政治就是让身边的人高兴，让离得远的人来归附。”鲁哀公也请教这个问题，孔子说：“政治就是选拔人才。”齐景公也请教这个问题，孔子说：“政治就是节省开支。”等三个老大走后，子贡问：“三位老大问的是同一个问题。夫子给三个不同的答案，点解？”孔子说：“叶国不大，排场不小，老百姓心里不服，所以说‘政治让身边人高兴，离得远的人归附’。鲁哀公有三个马仔，对外拒绝引进人才，对内勾结一气愚弄老大，使宗庙没人打扫，祖先没有供奉，肯定是这三个家伙干的。所以说‘政治就是选拔人才’。齐景公喜欢搞面子工程，而且花起钱来大手大脚，所以说‘政治就是节省开支’。” 板砖 原文： 「或曰：仲尼之对，亡国之言也。叶民有倍心，而说之“悦近而来远”，则是教民怀惠。惠之为政，无功者受赏，而有罪者免，此法之所以败也。法败而政乱，以乱政治败民，未见其可也。且民有倍心者，君上之明有所不及也。不绍叶公之明，而使之悦近而来远，是舍吾势之所能禁，而使与不行惠以争民，非能持势者也。夫尧之贤，六王之冠也。舜一从而咸包，而尧无天下矣。有人无术以禁下，恃为舜而不失其民，不亦无术乎？明君见小奸于微，故民无大谋；行小诛于细，故民无大乱。此谓“图难于其所易也，为大者于其所细也。”今有功者必赏，赏者不得君，力之所致也；有罪者必诛，诛者不怨上，罪之所生也。民知诛罚之皆起于身也，故疾功利于业，而不受赐于君。“太上，下智有之。”此言太上之下民无说也，安取怀惠之民？上君之民无利害，说以“悦近来远”，亦可舍已。 哀公有臣外障距、内比周，以愚其君，而说之以“选贤”，此非功伐之论也，选其心之所谓贤者也。使哀公知三子外障距、内比周也，则三子不一日立矣。哀公不知选贤，选其心之所谓贤，故三子得任事。燕子哙贤子之而非孙卿，故身死为僇；夫差智太宰嚭而愚子胥，故灭于越。鲁君不必知贤，而说以选贤，是使哀公有夫差、燕哙之患也。明君不自举臣，臣相进也；不自贤，功自徇从也。论之于任，试之于事，课之于功，故群臣公正而无私，不隐贤，不进不肖。然则人主奚劳于选贤？ 景公以百乘之家赐，而说以“节财”，是使景公无术使智□之侈”，而独俭于上，未免于贫也。有君以千里养其口腹，则虽桀、纣不侈焉。齐国方三千里，而桓公以其半自养，是侈于桀、纣也；然而能为五霸冠者，知侈俭之地也。为君不能禁下而自禁者谓之劫，不能饰下而自饰者谓之乱，不节下而自节者谓之贫。明君使人无私，以诈而食者禁；力尽于事、归利于上者必闻，闻者必赏；污秽为私者必知，知者必诛。然故忠臣尽忠于方公，民士竭力于家，百官精克于上，侈倍景公，非国之患也。然则说之以“节财”，非其急者也。 夫对三公一言而三公可以无患，知下之谓也。知下明，则禁于微；禁于微，则奸无积；奸无积，则无比周；无比周，则公私分；公私分，则朋党散；朋党散，则无外障距、内比周之患。知下明，则见精沐；见精沐，则诛赏明；诛赏明，则国不贫。故曰：一对而三公无患，知下之谓也。」 译文： 孔老二的话，是亡国之言。叶国的老百姓不服，孔子说要讨好身边的人，使远方的人来归附，等于是教老百姓等着天上掉馅饼。这样治国，没功劳人的平白受赏，有罪的人也不处罚，这简直是在败坏法制。法制败坏了就会导致政治混乱，用混乱的政治来治理这些刁民，根本就治理不好。所以老百姓不服，说明君主不够明察秋毫。不教叶公做个明察秋毫的君主，反而教他使身边人高兴，远的人归附，等于是丢弃了君主的权势，以小恩小惠讨好百姓，这哪是做君主的人该干的。 尧的贤明，在尧、舜、禹、汤、周文王、武王这六王中是顶尖的，结果给了舜收买人心的机会，尧结果被架空。有人才但是没管理人才的办法，希望手下的人都是舜这样的人，这难道不是无知的表现吗？真正英明的君主，能够从小处发现阴谋，所以百姓就玩不出大花招；能够从小处就根除祸胎，所以百姓就不会发生大的动乱。这就是老子说的“图难于其易，为大于其细（解决大麻烦就要从容易的时候下手，做大事就要从小处做起）”。 如今只要做到有功劳就赏，受赏的不必感激，因为这是他应得的；有罪的人就杀头，被杀的也不必怨恨，因为谁让他犯法。所以老百姓只要能从自己身上知道赏与罚，那就会努力工作获得奖赏，根本不用等着天上掉馅饼。所以老子说：“太上，下智有之（最高明的君主，老百姓只知道他一个人）。”这是说在英明的君主下，民众不会心存侥幸，哪有等着天上掉馅饼的人呢？孔老二不懂这个道理，所教的「悦近来远」那一套，应该丢到茅坑里去。 哀公因为臣子欺上瞒下，所以孔子说要选拔人才，又是想当然的废话。如果哀公知道三子欺上瞒下，则三子早就被打倒了。哀公不懂选拔人才，选出来的人都是他心里以为的人才，所以三子才能够得势嘛。比如燕子哙把子之看做人才而没有发现荀子，所以才会死得很丢人；夫差重用太宰伯嚭而疏远伍子胥，所以才被越人灭了。鲁国的君主不懂是人才，而孔子教他选拔人才，等于是让哀公重蹈燕子哙、夫差的覆辙。所以真正英明的君主，不必亲自选拔大臣，大臣会自动上门；不必亲自挑选人才，只要能办事的就好。到时候用职务评论，用事情来检验，用政绩考核，这样群臣才会不耍小心眼，不敢埋没人才，不敢走后门。如此一来，君主还用得着忙着亲自选拔人才吗？ 景公花钱大手大脚，所以孔子说要节俭，这是让景公自己当个勤俭节约的冤大头，而且还免不了缺钱。做君主的拿千里之地来供养，就比桀、纣过得还奢侈了。齐国的土地有三千里，桓公拿其中一般来享乐，比桀、纣过的还奢侈，还能做五霸之首，这是因为他明白奢侈和勤俭的道理。做君主的，不能管好下面的人，只能管好自己的，就只能当冤大头。英明的君主能够让手下人不敢玩花招，奖赏那些全心为你工作的人，杀掉那些各怀鬼胎的人。使得臣子都忠心耿耿，老百姓兢兢业业，官员们精诚合作，就算是比景公还奢侈一倍，也不是给国家带来祸患。所以孔子说的节俭，根本就是不着调。 对这个三个老大，其实只要说一句话就可以保证没有祸患，那就是要了解基层。了解基层，那问题还小的时候就可以发现，所以就不会演变成大问题（叶公的问题）；没有大问题，臣子们就不会互相遮掩，就会公私分明，自然就不会勾搭一气，也就没有欺上瞒下的问题（哀公的问题）；了解基层，就能做到赏罚分明，这样国家就不会缺钱（景公的问题）。所以说，对于三个老大的问题，其实一个答案就够了，那就是要了解基层。 乱弹 小韩同学这一回仍然完胜夫子，其实他的治国中心思想就是要走进基层，了解民情，然后辅以法术势三样治国利器，这样何愁不能把国家管理好。而且特别要值得赞扬的是小韩的侈俭之道，即所谓的“独俭于上，未免于贫”，最好的例子就是梁武帝。作为虔诚的佛教徒，萧衍同学倡导茹素的健康饮食观念，又以身做则生活极端勤俭，最后连老婆也不再亲近。但他统治下的南梁究竟怎么样呢？恐怕更多的还是他口中的“阿六，汝生计大可”的临川王萧宏那样的人吧。所以政治人物的私德高低（比如勤俭）确实和治国水平没多大关系，而梁武帝落得个自他得之又自他失之的下场，恐怕就是没有明白这个道理吧。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#21 发表于 2012-5-3 23:21 资料 个人空间 短消息 只看该作者 『五』 靶子 原文： 「闻子产晨出，过东匠之闾，闻妇人之哭，抚其御之手而听之。有间，遣吏执而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰：“夫子何以知之？”子产曰：“其声惧，凡人于其亲爱也，始病而忧，临死而惧，已死而哀。今哭已死，不哀而惧，是以知其有奸也。”」 译文： 郑人子产早上出去晨运，经过东匠村，听见有妇人在哭，于是抓住司机的手让他停车，然后认真听墙根。听了一会，派公安把哭的妇人抓起来审问，结果破获了一起谋杀亲夫的案件。第二天，司机问他：“老板，你咋知道有问题的？”子产说：“因为演技太假，干嚎中带有恐惧。人对于他所爱的亲人，知道病了就会担心，病到快死了就会惶恐，死了以后就会哀伤。如今那妇人的达令已经挂了，哭声中没有哀伤反倒很恐惧，所以肯定有问题。” 板砖 原文： 「或曰：子产之治，不亦多事乎？奸必待耳目之所及而后知之，则郑国之得奸者寡矣。不任典成之吏，不察参伍之政，不明度量，恃尽聪明，劳智虑，而以知奸，不亦无术乎？且夫物众而智寡，寡不胜众，智不足以遍知物，故则因物以治物。下众而上寡，寡不胜众者，言君不足以遍知臣也，故因人以知人。是以形体不劳而事治，智虑不用而奸得。故宋人语曰：“一雀过羿，羿必得之，则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。”夫知奸亦有大罗，不失其一而已矣。不修其理，而以己之胸察为之弓矢，则子产诬矣。老子曰：“以智治国，国之贼也。”其子产之谓矣。」 译文： 子产的闲事，难道不是管的太多了。如果坏人坏事必须要亲眼所见，亲耳所闻才能知道的话，那么郑国岂不是没什么坏人坏事了。不任命掌管刑狱的官吏，不考察参政议政的官员，又不明确法度，只凭借个人的小聪明，指望着每个案件都有名侦探柯南来办，这难道不是无能？毕竟世界上的事太多，而工藤新一那样的人太少，根本管不过来，所以才要靠法度条例来管理；而一个国家上面只有一个老大，下面则是无数的马仔，老大根本不可能对每个马仔都知根知底，所以才要因人以知人。只有这样，老大不需要怎么费力就可以管好国家，即使不是神探狄仁杰，照样能揪出坏份子。 所以以前有宋国人说：“如果一只麻雀随时从后裔身边飞过，后裔说保证可以射下来，那是他在吹牛皮；只要把整个天下当成一张大网，那这只麻雀还能飞到哪里去。”所以检举揭发坏人坏事也要有这样的大网，才能保证不会漏过一个。如今不按这个办法来，仅仅凭借个人的主观臆断来办事，子产也是大忽悠。老子发的“以智治国，国之贼也”的板砖，其实拍的就是子产。 乱弹 小韩同学的这记板砖大意和《难一篇》里的舜和尧的那一章差不多，这里也就不再浪费笔墨。但问题是在上一章里面，小韩已经说了治理国家首先要「知下」，而子产做的不正是小韩所推崇的老子的“图难于其所易也，为大者于其所细”吗？ 东汉著名学者、职业黑子王充，曾经在他的著作《论衡》有《非韩》篇，专门反过来拍小韩的板砖。对于小韩的这记板砖，王充把《难三篇》第一章的鲁穆公拿来，和子产做对比以此来恶心小韩。王充认为子产做的事情就是鲁穆公没做的（持耳目以知奸），如果子产错了，那穆公就是对的，否则穆公就是对的，同一件事情上，小韩你可不能搞双重标准。 那王充的板砖是否有道理呢？从小韩同学的中心思想来看，可以说是毫无道理，因为对于穆公和子产就是存在着一套双重标准，谁叫子产是臣而穆公是君呢？在小韩这里，所谓「持耳目以知奸」正是法术势三者中的术，即不能见光的阴谋诡计。这个东西和势一样，是君主的独门暗器，君可以用，而臣不能用。 『六』 靶子 原文： 「秦昭王问于左右曰：“今时韩、魏孰与始强？”左右对曰：“弱于始也。”“今之如耳、魏齐孰与曩之孟尝、芒卯？”对曰：“不及也。”王曰：“孟尝、芒卯率强韩、魏，犹无奈寡人何也？”左右对曰：“甚然。”中期推琴而对曰：“王之料天下过矣。夫六晋之时，知氏最强，灭范、中行而从韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沈者三板。知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘。知伯曰：‘始吾不知水可以灭人之国，吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。’魏宣子肘韩康子，康子践宣子之足，肘足接乎车上，而知氏分于晋阳之下。今足下虽强，未若知氏；韩、魏虽弱，未至如其晋阳之下也。此天下方用肘足之时，愿王勿易之也。”」 译文： 秦昭王问左右：“今天的韩国和魏国比建国之初相比，哪个强？”左右说：“不如过去。”“那今天韩、魏的国家总理如耳、魏齐与从前的孟尝、芒卯比，哪个能干？”左右说：“不及前人。”昭王说：“当初孟尝、芒卯领导当时还很强盛的韩、魏，也不能把寡人怎么样吧？”左右说：“9494。”秦国大音乐家中期把琴推开说：“大王估计的不对。当初晋国六卿的时候，智家最强，灭掉了范家和中行家，然后率领韩家和魏家的马仔围攻赵家，引晋书淹晋阳，几乎把全城都给没过了。后来智伯出来巡视，魏宣子做他的司机，韩康子做他的保镖。智伯说：‘以前偶都不知道水还可以灭人之国，今天总算知道了。汾水可以淹魏都安邑，绛水可以灌韩都平阳。’魏宣子和韩康子听了之后，互相挤眉弄眼搞基，玩表面一套背后一套曲线救国，结果智伯就挂了。今天大王虽强，还不如智伯；韩、魏虽然弱小，总比赵家在晋阳要强。现在正是天下人挤眉弄眼搞基，玩表面一套背后一套的时候，大王千万不可大意。” 板砖 原文： 「或曰：昭王之问也有失，左右、中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不可害，则虽强天下无奈何也，而况孟尝、芒卯、韩、魏能奈我何？其势可害也，则不肖如耳、魏齐及韩、魏犹能害之。然则害与不侵，在自恃而已矣，奚问乎？自恃其不可侵，则强与弱奚其择焉？失在不自恃，而问其奈何也，其不侵也幸矣。申子曰：“失之数而求之信，则疑矣。”其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之所以国亡而身死，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？虽有左右，非韩、魏之二子也，安有肘足之事？而中期曰“勿易”，此虚言也。且中期之所官，琴瑟也。弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉？左右对之曰“弱于始”与“不及”，则可矣，其曰“甚然”，则谀也。申子曰：“治不逾官，虽知不言。”今中期不知而尚犹言之，故曰：“昭王之问有失，左右、中期之对皆有过也。」 译文： 昭王问了个错问题，左右、中期也给了错答案。但凡英明的君主治理国家，依靠的是权柄。只要权柄在手，哪怕再强也拿我没办法，何况孟尝、芒卯领导的韩、魏？如果大权旁落，即使是如耳、魏齐领导的韩、魏也对我有威胁。所以说到底是拿我无可奈何还是对我有威胁，完全掌握在自己这里，何必还多此一问？ 如果你强大，哪里用得着管别人的强弱？如果你不行，问了又能怎么样，只能祈祷老天保佑了。所以申子说：“没办法还要让别人对你掏心窝子，那就是出了问题了。”说的就是昭王。智伯没脑子，和韩康子、魏宣子一起还准备用洪水灭赵，这就是智伯身死国灭，脑袋还被人拿去当酒杯的原因。 如今昭王问韩、魏和当初比谁更强，难道是担心像韩康子、魏宣子一样担心有被人灌水的隐患吗？虽然左右看扁如耳、魏齐，难道会有像韩康子、魏宣子那样挤眉弄眼、心怀鬼胎的吗？而中期劝昭王不要轻敌，这同样也是假话。 而且中期是干嘛的，捣弄乐器的乐师而已。把弦调好，把音弄准，这就是你中期为昭王服务的全部工作内容。所以中期你干好自己的本职工作，让昭王满意就好了，如今偏要妄言国家大事，难道不是给你三分颜色就要开染坊？ 另外如果左右说的「不如过去」和「不及前人」还算实话的话，那么后面的「9494」就是溜须擦鞋了。所以申子说：“不归你管的事，你闭嘴就好了。”如今中期啥都不懂还要装大瓣蒜，所以说昭王问了个错问题，左右、中期也给了错答案。 乱弹 中期和小韩说的不是一件事。中期的意思是，作为一国的君主，随时要有防微杜渐的心态，不能因为一时强大就忘乎所以，智伯就是最好的反面典型，所以中期的话很有点忠言逆耳的气魄。那小韩难道没有听懂中期的话呢？当然是有的，但是事实上无论这个中期说的有理无理，小韩还是一定会拍他的砖的。这是因为中期的身份有问题。 其实讲究法术势的先秦法家内部历来有两条路线之争，分别是商君重法和申韩重术。所谓的术，就是君主御下之道，而小韩在这个问题上的观点是「一人不兼官，一官不兼事」，因为职权是君主给的，而且职权的范围也已经被严格划定了，所以只能在规定的范围内认真工作。而如果做了本来不该你管的工作，那么就是僭越，就是弄权，即使做的再好做的再对，也必须严惩，因为这样的行为已经危及到了君主的权柄，这还了得！ [ 本帖最后由 alance1981 于 2012-5-3 23:23 编辑 ] [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#22 发表于 2012-5-3 23:28 资料 个人空间 短消息 只看该作者 『七』 靶子 原文： 「管子曰：“见其可，说之有证；见其不可，恶之有形。赏罚信于所见，虽所不见，其敢为之乎？见其可，说之无证；见其不可，恶之无形。赏罚不信于所见，而求所不见之外，不可得也。”」 译文： 管子说：“发现好人好事，就要奖励；发现坏人坏事，就要惩罚。只要赏罚都兑现了，就算没人看见，谁还敢暗地里做坏事？见到好人好事不奖励；见到坏人坏事不惩罚。连暴露出来的都没人管，那些没暴露出来的，更不可能有人管了。” 板砖 原文： 「或曰：广廷严居，众人之所肃也；晏室独处，曾、史之所僈也。观人之所肃，非行情也。且君上者，臣下之所为饰也。好恶在所见，臣下之饰奸物以愚其君，必也。明不能烛远奸，见隐微，而待之以观饰行，定赏罚，不亦弊乎？」 译文： 大庭广众之下开追悼会，是个人都必须肃穆庄严；卧室里面独处，即使是曾参、史蝤这样道貌岸然的君子，恐怕也不免有所轻慢。所以看着一脸严肃，他心里到底怎么想的谁知道。而且君主在上，是个人都不免要装13。如果只根据眼睛所看见的来判断，那么手下马仔肯定一个个秀飙演技来糊弄老大，这是必须的。所以做老大的没本事及早揪出坏份子，只会根据表面来行赏罚，这难道不是蠢蛋？ 乱弹 小韩这一板砖有点下作，为了显示自己的水平比管子还高，故意把“赏罚信于所见”曲解成只根据眼睛看到的表明现象进行赏罚，其实管子的意思是无论是赏是罚都要公开兑现，也就是小韩之前一直在强调的赏罚二术。所以从这个角度来说，说小韩是法家其实高抬了他，其实他只是个术士而已。 。 『八』 靶子 原文： 「管子曰：“言于室，满于室；言于堂，满于堂：是谓天下王。”」 译文： 管子说：“说话的时候要光明磊落，开诚布公：这才是天下的君主。” 板砖 原文： 「或曰：管仲之所谓言室满室、言堂满堂者，非特谓游戏饮食之言也，必谓大物也。人主之大物，非法则术也。法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。术者，藏之于胸中，以偶众端而潜御群臣者也。故法莫如显，而术不欲见。是以明主言法，则境内卑贱莫不闻知也，不独满于堂；用术，则亲爱近习莫之得闻也，不得满室。而管子犹曰“言于室，满室；言于堂，满堂”，非法术之言也。」 译文： 管仲所说的「言室满室、言堂满堂」，不是说在酒店舞厅里面吆五喝六，必然指的是国家大事。而君主的大事，不是法令就是手段。法令，就是必须有红头文件的，由政府制订，公开颁布给老百姓的。而手段，却是要烂在肚子里，等要用的时候拿出来阴人。所以法令这东东必须要拿出来显摆，而手段这东西不能见光。所以真正英明的君主提到法令，那么国内地位在低贱的人都必须知道，所以只是让和君主在一个屋子里的人知道是不够的；耍手段，哪怕是关系再铁再亲密的人都不能说，天知地知道我知你不知才行。所以管子说的「言于室，满室；言于堂，满堂」，根本就是无能的表现。 乱弹 小韩引用的管子的话应该是出自《管子·牧民》：“言室满室，言堂满堂，是谓圣王。”那么管子的话到底该如何理解呢？从管子的上下文分析，无论怎么看似乎都应该理解为君主的声威必须要无处不在，而不是小韩说的君主要光明磊落，开诚布公。 至于小韩的板砖里面反复提到的法与术的区别，应当承认，但凡涉及到阴谋诡计和叵测人心这些人性的黑暗面时，似乎小韩都能给人如鱼得水的感觉。但问题是术士小韩真的懂所谓的「术」吗？就好比真正有能耐的人从不说自己有能耐，你看兰州我什么时候说自己有能耐了…… 《难三篇》完 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#23 发表于 2012-5-5 19:43 资料 个人空间 短消息 只看该作者 《难四第三十九》 到难四篇，局面出现戏剧性的转折了：在小韩自己的「或曰」下面，有人穿着马甲开始直接拍小韩的砖了。这第二个“或曰”是谁的马甲，已经不得而知了，不过根据语气、口吻、文风都与小韩的其他文章有很大的不同，而从思想上看，应该是后世的儒家学者在读到小韩的文章时，一时技痒，随手拍了几砖，结果传来抄去，就跟着小韩的著作一起流传下来了。所以严格说起来，这就是不搞实名制惹的祸。而且这个马甲生猛的紧，拍砖的水平不在小韩之下，这下兰州的乱弹可以省很多事了。 『一』 靶子 原文： 「卫孙文子聘于鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰：“诸侯之会，寡君未尝后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也。子其少安。”孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰：“孙子必亡。亡臣而不后君，过而不悛，亡之本也。”」 译文： 卫国的孙文子访问鲁国，见鲁国的君主上台也跟着上了台，公然失礼。鲁国大臣叔孙穆子一溜小跑上前说：“国家首脑会见的时候，我们领导和你们卫国的领导身份相当(其实叔孙穆子够谦虚的了，毕竟鲁君是公，卫君只是侯)。现在您都敢和我们领导并肩而立了，我们领导都不知道犯了什么错误，所以你还是先低调一点吧。”孙文子哑口无言，可是一点都没有任何悔改的表情。穆子下来以后就和别人嚼舌头根：“孙文子这个人忘记了做马仔的本分，有对老大不恭敬，而且被人当众指出来还一脸无辜，这种人，死定了！” 板砖 原文： 「或曰：天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之，故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。孙子君于卫，而后不臣于鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡于有失之君，而命亡于有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣。孙子虽有是二也，臣以亡？其所以亡其失，所以得，君也。」 译文： 君主如果连权势都丢掉了，那诸侯就必定会造反，所以才有了汤、武。诸侯要是把权势丢了，那大臣必定会造反，所以才有了田齐代姜齐和三家分晋。如果说做马仔造老大的反是不对的话，那么汤、武就不该称王，晋、齐的大臣们也不该自立。孙文子掌握了卫国君主的大权，然后和鲁君一起时不拿自己当臣子，这是因为他已经是实际的君主了嘛。正是因为卫君把权势丢了，卫臣才能拿到这个权势。穆子不关心卫君是不是死定了，反而担心孙文子是不是死定了，这是他糊涂。现在孙文子非礼鲁君，鲁国又不能杀了他，而卫君那个扯线木偶也处置不了他。所以孙子虽然这么干了，你能怎么样？孙子非礼却没什么损失，又抢了卫国的大权，这都是因为卫君是个窝囊废啊。 马甲 原文： 「或曰：臣主之施，分也。臣能夺君者，以得相踦也。故非其分而取者，众之所夺也；辞其分而取者，民之所予也。是以桀索岷山之女，纣求比干之心，而天下离；汤身易名，武身受詈，而海内服；赵咺走山，田氏外仆，而齐、晋从。则汤、武之所以王，齐、晋之所以立，非必以其君也，彼得之而后以君处之也。今未有其所以得，而行其所以处，是倒义而逆德也。倒义，则事之所以败也；逆德，则怨之所以聚也。败亡之不察，何也？」 译文： 老大和马仔的区别，在于名分。马仔能抢老大的位子，靠的是得人心。能从老大手里抢班夺权的，必定要走群众路线。所以夏桀因为抢岷山的民女，商纣因为挖比干的心，所以才搞得众叛亲离；汤、武才能称王，赵盾、田常才能得到晋、齐。汤、武之所以能够称王，赵盾、田常之所以能够得到晋、齐，正是因为他们得到了老百姓的拥戴才能够做老大。如今孙文子还没得到百姓的拥戴，就把自己当老大了，这就是颠覆价值观而违背社会公德。颠覆价值观，就保证成不了事；违背社会公德，只会激起民愤怒。所以孙文子早晚完蛋，而小韩你却睁眼装看不见，你还有什么好说的？ 乱弹 小韩和马甲之争，其实就是儒、法两家的路线之争。申韩之术的前提永远是君本位：①老大是不会错的；②如果错了，请参考第一条，所以国家的所有一切都必须跟着君主的指挥棒转，因此小韩才一再强调「君有失，故臣有得」，时时刻刻提醒君主不要忘记阶级斗争。 而儒家的看法则从来是「民贵君轻」，君主其实就是为民众服务的。如果君主干的不象话，那他就自动丧失了君主的身份，人民是有权利来换个人来干的。这个观点甚至连同为法家的慎到也是同意的(立天子以为天下，非立天下以为天子也)，所以现在再回头看小韩，就能明白这个家伙在历史上的作用有多恶劣了。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#24 发表于 2012-5-5 19:48 资料 个人空间 短消息 只看该作者 『二』 靶子 原文： 「鲁阳虎欲攻三桓，不克而奔齐，景公礼之。鲍文子谏曰：“不可。阳虎有宠于季氏而欲伐于季孙，贪其富也。今君富于季孙，而齐大于鲁，阳虎所以尽诈也。”景公乃囚阳虎。」 译文： 鲁国的阳虎造三桓的反，没成功就逃到齐国，齐景公开始的时候以礼相待。鲍文子劝他：“要不得。季氏这么宠信阳虎，而这个家伙还要造反，可见这家伙是个贪图富贵的白眼狼。现在你比季氏还有钱，齐国也比鲁国要大得多，所以阳虎跑来投靠你，是准备在你这里再来一回。”景公于是就把阳虎给抓了起来。 板砖 原文： 「或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，争国而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也。劫杀之功，制万乘而享大利，则群臣孰非阳虎也？事以微巧成，以疏拙败。群臣之未起难也，其备未具也。群臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪于天下，以欲攻上，是疏而拙也。不使景公加诛于拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。君明而严，则群臣忠；君懦而暗，则群臣诈。知微之谓明，无救赦之谓严。不知齐之巧臣而诛鲁之成乱，不亦妄乎？」 译文： 一户人家如果财产丰厚，那他们的子弟必定会争夺家产，这是因为人人都会追求利益。桓公能做到五霸之首，为了抢国家就把兄弟给宰了，也同样是为了追求利益。老大和马仔之间，本来就不像父子兄弟那么亲密。而谋害君主，然后挺身自立做老大，这笔买卖的回报实在是太大了，所以群臣其实和阳虎是一样的，只是现在隐藏的比较好而已。所以搞抢班夺权的，隐藏得够深才能办成，反而是那些奸相都写在脸上的必定失败。现在这些马仔还没有造反，是因为他们还没准备好。马仔都有阳虎那样的居心，而老大却一点也不知道，说明他们隐藏得好。而阳虎这样名声都臭大街了的，如果还想造反，那就是不会隐藏。 鲍文子不教景公把那些隐藏得深的奸臣挖出来，只会教他处置一个已经完全暴露的阳虎，说明他也是个蠢材。而且马仔是忠心还是奸诈，完全看老大怎么做。老大明查秋毫而且严厉，那马仔必定忠心；老大懦弱还啥都不知道，那马仔就是奸诈。能够在问题很小的时候就发现，这就叫明察秋毫，马仔犯了错决不轻易饶恕，这就叫严厉。而鲍文子只会教景公杀掉阳虎，而不教他把齐国的奸臣而挖出来，鲍文子是何居心？ 马甲 原文： 「或曰：仁贪不同心。故公子目夷辞宋，而楚商臣弑父；郑去疾予弟，而鲁桓弑兄。五伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严，则群臣忠。阳虎为乱于鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则诛，知阳虎之可以济乱也，此见微之情也。语曰：“诸侯以国为亲。”君严则阳虎之罪不可失，此无救赦之实也，则诛阳虎，所以使群臣忠也。未知齐之巧臣而废明乱之罚，责于未然而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威群臣之有奸心者，而可以得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反？」 译文： 人并不是个个都贪图利益的。比如宋公子目夷不接受老弟宋襄公的让位，而楚太子商臣却把老豆成王给杀了；郑国公子去疾让位于其弟郑襄公，而鲁桓公却杀了其兄鲁隐公。春秋五霸，都是以齐桓公做标杆，那么五霸个个都是没道德又奢侈的货色。所以小韩你说的老大明查秋毫而且严厉，那马仔必定忠心，确实是对的。但是阳虎在鲁国搞搞震，没成功跑到齐国，如果不收拾他，就等于容忍犯上作乱。所以真正英明的君主，就会懂得用阳虎来敲打敲打那些隐藏得很深的奸臣，这才是防微杜渐的办法。 再说君主如果严厉，那阳虎的罪就不能放过，这就是小韩你说的马仔犯了错决不轻易饶恕。所以宰了一个阳虎，可以叫你的马仔不敢造次。如果像小韩那样，还没有把齐国的奸臣挖出来就搞坏了法制建设，对那些还没造反的人搞阶级斗争，反倒是放过阳虎这样明明白白的奸人，这不是脑残吗？如今杀掉阳虎就可以震慑那些蠢蠢欲动的奸臣，又可以卖鲁国三桓一个人情，鲍文的主意，难道有错吗？ 乱弹 这回拍砖可以说马甲是毫无悬念的赢了，小韩为了拍砖而拍砖，结果陷入了自相矛盾的境地里。但问题是小韩这次本不该输，起码也不该输的这么惨，毕竟这一回讨论的正是小韩最擅长的术，即御下之道。而这本应该是法家最得意的领域，因为在这个问题上，法家只需要能做到约束人的行为就够了，而儒家则还要管意识形态的改善，即教化人性。 具体到这回讨论的靶子的，小韩认为阳虎是爪牙必露的死老虎了，已经没法兴风作浪了，而群臣才是尚未发难的真老虎。在这一点上，小韩的说法倒是没问题，毕竟连马甲也姑且同意了这个说法。但接下来小韩就有些丢丑了，按他的办法说法，死老虎不用管，真老虎则要严加提防，但是怎么提防呢？术士小韩这时候又拿不出什么好办法，于是只好老生长谈什么「君明而严」。反而还是那位马甲的办法更好，抽打死老虎，借此来敲打活老虎们不要学样。 所以从这件事看来，说小韩是术士，一方面有点贬低他，可另一方面又未免高抬了他。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#25 发表于 2012-5-5 19:51 资料 个人空间 短消息 只看该作者 『三』 靶子 原文： 「郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也，辛卯，弑昭公而立子亶也。君子曰：“昭公知所恶矣。”公子圉曰：“高伯其为戮乎，报恶已甚矣。”」 译文： 郑庄公准备任命高渠弥为卿，庄公的儿子昭公讨厌高渠弥，于是拼命阻止但是还是没成功。等到昭公即位之后，高渠弥害怕昭公宰了他，于是在辛卯日弑昭公而立公子亶。君子说：“看来昭公没讨厌错人啊。” 公子圉说：“姓高的手太黑了，恐怕没好下场。” 板砖 原文： 「或曰：公子圉之言也，不亦反乎？昭公之及于难者，报恶晚也。然则高伯之晚于死者，报恶甚也。明君不悬怒，悬怒，则臣惧罪，轻举以行计，则人主危。故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故褚师作难；食鼋之羹，郑君怒而不诛，故子公杀君。君子之举“知所恶”，非甚之也，曰：知之若是其明也，而不行诛焉，以及于死。故知所恶，以见其无权也。人君非独不足于见难而已，或不足于断制。今昭公见恶，稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以侥幸，故不免于杀，是昭公之报恶不甚也。」 译文： 公子圉的话，难道不是胡话吗？昭公之所以被人宰了，正是因为他动手晚了，不够果断。而姓高的比昭公多活几天，正是因为他做得够绝。真正英明的君主不能只发脾气不杀人，不然臣子们由于害怕就必定会铤而走险，那君主就危险了。所以卫侯在灵台宴饮，褚师在君面前失礼，卫侯于是以砍他的脚吓唬他，结果褚师畏惧之下兴兵作乱，卫侯就只好跑路；楚人曾经给郑灵公送上王八，结果灵公吃的时候偏偏不给子公，子公一怒之下就自己伸手到锅里去捞，结果灵公很生气，想要杀掉他，但是始终没下决心，最后子公听说之后反倒抢先弑了灵公。至于那个君子说的神马「没讨厌错」，也是不知所谓。英明的君主如果发现臣子的恶行就自然知道该怎么办，现在知道了却不出手，死了活该。所以做君主不英明不行，不能当机立断也不行。现在昭公讨厌高渠弥，但是又拖拖拉拉不肯立即处置他，使高渠弥心里畏惧因此铤而走险，所以才会被弑，这都是因为昭公做得不够绝啊。 马甲 原文： 「或曰：报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患，故非在所以诛也，以仇之众也。是以晋厉公灭三郄而栾、中行作难，郑子都杀伯晅而食鼎起祸，吴王诛子胥而越句践成霸。则卫侯之逐，郑灵之弑，不以褚师之不死而子公之不诛也，以未可以怒而有怒之色，未可诛而有诛之心。怒其当罪，而诛不逆人心，虽悬奚害？夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，齐胡之所以灭也。君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎？诛既不当，而以尽为心，是与天下有仇也。则虽为戮，不亦可乎！」 译文： 什么算做的最绝，是用大惩罚来报复小过错。用大惩罚来报复小过错，可以算是刑罚的极至了吧。而刑罚的祸患，不在于杀了什么人，而在于因此得罪了更多的人。所以晋厉公灭了三郄之后，栾、中行就造他的反，郑厉公要杀伯晅才有了食鼎起祸(本句所述史实不可考)，吴王杀了伍子胥而被越国的句践一棍子打翻。所以卫侯被跑路，郑灵公被自杀，不是因为没有立即杀掉褚师和子公，而是由于他们不该发脾气的时候想发，不该杀人的时候想杀。如果他们的罪值得发火，而且杀掉这样的人也不违背舆论，就算发了脾气却不动手又有什么危害呢？自然会有人替你代劳嘛。 而如果说高渠弥以前得罪了昭公，昭公即位之后，要翻这段旧帐，这就是用大惩罚来报复小过错。即使是君主对臣子做这样的事，都免不了要有大麻烦，更何况臣子对君主做这样的事呢？所以昭公不杀高渠弥，本来就没有错，反倒是这个高渠弥，昭公没做的事情他还敢做，这就是要得罪天下人。所以后来他被人喀嚓了，也是活该！ 乱弹 这次小韩和马甲之争，从表面上看似乎马甲赢了，但是认真分析下来，还是必须承认小韩说的才是唯一可行的办法。小韩的核心思路是做事情不能拖泥带水，要么不做，要做就要做绝，只有这样才能把主动权掌握在自己手里。而马甲认为在昭公与高渠弥的恩怨中，高渠弥如果不杀昭公，可能会没事，因为昭公并不一定会杀他；而高渠弥杀了昭公之后，就成人人得而诛之的乱臣贼子了，早晚要死在别人的手里。所以高渠弥应该听天由命而不是铤而走险。 从这个角度看来，这个马甲可以说实在是有些天真和一厢情愿，等于是把命运拱手交到不喜欢你的人的一念之间。至于这个马甲考虑的更多的「大诛报小罪」的政治影响的问题，如果说连命都保不住了，还在这里大谈政治影响有什么意义。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#26 发表于 2012-5-5 19:55 资料 个人空间 短消息 只看该作者 『四』 靶子 原文： 「卫灵公之时，弥子瑕有宠于卫国。侏儒有见公者曰：“臣之梦浅矣。”公曰：“奚梦？”“梦见灶者，为见公也。”公怒曰：“吾闻见人主者梦见日，奚为见寡人而梦见灶乎？”侏儒曰：“夫日兼照天下，一物不能当也。人君兼照一国，一人不能壅也。故将见人主而梦日也。夫灶，一人炀焉，则后人无从见矣。或者一人炀君邪？则臣虽梦灶，不亦可乎？”公曰：“善。”遂去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗。」 译文： 卫灵公当国君的时候，尤其宠爱弥子瑕。有个侏儒实在看不下去了，于是来见灵公说：“偶做的梦应验了。”灵公问：“做的神马梦？”“偶梦见炉灶，就等于见到您了。”灵公大怒：“俺听说君主在梦里应该是太阳，你居然敢在梦里把俺看成炉灶？”侏儒说：“太阳照耀天下的时候，什么东西都无法遮挡；一国的君主治理国家时，什么人也不能蒙蔽，这才是君主为什么在梦里应该是太阳的原因。而炉灶呢，只能给一个人烤火，其他人又沾不到光，现在你就只顾着弥子瑕，所以偶梦见炉灶，难道冤枉你了？”灵公说：“好贴！”于是赶走了屁精弥子瑕，任用了司空狗。 板砖 原文： 「或曰：侏儒善假于梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤子之而壅焉。夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主，不足以害明；今不加知而使贤者炀己，则必危矣。」 译文： 侏儒借做梦的事来说明做君主的道理，而灵公没听懂啊。赶走弥子瑕，任用司空狗，就是赶走了所喜爱的而提拔有本事的。可是郑厉公把庆建当做有本事的人来使用结果被蒙蔽，燕子哙把子之当做贤人使用也被蒙蔽。这说明赶走了所喜爱的而提拔有本事的，只不过是换另一个人来蒙蔽自己而已。如果弄一个屁精来蒙蔽自己，到不会有多大危害；如今换了个所谓的贤人来蒙蔽你，那就危险了。 马甲 原文： 「或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。晋灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。非贤而贤用之，与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙而霸，商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤，而同于用所爱，卫奚距然哉？则侏儒之未可见也。君壅而不知其壅也，已见之后而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。曰“不加知而使贤者炀己，则必危”，而今以加知矣，则虽炀己，必不危矣。」 译文： 屈到喜欢吃菱角，文王喜欢吃菖蒲做的酱菜，这两样都不是什么好吃的，而这两个人都喜欢，这是个人的口味问题。晋灵侯喜欢参无恤，燕哙推崇子之，这两个人也不是什么好鸟，而两个老大宠信他们，这是个人的眼光问题。明明不是好鸟却当成好鸟用，其实就跟专挑宠爱的人任用是一回事。而如果能真正发现贤人并任用贤人，那这就跟用宠爱的人不同了。 楚庄王用孙叔敖称霸，商纣王用费仲而身死国灭，这都是用他们以为的贤人，结果却完全不同。燕哙虽然发现贤人，但是却只肯用所宠爱的，这是他自己的问题，而这是侏儒看不到的。君主被蒙蔽了如果还不知道，告诉他之后，他知道了而且改正了，这说明他眼光提高了。小韩说什么换了个所谓的贤人来蒙蔽你，那就危险了，现在明明是君主的眼光提高了，又选出了真正的贤人，又有什么危险的。 乱弹 小韩和马甲说的不是一件事，由于小韩发贴在前，所以马甲其实是在歪楼。 小韩的理论已经说过很多次了，也就是理想的君主，就要大权独揽，洞察一切，而臣子就是个跑腿办事的杂役，可以让他办事但是不必把他当人看。但小韩这板砖还是有问题，本来按照他的理论，每个人只要干好了君主交代的工作就好，其他的不许也不该插手。而这个侏儒本来是给君主解闷和调剂生活的，现在出来妄议国家大事，本来必须要严惩的。然而侏儒说的话如今正搔到小韩的痒处，所以小韩就干脆很大度的不再提了。从这个角度来说，小韩其实也未必是坚定不移的术士嘛。 而马甲的立场是典型的儒家思想，即理想的君主就是要垂拱而治，只要能找到贤人，并完全把国家大事交付到他的手上，而自己什么都用不着管就能把国家治好。简单来说就是有虚君的趋势了。至于在那个时代，小韩的主张和马甲的主张哪个更理想，哪个更可行，这些话题就太大了，兰州没那能力也没那个精力来谈，所以决定就这样结束这个帖子吧。 《全文完》 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

轮回 白衣伯爵 光禄大夫 ★★★★★ 组别 限制发言用户 级别 骠骑将军 好贴 2 功绩 385 帖子 9205 编号 941 注册 2003-9-21

#27 发表于 2012-5-5 20:01 资料 个人空间 短消息 只看该作者 甚好 呵呵，对易牙的那个故事，个人有点看法。就是底线问题，易牙已经突破的底线，没有什么好保证的了，不可用。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

[3]Alonely (关西一秋) 组别 校尉 级别 后将军 功绩 15 帖子 1526 编号 87051 注册 2006-10-12

#28 发表于 2012-5-7 15:43 资料 文集 短消息 只看该作者 支持lz。不过对于师旷的批判，韩非有点不着边际啊，人家是以盲人的独有的“优势”通过砸琴来劝谏，明显是很有艺术行的啊 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

alance1981 (轩辕坑王) 白衣伯爵 太常丞 岳家军军师 ★★ 组别 翰林学士 级别 征南将军 好贴 5 功绩 353 帖子 4568 编号 66973 注册 2006-4-24

#29 发表于 2012-5-7 19:43 资料 个人空间 短消息 只看该作者 回复 #28 [3]Alonely 的帖子 师旷其言可悯，其行可诛，要是反映意见都采用这么激进的办法，如果里面真混进来一个刺王杀驾的，失败了也可以以师旷的做法做掩护，那还得了 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

[3]Alonely (关西一秋) 组别 校尉 级别 后将军 功绩 15 帖子 1526 编号 87051 注册 2006-10-12

#30 发表于 2012-5-10 14:20 资料 文集 短消息 只看该作者 呵呵，窃以为师旷可以直接抓起来扔出去的琴应该不会砸死人，师旷的行为确有点过激，但唯有如此，才能充分发挥他是盲人这个“优势”，这是他的高明之处，也是因为这种略显过激的劝谏，才能使得平公能在得意忘形之时及时醒悟。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

31  1/2 12››

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-11-22 17:51
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn