原帖由 慕容燕然 于 2008-6-7 12:08 发表
盗贼马秦、高胜等起事於郪，合聚部伍数万人，到资中县。
十一年，南夷豪帅刘胄反，扰乱诸郡。
果然民心思治啊。
原来是刘备、诸葛亮的暴政让人民活不下去的缘故
原帖由 humi100 于 2008-6-7 20:40 发表
诸葛亮不用还魂也快死了，
也就只能找些夷民,盗贼,豪强.怎么不见良民?
首先先提醒一下参与讨论的两派人：与其有力气去互相讥讽、扯皮，还不如把时间拿来认真看书后再上来讨论问题，因为讥讽是解决不了什么问题的。
接下来把这两段记载解释一下：
（1）马秦、高胜起事
《三国志.李严传》： （建安）二十三年，盗贼马秦、高胜等起事於郪，合聚部伍数万人，到资中县。时先主在汉中，严不更发兵，但率将郡士五千人讨之。
建安二十三年时，诸葛亮在成都镇守。既不在广汉、也不在犍为。
再看看马秦、高胜原来是什么人：
《华阳国志》：（广汉 郪县）有山原田，富国盐井，濮出好枣。宜君山出麋，尾特好，入贡。大姓，王、李氏。又有高、马家，世掌部曲。蜀时，高胜、马秦皆叛，伏诛。
高胜、马秦并非普通民众，而是属于地方豪强。
这件事一定要算的话，可以算作地方豪强叛乱。
（2）刘胄反叛
刘胄反叛发生于建兴十一年，这时候的诸葛亮依然执政。
但是刘胄反叛的原因并不是所谓“诸葛亮的暴政让人民活不下去”，而是另有原因：
《三国志.张翼传》：建兴九年，为庲降都督、绥南中郎将。翼性持法严，不得殊俗之欢心。耆率刘胄背叛作乱，翼举兵讨胄。
而且，刘胄同样不是普通民众：
《三国志.马忠传》：十一年，南夷豪帅刘胄反，扰乱诸郡。
这件事一定要算的话，其实就是少数民族豪强叛乱，这已经牵涉到了少数民族问题，跟普通的民变完全不是一个性质。
最后，再把楼顶的反叛问题成因分析回答一下。
简单地说，就是建安二十三年、二十四年其间，曹操控制的地区发生了各种起因、性质各有所不同的叛乱，分别有：
（1）地方官员与民众由于不满徭役而共同变乱： 《曹瞒传》： 是时南阳闲苦繇役，（侯）音于是执太守东里衮，与吏民共反。
（2） 民众由于不满徭役自发的变乱： 《三国志.管宁传》：建安二十三年，陆浑长张固被书调丁夫，当给汉中。 百姓恶惮远役，并怀扰扰。民孙狼等因兴兵杀县主簿，作为叛乱，县邑残破。
（3）原来的汉朝官员发动的变乱： 《三国志.武帝纪》：二十三年春正月，汉太医令吉本与少府耿纪、司直韦晃等反，攻许，烧丞相长史王必营
（4）单纯性的国内官员的变乱： 《三国志.徐奕传》：太祖征汉中，魏讽等谋反，中尉杨俊左迁。
其中至少（1）、（2）、（3）的叛乱，在不同程度上与刘备、关羽势力有联系。
