原帖由 klause 于 2006-6-16 19:34 发表
曾经蒙阁下在会员服务里介绍好版本的罗马，先谢一个。
几个错误：
1，你的思维是按照罗马人作战的来推算中国兵是否可以抵挡，不否认农战时代中国兵员的单兵素质不优，但是这不能构成中国兵和罗马兵对阵 ...
前者我说了，无论是大盾还是步兵线队形，罗马兵的作战是严格的---这在我国春秋末期的兵家看来就是一种死板，假设
罗马兵按照他们的方式而中国兵也按照罗马的方式，这样肯定是必败无疑，可惜，中国兵法讲究的不是代数级的推算，
而注重几何级的变化，先不必说战国时代就风行的断截包抄以及打击交通线的战术是多么对罗马致命，就是对战时，东
西方巨大的军事思维差异是决胜的关键---而非几把罗马短剑能左右的。
为什么严格就代表死板？军队的训练在任何一个时代都是保障士兵战斗力和生存力的绝对手段 在中国不也是军队逐步走向专业化的吗 断截包抄你根据什么就认为罗马人就不用用？条顿辛布里之战中就是马略的两面夹击下获得了胜利 而扎马会战之中 西庇厄就是强化大纵深的预备队和灵活运用了轻步兵对双战线空缺处的填充（这场战斗轻步兵用短剑和标枪就抵抗住了迦太基老兵和大象的渗透与攻击 可见严格的训练对战术的成功传达是多么的重要 ） 而皮洛士之战中 罗马人装备最差的青年军士兵甚至勇敢地将火炬扔进了大象的嘴里 请问在中国战场上这样的例子就是“死板”的表现？打击交通补给线 难道汉尼拔进入意大利以来罗马人最基本的战术就被你无视了 “费边战术”不单单代表“不战” 另 打击交通线对任何一支模式下的军队都是致命的 不存在“可见不可见”的问题 不过罗马军队人手一把修路的技术敢问中国有几个士兵能做到 不要忘了 罗马人前进到任何一个地方 就是修路 修路 请问怎么打击交通线 把铺石路砸了还是拆了？ 朱古达之战的时候 罗马五万军队渡海深入接近撒哈拉沙漠的地区作战 后勤怎么样我也不用说了 孙子兵法难道没强调“勇 严”是战斗的基本要素之一嘛？
早期罗马军队的缺陷在于领导 往往没有一个合格的并且熟悉军队和战术的将领领导 “每一个公民都是个将军”这是早期罗马军队的准则 但是把严格的组织和训练等同与“死板”是我无论任何也不能认同的 那么宋襄公的例子不是能说明中国军队都是“愚蠢”了嘛？
长枪对付盾牌的确不足，但是可笑的是不要以为罗马兵个个拿大盾，罗马的轻步兵最多，历史上只有骑士阶层和极少数
精锐的重步兵具备这样的财力和训练水平。马略改革兵制后，罗马就成为募兵制（游民）和农业民兵（隶农）制的混合
体制---有点像府兵制，这样的兵和秦朝（边防）或者汉朝（南北军）这些每年必须训练多少时日的职业兵是无法相比的
。
极少数的重步兵和绝大多数的轻步兵 ？请问你根据什么得出的结论？罗马早期的军团 有二十个120人的战线支队 和十个六十人的“老兵战线”支队难道你认为那二十个支队全部都是轻步兵？
马略改革后罗马就成为募兵制（游民）和农业民兵（隶农）制的混合体制---有点像府兵制
再问一下 根据什么得出了这样的结论？
秦朝（边防）或者汉朝（南北军）这些每年必须训练多少时日的职业兵是无法相比的
为什么说秦朝的边防军是职业军？汉朝的南北军不得不说是职业军了 但是人数是多少？和罗马帝国时期的职业军队相比人数多不多？
2，瓦伦斯是皇帝不是将军--战死于阿德里亚堡战役，同时4个军团和18个辅助大队全军覆没，大学时候选修世界史的时候特意观察了一下罗马和日耳曼的战损，大致统计了一下，几乎是没有什么胜仗
又是一个“几乎是没有什么胜仗” 再再问一下 打过多少次战役 得出了“几乎没什么胜仗”的结论？如果没胜仗 请问罗马是不是在BC马改之前在日尔曼人第一次入侵大浪潮之中就应该灭了呢？
而且用瓦伦斯那样的末期的事情来论证罗马军团的弱有什么意思 ？ 难道用鸦片战争的八旗来证明一片石的八旗战斗力很差？论证还是厚道的好
日耳曼的作战方法其实和中国有某些程度的类似，就是无规则的冲锋和不同方向的进攻，当然，这是比较原始野蛮的，
我不假设如果加上第二流的中国将领比如吴起王翦那种会给罗马带来什么样的打击
那是早期的日尔曼作战方式 你该不会以为后来的日尔曼人都是光着身子乱哄哄地冲锋吧 后来法兰克的“冰带盾墙“是怎么样击败撒拉森人和摩尔人的骑兵的？依靠的恰恰是罗马军队的传统 日尔曼人最终灭亡西罗马靠的不是类似中国的战术 而是学习了罗马军团的组织化和装备 战术才取得了成功 你认为依靠东方那种“无规则的冲锋”第二流的将领 又根据什么认为给罗马带来什么样的打击？
3，罗马的后勤和统治地区基础很差，这里不说东罗马。西罗马和之前的罗马，粮食全部靠埃及和西班牙供给，波河平原上至多供几个城市，帝国晚期，安东尼王朝自马克奥利略后，罗马的农业水平不断降低---这才催生了小亚细亚的发达，
罗马大批种植的是谷物，而中国是粟米，就产量和加工能力而言，。
这又是我闻所未闻的一种观点 凯而特人 伊比利亚人 日尔曼人 斯基泰人 达歧亚人 埃及人 犹太人 努米底亚
人 等等无数种不同习俗 不同方式的民族 被一个民族统治了数百年 这样反倒证明了“后勤和统治基础很差”
小亚细亚的发达 ？ 要是你想证明马利马拉海滨的发达 那很抱歉 从希腊时期 这个地区就很发达了 要是你想
证明安拉托里亚地区的发达 很遗憾 从赫梯时代一直到现在 这个地区就没发达过 谈不上催生 我不认为本来东北是盐碱地后来中原地区不行了 就全部变成了黑土地了
养一个罗马兵需要的食物和人力至少可以养中国一辆战车，这样算起来，罗马也只能在极盛的屋大维时代有能力和中国作战
这个姑且不论正确还是不正确的 中国什么时候养起过几十万辆战车？而且靠的还是高产量的粟米 我不知道这样的对比 中国是该感到惭愧还是骄傲
