(ZT)挑战意识形态是容易的，解剖利益格局是困难的 - 我思我在


	凯坦尼古斯基 (三级人民侦察员同志)


	★★

组别	羽林都尉
级别	征东将军
功绩	120
帖子	5477
编号	51174
注册	2005-10-15
来自	李家沱军分区（工作关系借调 )
家族	第四国际

发表于 2006-4-20 20:54 资料个人空间短消息只看该作者

(ZT)挑战意识形态是容易的，解剖利益格局是困难的

作者李方

内容: 挑战意识形态是容易的，解剖利益格局是困难的

我想在这篇文章里边讨论一点技术问题，而不希望它引起对于我价值取向的某种猜测，实际上我对此也没有兴趣。

这些年来，我的一些朋友、同行，包括我自己，在挑战意识形态的道路上也可谓前仆后继，有短暂的兴奋，有长久的失落，有时甚至抱有某种烈士心态，希望能够在历史上写下一笔。我们都是做媒体的，希望媒体是社会公器，因此我们的奋斗是值得的。但是情况在慢慢发生变化，越来越多的媒体人实际上是在为资本家打工，资本家有他的利益，他也未必乐于每时每刻由于这种挑战而使自己的利益处于冒险之中。这是现实，现实中也需要寻求某种平衡。拿我来说，前不久谢绝了在一份公开信上签名的邀请。我跟他们说，我支持你们，但是这可能损害我供职的公司的利益，抱歉。

也许你会觉得我这样说很猥琐，但是现实如此，我不认为我们现在还有什么意识形态值得争论，我们只有利益之争。有些人想保有既得利益，有些人想改变分配格局。这个，张维迎在最近的一系列文章中讲得清楚。尽管我不喜欢他的语气，但我认为他是对的，只不过表达得太绝对了，而且几乎完全忽略了不同利益群体谈判地位的悬殊――你怎么可以假设所有人都有对等的谈判能力呢？这个时候，我认为任何意识形态都只是说词，它们企图掩饰或者张扬的，无非是背后维护或求得利益的欲望。这句话先放在这里，下文还会回来。

但是，我并不因为这样的认识，而否认挑战意识形态的合法性、合理性以及冲动。今天我只想谈点具体的技术问题。日前跟朋友聊天，谈起最近思考的一些事情。根据多年的观察，我不得不得出一个悲哀的结论，单纯挑战意识形态或者说为了挑战而挑战，除了它反映你的一种姿态或者立场，我认为那仅仅是一种技术含量很低的方式。想想看不是么，单纯挑战意识形态多容易啊，你不需要做太多（更不要说周全）的思考，甚至不必收集太多的资料，直接说就行了啊。古往今来莫不如此，挑战现行意识形态，在道德制高点上你总不会错的，需要的只是勇气，可能还有一点点时机和运气。本质上，那是年轻人的事业，因为年轻，经验和积累都不够，具体的、实用性的问题谈不好，或者没兴趣谈，那么就直接往意识形态上抡。我这么说可能不厚道，但它的确是表达自己的一种捷径。我不愿意老生常谈什么世界上万事万物的独特和复杂，但是通过意识形态试图把它们简单化，的确是一种很大的诱惑。举个例子，当然这个例子里的作者并不年轻。袁伟时教授，最近在一篇讨论何为大国的文章中谈到，幅员辽阔甚至经济发展强劲并不足以跻身大国行列，本质上在于它的人民享受自由的权利。当然我也不能说袁教授就错，毕竟大国小国都是人的国，而一涉及人，自由和权利都是绕不过的话题。可是，难道不是扯得太远了一点吗？保罗·肯尼迪的《大国的兴衰》，再版无数次，我不记得他在书里讨论过自由或者人权。每一个话题，都有其特殊语境，你总不能在所有话题里说“反正人都是要死的”――那就没意思了。我举这个例子，只是有感于一种原教旨主义，或者说意识形态偏执症。同时也要说，这种方式的对抗，技术含量太低――它仅仅表达你的立场，如此而已。那么我的许多同行，水准还未必及得上袁伟时教授吧！

由于年轻，由于经验和积累的不足，无法驾驭实际具体的问题，而只能走挑战意识形态这条路。如果那只是你人生某个阶段的做法，也无所谓。怕的是，这样弄成习惯，一路走到黑，未必不耽误了自己。有的媒体，口碑极好，可就是它的员工跳槽卖不出好价钱，为什么？当然会有很多说词，我实在不好在这里一一列举，否则怕有人要对号入座。为什么？在我看来，很大程度上恰恰在于多年挑战意识形态的习惯，使他们过分强调自己的简单立场，而忽略了解剖、分析每一个具体问题的能力。如此，他们只是姿势优美型选手，或许名声不错，但是真正有见识的资本家不会用他们，至少不肯出大价钱吧。而另外一些媒体的人，靠分析、破解具体一个个案例做出来，操作能力极强，往往出路宽广。同时，你能说他们没有触动意识形态吗？只不过他们没有赤膊上阵罢了，而是把这种挑战隐含在破解一个个具体案例里边，往往更显得有力，还要你说不出什么来。我觉得这才是真正的高明。这里我需要强调的一点是：注意话语的边界。如果你立足于分析某一个具体的案例，那么就有必要严守它的边界，不必刻意引导你的读者去做过分的联想。你有必要知道，读者并非傻瓜，他们能够体会你的深意；同时他们对于你严守话题边界的做法，至少能够理解，并且不无基于专业角度的敬意。

到这里，我想我已经揭示了当下媒体内容制作的某种规则，无奈也好有意识也好，至少这样做是相对稳妥的。一个编辑、记者，哪怕他再年轻再愤怒再有热情再没经验，我想我们都不应该放纵他挑战意识形态的冲动，而应该提醒他，与其做这样缺乏技术含量的工作，真的不如静下心来研究点问题，做一些具体的可操作的题目。比如说，对于某一项政策，与其上来就划分穷人富人，然后把它流俗化，何不把它条分缕析，把它的来龙去脉搞清楚，把所有这一切信息都明明白白地呈现给读者――这就又回到了我前边谈到的意识形态之争全都是利益之争的话题。难道你会认为，这样做比上来直接划分贫富更缺乏力度？老实讲，我们从来不缺乏立场，从来我们缺乏的都是冷静、客观的利益分析啊！我甚至想，这个思路完全可以涵盖当下任何一个话题。也就是说，把那些随时可以挑战意识形态的话题变小，变成手术刀下的技术问题――为什么不呢？在这个过程中，也许你失去的只是烈士的潜在名号，而你将赢得一切。

我知道，我这么说会让很多朋友失望，至少是辜负了他们对我的期望。但是第一，我今天谈论的是一个技术问题；第二，它是一个现实问题。不好意思，就此打住。
-------------------------------------胡言乱语，引用编撰某强人的回贴---------------------------------

什么是意识形态？
可比作品牌价值。

什么是利益格局？
可比作市场份额。

@@@这个品牌值多少钱？
有形价值体现在税收上，
无形价值则被权钱交易掩盖了，
是无法统计的黑洞。

@@@、黑社会、公众的市场份额又怎么算呢？
根据社会财富的二八定律，
财富是集中于强势力量的手中，
@@@占总量的八成。

黑社会和公众占有剩下的二成，
剩下的二成，
黑社会又占有其中的八成，
黑社会占有总量的16%，
公众占有其中的二成，
公众占有总量的4%。

那么，
怎么拥有较多的利益，
很明显，
要么加入@@@，
要么加入黑社会。

======

注：这里的黑社会，主要指黑市交易，非法经营。

多少仁人志士，
抛头颅，洒热血，
创立了一个伟大的品牌，
当然有理由让他们的子孙继承他的财富，
打江山，坐江山，享受江山。

因为这里没有上帝，
也从来没有救世主。
自然就暴力说了算。

挑战意识形态？有如挑战强势品牌！

你敢挑战微软吗？
你敢挑战耐克吗？
你敢挑战美孚吗？
你敢挑战英特尔吗？
你敢挑战可口可乐吗？
你敢挑战沃尔玛吗？

……

最后，
你敢挑战@@@吗？

时势造英雄！
呵呵，特定历史条件下的胜者和赢家，
谁能捍动他的地位？
谁敢去挑战？

只是对某些产品和某些服务不满，
提出意见和批评而已！

组织暴力机器、提供稳定秩序，提供安全保障，收取保护费的极强势品牌。

暴力组织--政府控制组织社会生产的企业，是为特权政治，特权社会。
组织社会生产的企业控制暴力组织--政府，是为金钱政治，资本社会。

一党专政，是政治的卖方市场，主动权和定价权在执政党。

多党竞争，是政治的买方市场，主动权和定价权在社会公众或选民。

垄断的卖方市场，厂家说了算！

垄断的卖方市场，要不要发展为自由竞争的买方市场，是信念问题。

垄断的卖方市场，能不能发展为自由竞争的买方市场，是现实问题。

垄断的卖方市场，如何才能发展为自由竞争的买方市场，是技术问题。

没有超额利润，谁会做品牌，谁会做文化？这些都是要成本的！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌