原帖由 孙敬熊 于 2009-11-11 13:08 发表
因为程普和黄盖都有和蔡瑁正常单挑的纪录，都是几个回合就占了绝对上风。相比之下，与程普对战蔡瑁还有机会逃掉，而战黄盖却被一鞭打中要害，要不是正打在护心镜上，估计蔡瑁已经废掉。硬要比对，似乎黄盖的表现还更好一点，至少不输给程普。

接下来太史慈分别和孙策100合战平，和程普30合战平，则程普战孙策也应至少能支持30合。就算30合之后孙策会占上风，也表明孙策和程普之间并无巨大差距。那么，孙策和程普同一档次的黄盖相比，也无压倒性优势。所以岱公仅凭他俩和周听的一次模糊对决而得出孙策对战黄盖有压倒性优势，我认为证据尚不足。

原帖由 马岱 于 2009-11-11 21:49 发表

此分析存在一个比较大的问题，本来就是在讨论孙策和太史慈谁更强一些。

但按照上面的思路，太史慈30回合战平了程普，孙策与程普也是30回合平手？这实际已经把孙策与太史慈等同化了，而这本来就是讨论的焦点。这种推论本身也是不成立的，比如马超与许褚230回合战成平手，那么许褚50回合与徐晃平手，马超与徐晃也将是50回合平手？马超20回合击败张合，许褚也能20回合击败张合？

我承认这样的比较很模糊，而且引入的参照武将比较多。但在无其他更明显比较的情况下，依然可以作为对比的依据。

原帖由 孙敬熊 于 2009-11-11 22:54 发表
岱公认为模糊战例（无回合数、夹死喝死）可以作为对比的依据，难道实际发生的回合数反而不能作为参考和借鉴么？

原帖由 emony007 于 2009-11-12 02:01 发表
马岱兄，程普在见识了太史慈的实力后敢于代替孙策出战，说明他的判断自身实力可能不在太史慈之下，其实他也认为自己不在孙策之下！否则不会出现【太史慈曰：“你非我之敌手，只教孙策出马来！”程普大怒】的场面！

原帖由 马岱 于 2009-11-11 21:45 发表

甲兄别忘了，这里不是甲兄的帖子，也就不是在甲兄提出标准的基础上讨论。

程普是代替孙策出战，意味着一个更逊色一些的武将代替一个较强武将出战，而太史慈没能利用这次机会战胜之，此战例期望的战果应该是太史慈战平或战胜，而实际对太史慈取得的是低值，当然是不利战例。

如果张飞对吕布100回合平手，对张飞是有利战例，对吕布则是不利战例，因为张飞证明了能与吕布100回合平手，而吕布失去了100回合击败张飞的机会。

原帖由 马岱 于 2009-11-12 14:45 发表

1、孙策与太史慈交手是平手，所以他们之间的差距不大，但并不能判断谁强谁弱。
2、程普和黄盖是同一个档次。
3、孙策在与黄盖的对比中优势明显。
4、太史慈在与程普的对比中无明显优势。

所以在引入黄盖、程普作为参照物进行比较时，孙策优于太史慈。

我们本来就在讨论孙策与太史慈谁优谁劣，如果都已经定位为两人相当了，那还比什么呢？

原帖由 马岱 于 2009-11-12 14:38 发表
因为这个回合数是一个未知数，所以给不出来，因为是模糊比较，所以也仅仅用了不利这样的词语。如果孙策有三十回合击败程普战例，那孙策就可以凭借间接比较直接压倒太史慈了，这个意义就不一样了。如同张飞100回 ...

原帖由 马岱 于 2009-11-12 14:38 发表
因为这个回合数是一个未知数，所以给不出来，因为是模糊比较，所以也仅仅用了不利这样的词语。如果孙策有三十回合击败程普战例，那孙策就可以凭借间接比较直接压倒太史慈了，这个意义就不一样了。如同张飞100回合战平吕布，大家认为这是张飞的优势战例，也可以提出反问，谁说吕布就能在100回合击败关羽、赵云、马超？是无法证明，但张飞已经有了与吕布100回合的战例，是实战，关羽、赵云、马超没有，所以张飞是优势战例，这个道理是类似的。太史慈失去了30回合击败程普的机会，而孙策呢，这个可能性依然存在，这就是太史慈的劣势之处。

因为这里是甲兄引用回复我的帖子，自然是以我的标准体系来讨论，甲兄可以评判我的标准体系合不合理，但别搬出自己的体系来。如果要搬出来也可以，甲兄可以系统地写一段，论证孙策与太史慈谁比谁强，那时我回复甲兄的帖子自然就会讨论甲兄的标准。