原帖由crayfish于2006-03-13, 12:08:06发表
[QUOTE=Hawk_cn,2006-03-12, 18:21:03] 像你这样的人多了，我们普通的怎么敢自称懂史实呢？
其他的就不跟你说了，跟一个fans评论是非常愚蠢的，无论他迷的是什么。
研究历史自然有研究历史的方法，于是像另外那位曾提起不赞同（很少提起）康乾盛世的历史学家钱穆虽然不赞同这种说法，但是他也只是不赞同，出来否认和打倒原有的说法，他也并没有能够完成。推翻一些史学界公认的看法是需要实据的。当然在公认的看法之外还可以存在历史大家的一家之言，随着更多史料的发现和推证，一家之言也可能会成为史学界所公认的。
历史是人写的，从子不语怪力乱神时起，史记就和一些后来发现的早期文献如竹书纪年有不符的地方。可是并不代表历史就可以由后来的人随便再改写，想要改写之前的说法，是需要付出比前人数倍的精力的。
是，是，是，正解
我请你举出点史实，可没叫你懂很多历史，偏偏你连一点点都说不出来，只会搬出公认两个字
根你这种人，确实没有什么好说的。 [/QUOTE]
我的说法你看不懂吧？那我仔细解释给你听：
因为论坛里你这样逻辑不通、史实不求甚解的人多了，我可以不去了解史实就能够游刃有余。比如这个，我本不知道当初为什么要康雍乾盛世，但是逻辑学知识告诉我本贴主贴是反驳盛世的说法的，本贴自然会针对盛世的原因来进行反驳，所以我根本不需要自己去了解。可惜你这样的，居然还好意思追问说没有康雍乾盛世的史料......
仔细看看主贴，难道还找不到称为盛世的理由吗？“康熙之所以可以得到"千古一帝"的名头,吹捧者无非是吹嘘他的文治武功.其文治方面,在用人方面，除健全科举取士外，开博学鸿词科，破格荐用人才。又开明史馆，编纂《全唐诗》、《佩文韵府》、《康熙字典》等书籍。”去除评价性文字，“其文治方面,在用人方面，除健全科举取士外，开博学鸿词科，破格荐用人才。又开明史馆，编纂《全唐诗》、《佩文韵府》、《康熙字典》等书籍。这为乾隆时期开四库馆打下基础。因此，康熙统治时号称治平。继任者乾隆皇帝沿着康熙路线向前推进。这就是历史上称道的康乾盛世，康熙是这一治世的主要时期”。“另一半所谓赫赫武功,更是不堪回首的记忆.他戎马倥偬，在西南平定三藩之乱，在东南统一了台湾，在东北打击了沙俄，在西北平定了噶尔丹之乱，随后进兵新疆和西藏 ”这些还不是史料？至于下面原贴的分析与批判性文字，对于文治部分的我个人也认为清帝有不少错误，但是总体是功是过，不是我等能够评价的。武功部分就不说了，原贴明显主管因素太强。就说最简单的，明朝是被自己人托跨的，为什么那些当时的老百姓反抗了明朝的暴政却宁愿忍受清朝的暴政？别说清朝比明朝的专制更残酷，要知道，清朝人仅凭满族人的力量是远远弱于汉族人的。
下面说你对历史不求甚解，比如那个清朝和封建论，不知道你到底懂得多少，略一搜索就看到封建制度是随着历史的变化而变化的，而且据我所知，这种制度的划分部分也是为了和国际认同的惯例接轨。清朝灭亡了明朝你有意见？另外那位也只能说清朝“窃取了”明朝，他是否否认“清朝灭亡了明朝”？从双方的力量对比和历史时间来说，说窃取并无不可。但是直接灭亡了明朝的，还算是清朝（南明算明）。 [/quote]
因为论坛里你这样逻辑不通、史实不求甚解的人多了
是是，我们这种愚民不敢自称懂历史，但这句话送给您更是恰当好处。
关于封建，真不知您懂得多少，遗憾的是，好像一点都不懂吧，您可以去参看一下钱穆和翦伯赞的著作，看看他们的封建是什么意思，而不是凭着高中的历史知识就在这里咬人。
我可以不去了解史实就能够游刃有余
本世纪最大的笑话之一。原来论历史可以完全不懂历史，您的逻辑真强，高论！佩服的五体投地。
另外那位也只能说清朝“窃取了”明朝，他是否否认“清朝灭亡了明朝”？从双方的力量对比和历史时间来说，说窃取并无不可。但是直接灭亡了明朝的，还算是清朝（南明算明）。
原来窃取等于直接灭亡，您的中文看来也不过如此
您既然提到四库全书，好，那我们就从这一个角度看什么是盛世！我给您一段鲁迅的话：乾隆朝的篡修《四库全书》，是许多人颂为一代盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。
当年英使马嘎尼在乾隆年间来到中国，在官员的陪同下一路南下，结果看到惊人的贫困，并在《中国行记》形容中国人为半野蛮人，原来这就是盛世之下！
奉劝您别再强调您无敌的逻辑了，这样只会显得您十分可爱
