张飞二三事 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	云飞羽--亮亮

组别	羽林都尉
级别	奋威校尉
好贴	10
功绩	51
帖子	142
编号	37817
注册	2005-4-29

发表于 2006-2-27 16:03 资料文集短消息只看该作者

张飞二三事

----------------------------------------------------------------------------------
一、“杀”与“欲杀”。
----------------------------------------------------------------------------------

吕布传注引英雄记曰：“布水陆东下，军到下邳西四十里。备中郎将丹杨许耽夜遣司马章诳来诣布，言“张益德与下邳相曹豹共争，益德杀豹，城中大乱，不相信。丹杨兵有千人屯西白门城内，闻将军来东，大小踊跃，如复更生。将军兵向城西门，丹杨军便开门内将军矣”。布遂夜进，晨到城下。天明，丹杨兵悉开门内布兵。布于门上坐，步骑放火，大破益德兵，获备妻子军资及部曲将吏士家口。”
先主传注引英雄记曰：“备留张飞守下邳，引兵与袁术战於淮阴石亭，更有胜负。陶谦故将曹豹在下邳，张飞欲杀之。豹众坚营自守，使人招吕布。布取下邳，张飞败走。”

综合上两条记载，我们可以大致整理出此次事件的始末。
1、“备留张飞守下邳，引兵与袁术战于淮阴石亭，更有胜负。”
2、“张益德与下邳相曹豹共争”、“陶谦故将曹豹在下邳，张飞欲杀之”。
3、“豹众坚营自守，使人招吕布”。
4、“益德杀豹，城中大乱，不相信”。
5、“丹阳兵有千人屯西白门城内，闻将军（吕布）来东，大小踊跃，如复更生”。
6、“布水陆东下，军到下邳西四十里。备中郎将丹阳许耽夜遣司马章诳来诣布”。
7、“布遂夜进，晨到城下。天明，丹阳兵悉开门内布兵。布于门上坐，步骑放火，大破益德兵，获备妻子军资及部曲将吏士家口”、“布取下邳，张飞败走”。

然而，笔者对其中第2点颇有疑虑：“共争”，是为“张飞欲杀之”的原因。但是，如果说张飞要找茬杀曹豹，为何不在其“共争”时直接动手？或者待到他一个人时再动手？而非要等到他“坚营自守”之后？
由此，得出两种可能：
1、“共争”之时，曹豹便已“聚众”。也就是说，曹豹凭着身边的“众”，乃敢与“守下邳”的张飞“共争”。其后双方大打出手，曹豹遂边战边退至“坚营自守”。
2、“共争”之时，张飞尚无杀曹豹之心。但曹豹心生不忿，乃“坚营自守”并“使人招吕布”，于是“张飞欲杀豹”。
但不论事实是上述哪种可能，可以肯定的一点就是：曹豹先“聚众闹事”，然后才是“张飞欲杀之”。

其次，是“招吕布”的问题。
　　吕布传注引英雄记曰：“布初入徐州，书与袁术。术报书曰：“昔董卓作乱，破坏王室，祸害术门户，术举兵关东，未能屠裂卓。将军诛卓，送其头首，为术扫灭雠耻，使术明目于当世，死生不愧，其功一也。昔将金元休向兖州，甫诣封丘，为曹操逆所拒破，流离迸走，几至灭亡。将军破兖州，术复明目于遐迩，其功二也。术生年已来，不闻天下有刘备，备乃举兵与术对战；术凭将军威灵，得以破备，其功三也。将军有三大功在术，术虽不敏，奉以生死。将军连年攻战，军粮苦少，今送米二十万斛，迎逢道路，非直此止，当骆驿复致；若兵器战具，它所乏少，大小唯命。”布得书大喜，遂造下邳。”
很明显，似乎是袁术策乱吕布。
但是，虽然袁术广与吕布军粮，却不代表吕布会马上就去攻打下邳。“无粮”尚需“抢粮”，抢谁的？曹操？袁术？还是大军尽出的刘备？。是以，“无粮”时，吕布军尚得计算着夺了徐州。“有粮”了，解了燃眉之急，则更需制定详细的行事方案。而此时的曹豹，便是那“只欠”的“东风”。所以，在“军粮”和“曹豹”二者之间，“曹豹”才更是能促进吕布出兵的本源。

先主传：“先主与术相持经月，吕布乘虚袭下邳。下邳守将曹豹反，间迎布。”
似乎吕布来袭在前，而曹豹不过是适逢其会。但是，直的只是巧合吗？
但看，“布水陆东下，军到下邳西四十里。备中郎将丹杨许耽夜遣司马章诳来诣布”。
曹豹若要遣人“招吕布”，自当前往小沛，何以独遇于空巢而出的吕布军中？
原因是“闻将军来东”，既“知道吕布要来攻打下邳”。但是，他们又是如何在“城中大乱，不相信”的时候，得知吕布军及“下邳西四十里”的？难不成吕布还是一路吹锣打鼓来的么？
由是得知，曹豹早与吕布暗中有联系。
再综合前文所述，我们可以得到一个更为接近事实的结果：
1、“备留张飞守下邳。”
2、“张益德与下邳相曹豹共争”。
3、“豹众坚营自守，使人招吕布”。
4、“丹阳兵有千人屯西白门城内，闻将军（吕布）来东，大小踊跃，如复更生”。
4、“张飞欲杀之”、“益德杀豹，城中大乱，不相信”。
5、“布水陆东下，军到下邳西四十里。备中郎将丹阳许耽夜遣司马章诳来诣布”。
7、“布遂夜进，晨到城下。天明，丹阳兵悉开门内布兵。布于门上坐，步骑放火，大破益德兵，获备妻子军资及部曲将吏士家口”、“布取下邳，张飞败走”。

----------------------------------------------------------------------------------
二、“随”与“未随”。
----------------------------------------------------------------------------------

张飞传：“先主从曹公破吕布，随还许，曹公拜飞为中郎将。先主背曹公依袁绍、刘表。表卒，曹公入荆州，先主奔江南。”

或曰：从“先主背曹公依袁绍、刘表”一句，应可断定，张飞是刘备投袁绍时的跟随者。因刘备其他旧部如关羽、麋竺、孙乾、简雍等人本传中都无此语。
然，愚意以为，此句不过是对后面“表卒”二字的补充说明。如以“曹公拜飞为中郎将”后直接接上“表卒”语，倒是有点奇怪了。
另外，“依袁绍、刘表”一语该如何理解？
我们一般认为刘备逃离曹操势力之后大致有三个举动：夺徐州（自立）、投袁绍（逃难）、依刘表（投靠）。
然此处却略过了“夺徐州”不提，如按“张飞曾随刘备投袁绍”来理解，莫非是说“张飞未随刘备夺徐州”？
非矣！[张飞传]所云“依袁绍”，时间上限其实就从刘备脱离曹操始。
孙乾传：“先主之背曹公，遣乾自结袁绍，将適荆州，乾又与麋竺俱使刘表，皆如意指。”
因此，“依袁绍”一语并非特指“刘备军被曹操击溃后”之事。
而对于夹杂在“依袁绍”和“依刘表”之间的这一段插曲的实际情况是怎样的呢？

先主传注引魏书曰：“是时，公方有急於官渡，乃分留诸将屯官渡，自勒精兵征备。备初谓公与大敌连，不得东，而候骑卒至，言曹公自来。备大惊，然犹未信。自将数十骑出望公军，见麾旌，便弃众而走。”
明载其“自将数十骑出望公军”，无张飞。又“弃众而走”，当为是。

----------------------------------------------------------------------------------

又或曰：有记载了“张飞随刘备”的史料。
三少帝纪注引献帝传曰：“（秦）宜禄归降，以为铚长。及刘备走小沛，张飞随之，过谓宜禄曰：“人取汝妻，而为之长，乃蚩蚩若是邪！随我去乎？”宜禄从之数里，悔欲还，飞杀之。”
诚然，秦宜禄降曹，应是在吕布，甚至是袁术死后。那么，此时的“刘备走小沛”则当是被曹操击败投袁绍时。可是，投袁应往北，奈何却往同属豫州沛郡、而更在小沛南面之地？因而，此处断然有误。是刘备往北，张飞却往南尔。其后，张飞由南而西，转入谯郡：

夏侯渊传注引魏略曰：“初，建安五年，时霸从妹年十三四，在本郡，出行樵采，为张飞所得。飞知其良家女，遂以为妻，产息女，为刘禅皇后。故渊之初亡，飞妻请而葬之。及霸入蜀，禅与相见，释之曰：“卿父自遇害於行间耳，非我先人之手刃也。”指其兒子以示之曰：“此夏侯氏之甥也。”厚加爵宠。”

----------------------------------------------------------------------------------

或曰：“谯郡”事是在群盗响应袁绍，而袁绍派遣刘备相助时所发生的事。
当然，此一可能性还是有的。可是，刘备所扰，依各书记载都止在近许的汝南之地，目的是“略许下”，未及谯尔。

先主传：“曹公与袁绍相拒於官渡，汝南黄巾刘辟等叛曹公应绍。绍遣先主将兵与辟等略许下。关羽亡归先主。曹公遣曹仁将兵击先主，先主还绍军，阴欲离绍，乃说绍南连荆州牧刘表。绍遣先主将本兵复至汝南，与贼龚都等合，众数千人。”
　　武帝纪：“汝南降贼刘辟等叛应绍，略许下。绍使刘备助辟，公使曹仁击破之。备走，遂破辟屯......（建安六年201）九月，公还许。绍之未破也，使刘备略汝南，汝南贼共都等应之。遣蔡扬击都，不利，为都所破。公南征备。备闻公自行，走奔刘表，都等皆散。”
曹仁传：“太祖与袁绍久相持於官渡，绍遣刘备徇隐强诸县，多举众应之。自许以南，吏民不安，太祖以为忧。仁曰：“南方以大军方有目前急，其势不能相救，刘备以强兵临之，其背叛固宜也。备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。”太祖善其言，遂使将骑击备，破走之，仁尽复收诸叛县而还。”

而为何“汝南贼”会在此时“叛应绍”？而为何袁绍谁都不派，偏偏派了个刘备？
有一条记载可将其连成一线：
先主传：“（陶）谦表先主为豫州刺史，屯小沛。”
而汝南正属豫州。愚意猜度，有两种可能：
1、刘备任豫州时早与刘辟、龚都有联系，而他们此时由刘备一纸书信策反。
2、张飞由谯郡继续向西，转入汝南，由他策反这数人。
对此，笔者更倾向于第2种可能，因为先是“叛应绍”，然后才“遣先主”。否则当书“袁绍使刘备略许下，汝南贼刘辟等应之”。

也就是说，张飞并未随刘备走投袁绍，他个人的路线是：沛--铚--谯--汝南。其间更经历杀秦宜禄，妻夏侯氏女，策反刘辟、龚都等事，精彩纷呈。

（当然，“策反”事仅为猜测，并无实质证据。）

----------------------------------------------------------------------------------
三、南郡太守
----------------------------------------------------------------------------------

张飞传：“先主既定江南，以飞为宜都太守、征虏将军，封新亭侯，后转在南郡。”

这里先说说关于“南郡四县”的问题。
向朗传：“先主定江南，使朗督秭归、夷道、巫、夷陵四县军民事。”
曹操于建安十三年（208）分南郡枝江以西所立的临江郡除上述四县外，还有一佷山县。按地望来说，佷山县更在夷道西北方、夷陵西南方。此县不在向朗之手，当应仍属吴。
而愚意更倾向于“夷陵”乃“佷山”之误。因夷陵曾一度为吴所有。
甘宁传：“宁建计先径进取夷陵，往即得其城。”
吕蒙传：“瑜使甘宁前据夷陵......军到夷陵，即日交战，所杀过半。敌夜遁去，行遇柴道，骑皆舍马步走。兵追蹙击，获马三百匹，方船载还。於是将士形势自倍，乃渡江立屯，与相攻击，曹仁退走，遂据南郡，抚定荆州。”
虽云据城后既“渡江立屯”，但刘备方应不会于此时窃居盟友之城。或曰此城为“刘备所借”，但佷山县则又成为飞地，何不一同借来？

----------------------------------------------------------------------------------

孙吴方前期曾有两任南郡太守。
周瑜传：“权拜瑜偏将军，领南郡太守。以下隽、汉昌、刘阳、州陵为奉邑，屯据江陵。”
程普传：“周瑜卒，代领南郡太守。权分荆州与刘备，普复还领江夏，迁荡寇将军，卒。”
又另有一人屯于江陵。
鲁肃传：“令程普领南郡太守。肃初住江陵，后下屯陆口。”
论者或以为刘备迟至建安二十年（215年）始得南郡，窃以为不然。
因[程普传]乃言“权分荆州与刘备”，而非“权与刘备分荆州”。
所以，愚意以为“权分荆州与刘备”的时间正是鲁肃“后下屯陆口”的时间。
吴主传：“十五年（210年），分豫章为鄱阳郡；分长沙为汉昌郡，以鲁肃为太守，屯陆口。”
因此，南郡入刘备之手当在建安十五年（210年）。
亦因此，在孙权“遣孙瑜率水军住夏口”欲伐蜀时，刘备方能“使关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮据南郡，备自住孱陵”。
而为什么孙权在“借荆州”于刘备后复舍南郡呢？就权当孙夫人的嫁妆亦未尝不可，毕竟时孙吴实领之南郡地仅三县：夷陵、江陵、州陵（州陵县被划入孙吴汉昌郡）。

----------------------------------------------------------------------------------
四、主将与副将
----------------------------------------------------------------------------------

张飞传：“先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。飞呵颜曰：“大军至，何以不降而敢拒战？”颜答曰：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。”飞怒，令左右牵去斫头，颜色不变，曰：“斫头便斫头，何为怒邪！”飞壮而释之，引为宾客。飞所过战克，与先主会于成都。”
先主传：“先主军益强，分遣诸将平下属县，诸葛亮、张飞、赵云等将兵溯流定白帝、江州、江阳，惟关羽留镇荆州。”
诸葛亮传：“先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。”
赵云传：“先主自葭萌还攻刘璋，召诸葛亮。亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都。”
刘封传：“及先主入蜀，自葭萌还攻刘璋，时封年二十馀，有武艺，气力过人，将兵俱与诸葛亮、张飞等溯流西上，所在战克。”

认为诸葛亮才是主帅的论据，无非有三：
1、经比对上引数传后可知，各传皆将诸葛亮之名冠于最前。
2、诸葛亮是两位镇荆州的人物之一。关羽留守，则此路应以诸葛亮为主。
3、[赵云传]中明确指出了是刘备“召诸葛亮”，且是“亮率”赵云与张飞。因此，此次西进之军的主帅为诸葛亮无疑。

关于第1点，笔者已在[刘备伐蜀外篇--法正的信]一文中作过交待。而第3点，亦曾在[杂说赵云]一文中略有评述。因此，现在来谈谈第2点。
诸葛亮能不能调动张飞？
答案是：在荆州时或可，在战场上不能。
或曰，[廖立传]有载：“先主入蜀，诸葛亮镇荆土，孙权遣使通好于亮。”可以肯定，诸葛亮是刘备入蜀后处理荆州问题的一把手。
然，外交事，属政或军？
诸葛亮传：“亮与关羽镇荆州。”
先主传：“先主留诸葛亮、关羽等据荆州。”
俗话说一山难容二虎，刘备却为何偏偏要任命两个人来“镇荆州”呢？答案似乎很明显，既一主政、一主军。而特别分任两人，则说明军政互不相统。
那么，张飞属于哪个系统呢？在其领“南郡太守”时，属政，必须服从于诸葛亮的政令。此既前所云“在荆州时或可”；在其行“征虏将军”时，属军，必须听命于关羽的指派，此既前所云“在战场上不能”。
那么，进攻益州时张飞是什么身分呢？属军的“征虏将军”。
而此时的关羽仍留守荆州，于是张飞就成了此军中身分最高的人。
如此，本次主将为谁甚明。
为什么在没有关羽的战场上，诸葛亮就不能调动张飞呢？
因为，虽然诸葛亮在荆州时是政事的一把手，但其在交战时的军职却仅仅是个“军师中郎将”。
诸葛亮传：“先主遂收江南，以亮为军师中郎将。”
或曰，“中郎将”与“将军”分属两个系统，无高下之分。
误。应该说，有中外两军之分。
外军的“中郎将”，便是位低于“将军”的武官。如刘封。
刘封传：“益州既定，以封为副军中郎将......迁封为副军将军。”
中军的“中郎将”，则通常有“南、北、左、右、虎贲、羽林、五官”之号，且多各号仅置一人。而且这便是此系统的最高军职，而无法再升为“虎贲将军”、“羽林将军”、“五官将军”云云。
那么，诸葛亮的“军师中郎将”属于哪个系统？外军。
因为同时同为“军师中郎将”的还有另外一人，庞统。
庞统传：“亲待亚於诸葛亮，遂与亮并为军师中郎将。”
因为诸葛亮还曾升为“军师将军”。
诸葛亮传：“成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。”
于是乎，一个军职仅为“军师中郎将”的诸葛亮却一屁股“率”上“征虏将军”张飞和“牙门将军”赵云进军益州，此诚为一笑尔。

----------------------------------------------------------------------------------

现在再借由当事人张飞方面的情况来看看这个问题。

1、分兵前的情况。
上引[张飞传]载处理严颜事。
为何不是“诸葛义释严颜”？或曰张飞为前锋、诸葛在后面。奈何张飞连等等的性子都没有么？奈何诸葛亮落后很远，以至赶不急？
又或曰，[华阳国志公孙述刘二牧志]有载：“十九年，关羽统荆州事。诸葛亮、张飞、赵云等泝江，降下巴东。入巴郡。巴郡太守巴西赵筰拒守，飞攻破之。获将军严颜。”
巴郡太守应该是“巴西赵筰”，[三国志]误。严颜只是其麾下一将，小人物尔，无需等诸葛亮来处理。
窃以为非。诚然，[华阳国志]仅述一州之事，在地方郡守的资料上或更为可信。但处理之权便是处理之权，奈何分大小人物邪。况“将军”和“太守”的差距到底有多远？战乱时的“将军”和“太守”又是孰轻孰重？而且，当时交战双方皆是“太守”多而“将军”少的局面。单说刘备方，领有襄阳、南郡、宜都、武陵、长沙、零陵、桂阳七郡，而“将军”却只有关羽、张飞、赵云三个，再加上一个曹操封的“行裨将军”黄忠。

2、分兵后的情况。
张裔传：“张飞自荆州由垫江入，璋授裔兵，拒张飞於德阳陌下，军败，还成都。”
虽然此时已然分兵，但主将所率应是最强的兵团。为何不是“璋授裔兵，拒诸葛亮于某某处”？
又或曰，[华阳国志公孙述刘二牧志]有载：“璋帐下司马蜀郡张裔距亮，败于柏下。裔退还。”
确是“拒诸葛亮”，又是[三国志]误。
然，笔者曾在[刘备伐蜀外篇--法正的信]一文中指出过，第二批入蜀之军不是三分，而是两分。一路由赵云率领往江阳、犍为；一路由张飞和诸葛亮率领往巴西、德阳。
在此情况下，[张裔传]只提最高统率张飞，而不提随军人员诸葛亮。又是何故？

3、其他。
上引[宗预传]有载，“建安中，随张飞入蜀。”
为何不是随“诸葛亮入蜀”？

----------------------------------------------------------------------------------
五、巴西太守
----------------------------------------------------------------------------------

张飞传：“益州既平，赐诸葛亮、法正、飞及关羽金各五百斤，银千斤，钱五千万，锦千匹，其馀颁赐各有差，以飞领巴西太守。”
向朗传：“蜀既平，以朗为巴西太守，顷之转任牂牁，又徙房陵。”
论者以此二传相比较后，认为向朗先于张飞任巴西太守，窃以为是。然其时限或仍需商榷。

武帝纪：“（建安二十年215）十一月，鲁自巴中将其余觽降。封鲁及五子皆为列侯。刘备袭刘璋，取益州，遂据巴中；遣张郃击之。十二月，公自南郑还，留夏侯渊屯汉中。”
然，此项记载尚有值得商榷之处。
首先，刘备是否此时方得巴中？否。
其次，曹操有否攻伐刘备之意？否。
由是得知，“刘备袭刘璋，取益州，遂据巴中；遣张郃击之”语，有误。

而附合此说的，还有[夏侯渊传]。
夏侯渊传：“（建安二十一年216）会鲁降，汉中平，以渊行都护将军，督张郃、徐晃等平巴郡。太祖还鄴，留渊守汉中，即拜渊征西将军。”
两说皆是曹操先“使张郃等平巴中”，而后“曹操还”。
[夏侯渊传]还犯了两个错误：其一，“会鲁降，汉中平”等事在建安二十年（215年）；其二，“巴中”不等于“巴郡”。

----------------------------------------------------------------------------------

我们还是看看双方主要当事人的记载。
张郃传：“至阳平，鲁降，太祖还，留郃与夏侯渊等守汉中，拒刘备。郃别督诸军，降巴东、巴西二郡，徙其民於汉中。进军宕渠，为备将张飞所拒，引还南郑。”
张飞传：“曹公破张鲁，留夏侯渊、张郃守汉川。郃别督诸军下巴西，欲徙其民於汉中，进军宕渠、蒙头、荡石，与飞相拒五十馀日。飞率精卒万馀人，从他道邀郃军交战，山道迮狭，前后不得相救，飞遂破郃。郃弃马缘山，独与麾下十馀人从问道退，引军还南郑，巴土获安。”
皆云曹操“留”夏侯渊、张郃守汉中，是其已返矣。
曹操既有“得陇望蜀”语，欲坐山观虎斗，安得又遣其与刘备交战。此应为曹操十二月还邺后夏侯渊等的私自行为。
而直至此时，张飞尚不是“巴西太守”。我们再来梳理一下事件经过。

先主传：“是岁（215年），曹公定汉中，张鲁遁走巴西。先主闻之，与权连和，分荆州、江夏、长沙、桂阳东属，南郡、零陵、武陵西属，引军还江州。遣黄权将兵迎张鲁，张鲁已降曹公。曹公使夏侯渊、张郃屯汉中，数数犯暴巴界。先主令张飞进兵宕渠，与郃等战於瓦口，破郃等，收兵还南郑。”

先是，黄权将兵迎张鲁。
黄权传：“及曹公破张鲁，鲁走入巴中，权进曰：“若失汉中，则三巴不振，此为割蜀之股臂也。”於是先主以权为护军，率诸将迎鲁。鲁已还南郑，北降曹公，然卒破杜濩、朴胡，杀夏侯渊，据汉中，皆权本谋也。”
黄权到达时，张鲁已降曹操，时已过十一月，然后黄权攻破杜濩、朴胡。黄权为什么要攻击此二人呢？因为他们是曹操所署巴东、巴西太守。
　　武帝纪：“（建安二十年215）九月，巴七姓夷王朴胡、賨邑侯杜濩举巴夷、賨民来附，于是分巴郡，以胡为巴东太守，濩为巴西太守，皆封列侯。”
然实际上此时这两郡都归刘备所有（巴西太守既向朗，而巴东郡此时称“江关都尉”），杜濩、朴胡等只能盘据在之前居住的夷、賨之地。
其实，曹操的目的仅为给刘备方添乱尔。然夏侯渊等不作此想，竟于二人被灭后发兵入侵，黄权不能挡，刘备遂令张飞往拒。
此时的刘备已“引兵还江州”，而“令张飞进兵宕渠”。从地理位置上来看，当是直接派遣张飞从江州沿宕渠水而上。如若要从成都调张飞来，还不如自己引兵前往更快，难道只有“俺老张”才能制住“此小张”么？因此，张飞应是跟随在刘备身边的东征大将之一。亦因此，张飞直至此时，尚不是“巴西太守”。
从另一方面来说，刘备会不会于此时去忙着解除向朗巴西太守之职，转任牂牁，又以张飞领巴西呢？毕竟无任何资料表明张郃之军有曾侵犯到巴西郡治阆中县。因此，愚意以为，此事应发生张郃“引兵还南郑”之后。
而张飞又与张郃“拒五十馀日”，在时间上应已至建安二十一年（216年）。

----------------------------------------------------------------------------------

[ 本帖最后由云飞羽--亮亮于 2006-3-31 17:07 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	sanguozx

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	26
编号	60420
注册	2006-2-19

发表于 2006-3-1 13:09 资料短消息只看该作者

个人认为入蜀主将该是诸葛亮。
赵云传：亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	云飞羽--亮亮

组别	羽林都尉
级别	奋威校尉
好贴	10
功绩	51
帖子	142
编号	37817
注册	2005-4-29

发表于 2006-3-2 18:53 资料文集短消息只看该作者

诸葛亮传：“亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。”
刘备“召诸葛亮”语没出现在诸葛亮的本传中，反倒在[赵云传]里，这就是问题了。

而且，即便赵云为诸葛所统，不代表张飞亦然。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布