原帖由
Hawk_cn于2006-02-15, 13:29:57发表
原帖由恨地无环于2006-02-15, 1:06:17发表
[quote]原帖由Hawk_cn于2006-02-14, 23:29:35发表
文人往往要自比清流，武人可要另当别论了。
项羽是失败者，但是后世被比作项羽的仍然有很多，比如孙策、高昂等等都是如此。
英布也声名不佳，但是马超的敌对者仍会称马超有信、布之勇。
可是好像两晋南北朝时期就连称敌营之将，也没有拿吕布作比的吧。
薛安都单骑斩鲁爽，时人以为关羽斩颜良也不过如此。
吴明彻曾对萧摩诃说君有关张之名，可斩颜良矣。
晋刘遐“每击贼，陷坚摧阵，则冀方比之张飞、关羽”
......
从字里行间也可读出对关张的推崇了
失败不失败和rp没有直接关系，而且失败者往往得到同情，并因此获得rp上的加分。
刘项间的褒项抑刘正说明问题。
韩信英布并称，rpwt也不是很大吧，老刘负二人还是二人负老刘还两说咧……（三国评话和演义的路子上是老刘负二人的）
二哥的确很强，毕竟其刺颜良“是史上少有的猛将凭一己之力决定战役胜负的例子。”（韦大人语，韦大人也是抑吕的，您的论点论据与其著作正合）
布与关张二将也没有真干过，影响中会觉得吕布强一方面自然是受了各种文本的影响，另一方面，老刘被布布赶得满打街跑，也没有见二将出个头，三爷还中了布布的计谋，也影响了对其勇武的评判。
【吕布有虓虎之勇，而无英奇之略，轻狡反覆，唯利是视。自古及今，未有若此不夷灭也。】得此考语，不为人崇，亦不为怪也。
且存疑存异。
呵呵，先打住吧，这个问题难以论出什么结果，标准太模糊了。
我倒是有一个疑问，
《张飞传》“初，飞雄壮威猛，亚於关羽，魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也。”
细细看来，各位不觉得那个“初”字有点多余吗？
于是乎又联想起
《檀道济传》“薛彤、进之并道济腹心，有勇力，时以比张飞、关羽。”
《刘遐传》“每击贼，陷坚摧阵，则冀方比之张飞、关羽”
这些里面，张飞都是排在关羽前面的（类似的好像以前还见过，一时想不起来了，当然也有好多是关羽排前面的）
回想那个初字，陈寿要是只想说明张飞武力不如关羽，何必多此一字呢
因而会不会是（大胆假设而已 ）：到了陈寿那个时代，一般人影像中张飞比关羽强，所以陈寿为了说明，特意加了一个初字。
哈哈~ [/quote]
其实我觉的谁比谁武力更强并不是特别重要，毕竟过去的战争是不会说士兵站成一排，2个将军去单挑的，那只出现《三国》和《荷马》中。
