原帖由毒酷求败于2006-02-10, 12:32:43发表
这里有提到他啊，你说眼光高的只有司马父子。
所以呢，你先歌颂一下司马三父子的功绩，
再来讨论历史。
1 晕，哪有一个领导者只适合做将才的？你不叫诸葛亮去冲锋？
2 史书记载了什么就是什么，那这个贴根本不用讨论，因为他肯定是和传记里记载一样。
那麻烦你滚到别的地方，我不欢迎读死书的人。我的推测都是有史料根据的，不是随便的YY。
3 公孙瓒自己就是一员猛将没错，“ 同样是一本史书 就没有袁术什么胜迹可言 说明袁术根本没有什么可拿来写的”---说你是蠢真的没错。陈寿对某些人是有歪曲的，有些则没有，对袁术恰好是歪曲了。
4 你不是说“袁绍实质的敌人不过公孙瓒” 怎么一改口张燕，袁术，孙坚，陶谦，吕布都成了强敌了？
你真白痴啊，你不知道有正面战场的敌人和名义上的敌人的区别吗？
5 你的逻辑是把与袁绍为敌的人抬的很高 从而证明袁绍也很高 把袁术的敌人说的很菜 证明袁术也没什么大不了 这本身就是一个说不通的逻辑 而谁强谁弱只是你的主观印象
现在是你不能拿出什么史料，反而说我了。袁绍只对付一个没人才的公孙花了十年，又树立了那么多隐敌人，好了，到他自己有那么大的优势，又完全输给了曹操。
这就是垃圾。
我说的是司马炎 司马炎之父为司马昭 我什么时候提到司马懿了？你连这些基本的东西都不知道还在这瞎扯什么？
1 项羽自己本身就是一名将才 如果按你的逻辑 “没记载未必没有”我也可以说公孙手下猛将如云 而我没这么说 就是因为我是认真对待史料 没记载就是没记载 但是公孙自己的战绩各种史书写的很多 所以我说公孙瓒本身是一员猛将并没错
2 好吧 我们来看看你的推测 以下是你的原话
袁术在打了败战后欲分粮食给士卒(后汉书),不过由于手下人都分给了人民,看仔细了,那些人民不是被袁术压迫,而是招到了天灾与疾病的困扰.袁术最后不是也放过了那位手下吗?而且还"开玩笑"道:"你只想让你的名字名垂千古吗?"可见,袁术对于人民的重要性是知道的,怎么会想到去剥削呢?
我没说过后汉书记载分粮给民众不可信 而是你所谓“分粮给人民就表示袁绍知道民众重要性不会去剥削”而言 也没说过这段记载没有史料依据 不过袁术一次赈济灾民就表示所有时间都会如此？这就是你的治学方法和推测手段？你今天吃包子是不是表示你过去十年顿顿都吃包子？而且象你这种只捡对自己有利的史料而忽视对自己不利的史料的人我见多了
初，术在南阳，户口尚数十百万，而不修法度，以抄掠为资，奢恣无度，百姓患之。
3 那么你能不能列举一下三国志哪些人有歪曲哪些人没歪曲？还有你认为歪曲或没歪曲的理由？如董卓之流史书尚且有胜迹见传
河内太守王匡，遣泰山兵屯河阳津，将以图卓。卓遣疑兵若将於平阴渡者，潜遣锐众从小平北渡，绕击其后，大破之津北，死者略尽。
可见 史书并不是你想像中的那样 历朝的史官也不会象你认为的那样 失败者就一点胜迹不记 胜利者就忽略败绩 而是以客观的立场如实记载史事 你认为的那种史书也有 叫野史或稗史 而我们现在拿来做论据的后汉书、三国志这种史书是经过历史考验而流传至今 可信度不用怀疑 如果史官真要刻意诋毁袁术也不会有那段把粮食给民众的记载
4 袁术为何不能把自己正面战场的敌人化解成名义上的呢？
5 我可没说袁绍对付公孙花了十年 如果你这么认为请拿出史料依据 我上面说了公孙自己就是猛将 有赫赫战功并且拥有强兵 比如汉朝时的匈奴一度非常强大 但是也没有记载匈奴有什么人才 卫、霍等人尚且征伐几十年 如果非要说公孙的人才 也不是完全没有 比如刘备、田揩等人
曹操从官渡之战到收复河北也用了七八年的时间 刘备从起兵到占有益州时间更长 这并不能证明什么垃圾之类的论调
如果你想要澄清袁术 就更应该做到客观公正 才能让大家信服 象你这样只列对自己有利的记载 有反对意见就暴跳如雷破口大骂是无济于事的
