原帖由西狂杨过于2006-01-11, 12:43:25发表
本月悲情人物:扶苏
其实我也是很喜欢历史,尤其春秋_秦汉
撇开武侠问题不算,我对文章内容有些想法:
蒙恬的形象与史记记载有些许不同,这文扶苏的表现,有些与史记中的蒙恬相近
对于扶苏的正面描写,我还没有看到过,只知道他就这么死了,里面有很多疑问.
这文,让我感觉扶苏是个义士,确实不是霸主
我在帖子的结尾说过了
为了行文及布局方便，有虚构和调整。
因为我写的是扶苏，所以次要人物的性格就不得不做一番调整，用以烘托主角。
整个故事里面除了那段伪诏是摘自《史记·李斯列传》，一字未易外，其余的时间、人物性格、事物都有调整和虚构。
《史记·秦始皇本纪》里对扶苏最后结局的描述比较简略，只作了个大概说明，其余的太史公他老人家很酷地说，“我话从来不说两遍，这个人我已经写到李斯列传里了，你们要看就自己去翻，不看就别在这里罗嗦，当我写字手不酸啊？”然后我就灰头土脸的去翻《史记·李斯列传》，这里面就比较详细了：
使者至，发书，扶苏泣，入内舍，欲自杀。蒙恬止扶苏曰：“陛下居外，未立太子，使臣将三十万众守边，公子为监，此天下重任也。今一使者来，即自杀，安知其非诈？请复请，复请而後死，未暮也。”使者数趣之。扶苏为人仁，谓蒙恬曰：“父而赐子死，尚安复请！”即自杀。蒙恬不肯死，使者即以属吏，系於阳周。
记得小学看了《秦始皇》的电视剧之后，就很是喜欢这个朝代，可最同情的，还是屈死的公子扶苏，赢政虽然在他就焚书坑儒表示反对时，怒而使之北监蒙恬于上郡，但到底还是对这个儿子寄予了厚望的，不然也不会在病益甚的时候，“为玺书赐公子扶苏曰与丧会咸阳而葬”（《史记·秦始皇本纪》）。“与丧会咸阳而葬”就表示他选定了扶苏作为自己的接班人，扶苏作为赢政亲自选定亲自培养的接班人，怎么可能会是个懦弱无能的人？史记称他“仁”，可仁不代表昏庸无能，不代表任人宰割。基本上我还是依照了史记的说法来写的，惟一可供发挥的，只有入内舍之后，蒙恬与扶苏之间的对话，料想太史公他老也不至于去听壁角，这段话多半是蒙恬后来转述的，所以蒙的话比较多，而为什么扶苏就一句话，我想死人是不会继续跳出来说的，由于时间、记忆或者为尊者讳等其它的什么原因，蒙恬及其谈话记录者有可能精简了扶苏的遗言。所以这个地方发挥的地方应该比较多。当然了，这些也有可能是我的想当然耳。
那柄太阿，则是我的半虚构了，太阿之剑是有的，也有可能在秦始皇手里，根据《史记·李斯列传》里的《谏逐客书》中记载：
今陛下致昆山之玉，有随和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，建翠凤之旗，树灵鼍之鼓。此数宝者，秦不生一焉，而陛下说之，何也？
太阿是天下名剑，作为一个以武建国的君王，以太阿作为从不离身的佩剑也未为可知。这个细节可以弥补我行文的一些漏洞，也正好满足了征文的要求。
扶苏的母亲郑妃，我没有找到相关记载，只在《谏逐客书》找到“郑、卫之女不充后宫”，不过《山有扶苏》的确是郑国的音乐，这个地方，我参考了网上的一些说法。
最牵强的，是开头的“秦·始皇三十七年冬”。这个首起段，我犹豫了很久，因为和历史记载不一样，所以才掩耳盗铃的在篇尾写了“为了行文及布局方便，有虚构和调整”后才敢发上来的。始皇三十七年，是公元前210年，这一年的十月，赢政开始他生命里的最后一次出巡，经会稽郡，至琅邪郡，于返程途中在平原津得病。其年七月，崩于沙丘平台，于是赵高、胡亥等商量伪诏赐死扶苏蒙恬后，从井陉抵九原，时乃会暑。九月，葬始皇郦山。（以上均参考《史记·秦始皇本纪》）
由此可见，扶苏死的时候，即使不是大热天，也决计不是冬天，虽然有“胡天八月即飞雪”之说，但到底还是底气不足，为了满足冬季的条件，硬生生把扶苏死的日期给提前了半年。
