原帖由
小宏子于2006-01-26, 16:33:18发表
原帖由平生最爱周公瑾于2006-01-26, 0:46:38发表
[quote]原帖由蒸隆于2006-01-26, 0:30:00发表
諸葛亮多次北代中原
若不使用魏延的奇襲
攻擊長安
以當時蜀國的國力
一定難以與魏國正面交手
取得勝利
我認為攻佔長安是北代過程中的必要的一步
我只想提出一個問題
樓上有一些人不同意諸葛亮要攻佔長安
那麼有甚麼的具體戰略
可以北代成功呢?
是啊，纵观历史前一千年基本上是关西出将，关东出相，拥长安出关以定天下，秦汉唐不都这样么？
大家总是在跟我争论魏延方针的可行性，那么试问用历史实践来检验诸葛亮那套所能取得的成就恐怕还不如魏延的计划呢
我早就说了，比起诸葛亮的保守打法，魏延的风险值得一冒（诸葛亮的保守是他未能化腐朽为神奇）至少，我们很难提出比魏延的奇袭计划更好的方式了。
大家总不能理解我的意思，老在他的可行性上争来争去，就好比在大泽乡你去跟陈胜吴广讨论他们揭杆而起的成功性（如果在那个时候，以诸位的见识和才识，恐怕意识不到也想不到他们反了会如星星之火一样燎原），那我还是用他们的话来说，反亦死，不反亦死。如今是奇袭是亡，不奇袭还是亡！
之前因为考虑大家因三国演义而先入为主，对诸葛有种潜在的喜爱所以也就不顶这个帖子让大家批判了，今天看到道同之人，自然要相为谋了。
我相信反對此方案的大部分人都不是什麼擁亮派 各位在討論時都有提出論點論証的
問題是: 你的所謂奇襲方案 會令長安附近投降 亦即是取一城 降十城吧
你憑什麼肯定附近州縣會因為長安一城失陷而降?
這些都是你美化自己論點而進行的假設 完全沒有實質支持
好 我來跟你假設一下
當時長安已在曹魏下治理至少二十多年 由張既 鐘願 這幾位政治強人管理下 長安附近基本上已是民心向魏
投降與否 民心是一大關鍵 你認為一個長安的失陷會動搖曹魏幾十年的統治嗎? 笑話
我不認為孔明在生之年可以成功統一 但北伐並不等於要滅掉魏國 孔明北伐的深意 是要使三國國力再次得到平衡
蜀漢只有東西二川 跟魏國的地圖比較是1比3至1比4
若果不進行北伐 只會堅守 魏國來個霸王硬上弓 你猜蜀國守得了嗎
除非取得雍涼二州 三國國力才能得到平衡
我希望兄台可以明白一點: 做事要放長線
而兄台主張的思張是極其急進 看來大家都難以在短期取得共識吧
所以...懶得再說了 [/quote]
咱们讨论的不是一个问题，你说了半天是说魏延的这种做法成功的可能性不大。
我说是与其像诸葛亮那样坐以待毙，不痛不痒的跟曹魏打不如出奇制胜，在战略上获得优势。我已经有帖子说的很清楚了，并非要靠魏延单兵独进而是诸葛亮接受这种思想，并把主攻，佯攻，奇袭配合好，去奇袭的也完全不必是魏延。
说了半天就是因为蜀汉相对弱小，地利虽然易守但也不易出，这么耗下去就像曹操跟袁绍耗，东晋跟前秦耗一样，只会面临失败。
至于你说得雍凉就可以与曹魏实力划等号，你这也是纯扯淡，雍凉的经济农业能力如何？而且不拥有长安你守的住雍凉吗？我坐守长安你汉中和雍凉都需要保护，我攻左你救左，你救左我再攻右，你受得了吗？
既然已经不可能出荆州向宛洛，那就必须铁了心拿下秦川，经过发展稳定袭扰对方后再谋定中国
