原帖由风之子123于2006-01-08, 13:22:24发表
魏严带5000兵就算能打下长安，他还能往前走吗？不能了。5000兵也就只能有这点成就。不可能打下魏国都城。冒进会被魏国吞掉的。还是要打下长安=诸葛亮从斜谷出来的大部队，这样魏国早就反应过来了，出大军和蜀兵决战。
诸葛亮5次北伐出斜谷用流马运粮还要分兵屯田。魏严这种打法军粮肯定是不够的。我不认为长安的粮食够诸葛亮大军吃很长时间。到最后还是要撤退。因为魏国也有人才。可以认识到蜀粮道过长，会=蜀粮尽撤退在追击。
另外楼上的。诸葛亮的北伐可不是劳民伤财。除了第一次大败外，其他都是粮食运输困难，粮尽而回。不会有什么劳民伤财之说。不然诸葛亮死后，为什么会有那么多百姓争相给诸葛亮立庙？难道只有现代人聪明，古代人全是SB吗？
我都说了，作为优秀的指挥者应该不只是以5000出子午谷，应该是调集能从那里悄然通过不被发现的最多数的兵，其余军队在斜谷出击，就算晚一点，晚10余日而已，如果能利用曹魏的准备不足和守将的无能攻下城高池深的长安那守住一小段日子不是没有可能的
咱们现在争这些没意思，诸葛的做法是不愿冒险，照你这么说，曹操乌巢烧粮他有多少把握啊？邓艾偷袭阴平小道翻的是摩天岭，他又有几分把握呢？按部就班的只能保证把不输的战斗打赢却不能化腐朽为神奇。
别忘了，他出祁山是“关中大震”，“三郡望风而降”，那他攻下长安会是什么样呢？望风归顺的不只是三郡了吧，对曹魏整个军队士气的打击会更大。
总而言之，诸葛亮的打法是不可能取胜的等死的方法，魏延的方法有可能会扭转形势虽然他冒更大的风险（即——蜀汉更早灭亡）。对于相对国力弱小很多的蜀汉哪个好哪个不好还用评说么？
另：曹魏老老实实守着陈仓、五丈原，而你诸葛亮要连续进出难于上青天的蜀道，还敢说不消耗国力？前几次没有木牛，运输的牲口就至少要消耗很多的粮食，道路难行，坠入山谷的不计其数，能运到前线的有一半就不错，外加蜀汉当时人口不过百万，老保持近10万的军队也就是要百姓9个人养一个兵，这不是劳民伤财吗？
