原帖由林家业于2005-10-06, 6:46:39发表
燕兄：

1、那大家也不能肯定阎宇有没有亲自回师啦。阎宇最后成了一个迷！

2、可能巴东有二万兵以上，阎宇调走一万。

蜀相诸葛亮卒，权垂心西州，遣仪使蜀申固盟好。《是仪传》

  盟友并不可靠，再加令罗宪守永安城就知道是防吴的。

3、魏之伐蜀，召宇西还，留宇二千人，令宪守永安城。

文章出现两个宇字是否多余了？燕兄不会说因为阎宇是都督所以要多个字啊~

不如写留二千人，令宪守永安城。不是更好？为什么要多个宇字？。

宪二千人，令宪守永安城。——可以翻译为留给罗宪2000人，命令他据守永安城。

宇二千人，令宪守永安城。——可以翻译为留给阎宇2000人，命令罗宪据守永安城。

大同小异。

原帖由燕京晓林于2005-10-06, 22:30:34发表
3、这个解释过了呀！因为阎宇是右大将军，巴东的部队都归其指挥。而罗宪是太守，地方官，本来是没有兵权的（指正规军）。

原帖由燕京晓林于2005-10-07, 0:50:46发表
老蓝说的没错，但是巴东太守一职并没有撤销。

原帖由大雄GG于2005-10-07, 18:43:29发表
青蓝说的就是罗宪被阎宇任命为领军啊，是你自己看帖子看错了

原帖由蓝纱枫于2005-10-07, 6:39:42发表
如果罗宪还领有巴东太守，那么按正常的记载方式，应该会有“领郡如故”、“典郡如故”、“领太守如故”这样的记载才对啊。

举些例子：

先主加耽征北将军，领上庸太守员乡侯如故

后主於是加嶷怃戎将军，领郡如故。

洪建兴元年赐爵关内侯，复为蜀郡太守、忠节将军，后为越骑校尉，领郡如故。

举（吕虔）茂才，加骑都尉，典郡如故。

巴东太守一职有没有撤销就不知道，不过按记载来看罗宪在成为领军后就没有再担任巴东太守的迹象了。

原帖由林家业于2005-10-07, 14:48:35发表
不好意思楼上几贴，水了几水。

因近期要考试有可能不能短时间回复，请见谅。

总结一下

燕兄：

1、时右大将军阎宇都督巴东，为领军，后主拜宪为宇副贰。魏之伐蜀，召宇西还，留宇二千人，令宪守永安城。《霍弋传》留宇二千人。最大争论。

燕兄觉得阎宇离开巴东，援兵还没有到成都。那么情况就同霍弋一样，而你解释可能默默无闻，但是阎宇地位次于姜维，如果有援兵为什么会建宁太守霍弋有赏史书留名？而阎宇却只字不提？

而我觉得是阎宇在巴东，有二千人。最后蜀降了阎宇就降，因为在灭蜀之战没有功绩所以没有加赏，最后默默无闻。（补：阎宇士兵已经回到成都。）

两者谁可信？

2、孙盛曰：是时罗宪以重兵据白帝，霍弋以强卒镇夜郎。《谯周传》

最终关健都是这句，基本燕兄不信，而我相孙盛。

但是后面

景耀六年，进号安南将军。是岁，蜀并于魏。弋与巴东领军襄阳罗宪各保全一方，举以内附，咸因仍前任，宠待有加。《霍弋传》

我觉得霍弋保全一方有可能是士兵，因为霍弋的情况不同罗宪坚守城池。

汉晋春秋曰：霍弋闻魏军来，弋欲赴成都，后主以备敌既定，不听。及成都不守，弋素服号哭，大临三日。《霍弋传》

将在外，军令又所不从。没有叫霍弋回成都勤王为什么还要去呢？那么要打仗真是出几千兵？南中有多少当然要出多少啦。（可惜还差三天就到成都，可惜可惜。）

燕兄请看我说一点，阎宇不可能在成都。这个我赞成。

引用：诸葛瞻在绵竹的决战，连尚书郎黄崇都有记载，如果阎宇参战，不会一点消息没有吧？（嗯确实认同，阎宇士兵有可能已经到成都帮手。有可能我言语失误，导致误会了。）

召宇西还（有可能是阎宇士兵）阎宇士兵有可能是诸葛瞻士兵或者是成都士兵。

3、燕兄觉得吴国还算好，而我觉得吴国是见利之徒。

但是有一点是可以知道的，令罗宪守永安明显是防吴。（关系并不是好）

解释为什么要吴攻魏，毕竟寿春是吴国梦寐以求的地方，见到魏国重兵灭蜀，一定顾不到寿春，就是说寿春没可能有援兵或者少。得到寿春顾然好，得到不到，等于蜀国兵败然后荆州攻蜀，不是两全其美？

真是让我想起当初关羽之死，荆州之痛。关羽不是去攻魏吗？结果给吴反咬一口了。  谁空虚就打谁，就等于曹丕看看吴蜀之战。诸葛亮死后，孙权令士兵移到西边。  

引用：蜀汉是11月投降，而吴国是到了次年正月才进攻益州，可见这并不是在攻打盟友。

（信息没有那么快吧！还要整理军力，准备攻蜀，在蜀国传到吴国一段时间，再从吴国决定是否攻蜀，到指挥吴国准备好出征的步协西征，到达都是一二个月啦，不是打个电话就行。而且没有烽火谁知道蜀国投降了。）

引用：蜀汉是11月投降，而吴国是到了次年正月才进攻益州，可见这并不是在攻打盟友。
一国发生重大变化时，邻国都要有所戒备，这是基本道理。不论是谁都要这样做的。其实双方后来都很理解这个问题，因为双方都有临时性的增兵。
此时攻蜀，吴国并没有准备好，因为要攻蜀，绝对是一个大战役，从11月蜀汉投降，到正月已经进攻，只有1个月的间隔，想来吴国还不至于如此匆忙就要发动一场大战役吧？因为此前，吴国的战争准备是进攻魏国策应蜀汉，一个月不可能突然改变成攻蜀。

（燕兄是否自相矛盾了？蜀汉是11月投降，而吴国是到了次年正月才进攻益州，可见这并不是在攻打盟友。因为时间长可以证明不是攻盟友，那么为什么吴国还要攻呢？此时攻蜀，吴国并没有准备好，因为要攻蜀，绝对是一个大战役，从11月蜀汉投降，到正月已经进攻，只有1个月的间隔，想来吴国还不至于如此匆忙就要发动一场大战役吧？因为时间短而没有准备？上面说有可能准备好了，不是两全其美？）

4、攻城要决，攻心为上，攻城为下。

注意：及成都败，城中扰动，边江长吏皆弃城走，宪斩乱者一人，百姓乃安。《罗宪传》

成都已败，民心而散。罗宪无奈杀一个，安民心。民心已散可否叫民助？其实大家都知道这场防守之战是无为之战，可以说罗宪是有谯周的高见（我只可以说高见一直对谯周叛国反感，如果当时罗宪在杀了他都有可能。）但是百姓会有吗？会有谯周高见吗？

答案大家知道不可能有的，百姓只是目光短浅，毕竟大家都知道蜀已败，何来还要无奈一战？

5、反驳刘禅背城一战没可能，毕竟当时民心没好似罗宪一样。无论什么环境都比罗宪好！

汉晋春秋曰：后主将从谯周之策，北地王谌怒曰：“若理穷力屈，祸败必及，便当父子君臣背城一战，同死社稷，以见先帝可也。”《刘禅传》

如果齐心协力，蜀国何来亡？

只怪谯周之策啊！！！！！！！！！！！！

原帖由燕京晓林于2005-10-08, 16:29:55发表
林兄：真是大错，把人都搞错了。哈哈！
还有一点，老兄大概没有看中国历史地图集第三册。那里标的很清楚，巴东是郡名，巴东郡的郡治在永安。也就是说一开始，两人都在巴东郡的郡治永安，当阎宇奉召回京后，罗宪继续留守永安。

另外，我们可能一直忽略了一点：那就是政治斗争问题。
——时黄皓预政，众多附之，宪独不与同，皓恚，左迁巴东太守。（汉晋春秋）
——而宦官黄皓等弄权於内，右大将军阎宇与皓协比，而皓阴欲废维树宇。（姜维传）
那么这说明，罗宪是因不满黄皓才被贬职到巴东，在与黄皓亲密的阎宇手下任职。两人不会是相互信任的关系。那么阎宇怎么可能留很多的兵力给这样的人？不解。

原帖由林家业于2005-10-08, 23:40:21发表
燕兄：
1、开始搞清楚了，大家一直觉得霍弋援兵只有三天。嗯同意霍弋有可能还有南方。
还有一点如果不入成都，阎宇有跑到那里了？最重要的是为何没有加赏？应该功劳不少于霍弋和罗宪。更重要史书都没有记载。（大家可以排除一点就是阎宇没可能回成都）

正如兄之指，阎宇有可能拒绝回成都。只是将士带回成都，自己留守巴东。（兄不能排除）

  笑笑：他们的态度就好似当年唐玄宗一样杀了杨玉环。

2、这点同意。

3、不如说罗宪手里有部队好了~（这点更可信，一直觉得连燕兄都不信罗宪有二千人。）
还有基本部队是否正式军？那么就是不少于2000。燕兄说的。

4、被攻凡六月日而救援不到，城中疾病大半。《霍弋传》

一个月二个月三个月，长期没有救援，希望何来？燕兄避免觉得百姓有那么好耐性吧！

5、烂船还有三分钉，城里没可能无兵的，起码燕兄的文章里都说二千兵啦。还有个百万民众。请问罗宪还有什么希望当时已经被人围城了。（重点一下，除非魏国是当年的成吉思汗屠城吓人，不是百姓是会奋勇保护家园的。最后投城后不会怪百姓。）

6、关于正月吴国攻蜀的兵力，步协大败于罗宪。步协有多少兵力。从史书没有写，但是可以推测一下。

权称尊号，拜骠骑将军，领冀州牧。是岁，都督西陵，代陆逊抚二境，顷以冀州在蜀分，解牧职。《步骘传》

赤乌九年，代陆逊为丞相，犹诲育门生，手不释书，被服居处有如儒生。《步骘传》

十（一）年卒，子协嗣，统骘所领，加抚军将军。《步骘传》

当时步骘当权，死后步协继承父业，手上兵力就一定不会燕兄那么说只有五千兵力。

抗字幼节，孙策外孙也。逊卒时，年二十，拜建武校尉，领逊众五千人，送葬东还，诣都谢恩。《陆抗传》

建兴元年，拜奋威将军。《陆抗传》

永安二年，拜镇军将军，都督西陵，自关羽至白帝。《陆抗传》

而当年因为陆逊卷入孙权两子之争，陆逊得罪孙权。陆家在吴国已经失势，是步骘当势。

毕竟因为当时陆抗因为出色表现，不断升官，但也不及步协继承父业。

从此可见吴国派步协攻蜀并不是没有准备，步协也不会用五千兵攻城。

正如兄所说一个月没有可能准备好一场战役，如果当时吴国是用两全其美之策，那么吴国有准备下一步蜀亡后攻蜀的伏棋。（大家不可能排除吴国没有想到这点）

那么二千兵力如何出城大破步协？（估计当时吴国三四万以上，不少于陆抗）

7、咱们说在册的正规军，一共才102000人。

蜀监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，兵各五千。《钟会传》 汉乐城一万以上。

维等所统步骑四五万人，擐甲厉兵，塞川填谷，数百里中首尾相继，凭恃其众，方轨而西。《钟会传》姜维手上有四万以上。（合计四万五千，有可能损失五千。当五万。）

诸葛瞻有可能损失一万。

霍弋有可能南中有一万。

合计八万以上。其余去了那里？

原帖由燕京晓林于2005-10-08, 16:20:11发表
我以为罗宪很可能还是兼任巴东太守的。证据有：
1、——汉晋春秋曰：陈骞言於晋王，遣荆州刺史胡烈救宪，抗等引退。晋王即委前任，拜宪凌江将军，封万年亭侯。会武陵四县举众叛吴，以宪为武陵太守巴东监军。
罗宪去担任武陵太守竟然还兼任着巴东监军，那么其在巴东时很可能就是太守。
2、——当时的情况，孙盛把罗宪和霍弋相提并论，而霍弋则是：监军翊军将军，领建宁太守（后进号安南将军）。可见罗宪也有可能如霍弋兼任太守。
3、——汉晋春秋曰：或说宪奔走之计，宪曰：“夫为人主，百姓所仰，危不能安，急而弃之，君子不为也，毕命於此矣。”——所谓人主，巴东太守这样的地方官比较合适吧。

原帖由燕京晓林于2005-10-10, 14:03:24发表
蓝兄：
1、没有人说巴东监军是民职呀，何来此言？
有任命罗宪担任巴东监军、武陵太守，说明其很可能担任过同类职务，也就是巴东领军、巴东太守。这个道理很简单呢。

2、难道不接近吗？他们难道不是所谓的蜀汉第二代、第三代、第四代领导者吗？虽然后者的权势比不上诸葛亮大，但是道理是明摆着的。

3、太守，县令之类的，不就是地方百姓的父母官吗？反正人主是已经有记载了，难道老兄认为太守不是人主，反而领军是人主？可领军是军职。