原帖由
誓扫匈奴不顾身于2005-09-16, 10:15:14发表
原帖由悠悠孤鸿于2005-09-15, 21:59:41发表
什么叫弃友投敌呢？
为什么认定刘备是友，
而曹魏是敌呢？
联刘抗曹不成功，为什么不联曹抗刘呢？
孙权的能力与曹操和刘备相比，那里不行呢！
所谓政治眼光又是什么呢？
取下了荆州，吴的国力消弱了么？
蜀伐吴后，魏就此灭了蜀吴了么？
曹魏捡了什么意外之喜呢？
那你说说吴国最后是被蜀灭了呢，还是被晋（魏的延续）灭了呢？到底谁是盟友，谁是敌人，这个还用我来说吗？
你凭什么说东吴联刘抗曹不成功？若真如你所言，为何赤壁之战时要与刘备联合，刘备伐吴失败后又与蜀修好结成吴蜀同盟共抗曹魏。你这种言论我倒是第一回听见哦！
孙权的能力较之曹、刘不如的最主要的就是缺乏政治远见。
取下荆州吴国的国力公是没有消弱，但是吴蜀联盟抗曹的实力却大为减弱。光凭吴国一家能独立抗击曹魏么？如果拿下荆州，吴国就能独立抗曹魏的话，那么可以说这个战略是成功的。如果依然要和蜀国联合才能击御强敌，那么这个战略就是大大的失误。事实证明东吴拿回荆州对于吴蜀联盟来说是剜肉被疮，根本于事无补，反而降低了两家抗击曹魏的实力。
反之，如果孙权暂时不急于拿回荆州，而是助关羽攻曹。即使打不下曹操，也可消弱曹魏的实力，进可以和刘备共取曹魏分得土地扩大地盘，退可以联刘自保以巩固已有的三分天下。
蜀伐吴后，曹魏虽没有一举灭倒吴蜀，但是两家都伤了元气，尤其是蜀军。而要想在陆上与曹魏一较高下的却恰好也只有蜀军。这对曹魏来说不费自己一兵一卒，而对方却自相残杀，大大消弱了他们联合起来对抗自己的实力，这不是意外之喜是什么？
君的言论自是看曹操和刘备有勇武有谋断，而视孙权为犬类！！
对于曹操刘备我从不贬斥，皆承认他们的能力，但对于君如此看不起孙郎，嘿嘿。。。。。。不敢苟同！！
天下三分，谁是敌人，谁是朋友？
你问我，那我是刘备的话，曹操和孙权是敌人，我是曹操的话，刘备和孙权是敌人！
那我是孙权的话刘备和曹操都是敌人，那我为什么要联刘抗曹呢？
都说曹操强，才要联刘抗曹，曹操的强，也不是一超独大的强，如果真强的话，曹操在世的时候，刘孙早亡了，还用等到司马昭和邓艾！
那你说是孙刘联合才不灭，那真正意义上孙刘联合抗曹除了赤壁还有哪几次呢？
那联刘抗曹是一种战略选择而已，并非是必须！
联刘抗曹的初始，是因为那时的曹操确实强，而天下三分之后，刘备实力大增，孙权的东吴政权已经稳固，所以那叫鼎立，如果曹操和孙权一起攻打刘备的话，刘备也是吃不消的，孙权夺取荆州是有意而为，这也是一种战略方式，是想通过曹操打击刘备，而且从志中孙权给曹操写信，派人去通好，明显就是这个意思。
刘备的野心很大，孙权对于刘备的了解肯定要比曹操多，如果关羽在荆州取的了胜利，刘备从汉中打出去，你以为第一个消失的国家是魏么，估计吴的可能大点，曹操可以奔翼州、奔幽州，而吴呢，刘备顺长江而下的话，你让他去当郑成功么？
至于鲁肃，有眼光，但未必他就是正确的，我们后人对于当时的形式怎么也不会揣摩的那么透的。或许鲁肃是对的，但看看鲁肃，在死之前是东吴的顶梁柱，但他指挥过什么大的战役呢，我的认为是他和诸葛类同，眼光有，但冒险精神少。而孙权是个敢涉险的人，以水兵过长江克皖城，攻合肥，虽然失败，但于和刘备联合之时，攻合肥绝对是战略上的好选择。
