论关羽之勇 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	云飞羽--亮亮

组别	羽林都尉
级别	奋威校尉
好贴	10
功绩	51
帖子	142
编号	37817
注册	2005-4-29

#1

发表于 2005-7-19 15:34 资料文集短消息只看该作者

对于“关羽的武勇在当时来说并不怎么样”的说法，其前提如下：
1、《三国演义》中虚报的战绩斩华雄、诛文丑、五关六将、斩蔡阳、释曹操、战黄忠等。
2、《三国志》中并无多少关羽的战绩。
而其主要论据则来自于《志》中的几条史料：
1、单刀会上的英雄是鲁肃。
2、以一千三百人令率五千人的关羽望而却步的甘宁。
3、射中关羽额头的庞德。
4、杀了关羽的无名小将马忠。
5、斩颜良是偷袭。
其中“斩颜良”的问题已在[论关羽之刺]中稍有论及，现仅就其他观点一一述之。

1、单刀会
鲁肃传：“肃住益阳，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。肃因责数羽曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”语未究竟，坐有一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知！”目使之去。备遂割湘水为界，於是罢军。”
鲁肃传注引吴书曰：“肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：“今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！”乃趋就羽。羽曰：“乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏，岂得徒劳，无一塊壤，而足下来欲收地邪？”肃曰：“不然。始与豫州观於长阪，豫州之众不当一校，计穷虑极，志势摧弱，图欲远窜，望不及此。主上矜愍豫州之身，无有处所，不爱土地士人之力，使有所庇廕以济其患，而豫州私独饰情，愆德隳好。今已藉手於西州矣，又欲翦并荆州之土，斯盖凡夫所不忍行，而况整领人物之主乎！肃闻贪而弃义，必为祸阶。吾子属当重任，曾不能明道处分，以义辅时，而负恃弱众以图力争，师曲为老，将何获济？”羽无以答。”
观此，我们不得不承认《三国演义》中在此事上确实夸大了关羽之勇。然现今对于此点比较通行的两种说法也有着根本上的错误。
其一，关于“单刀赴会者是鲁肃”。
这一概念需先弄清两人相见的地点问题。
“肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。”
“肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：“今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！”乃趋就羽。”
“肃邀羽相见”，则说明相见之处非在关羽势力范围之内。否则称不上“邀”。
而“议不可往”、“乃趋就羽”，则说明相见之处亦非在鲁肃势力范围之内。否则称不上“往”、“就”。
如此，则两人相见之处处于两国势力交界处。
既然两人都是此会的参与者，何以言“单刀赴会者是鲁肃”？
从另一方面看，“邀”的是鲁肃（既主对方、发起者），“赴”的自然是关羽（既被对方，参与者）。“单刀赴会”的还是关羽。
其二，关于“单刀赴会的英雄是鲁肃”。
此一概念的由来有三：
①、“备遂割湘水为界，於是罢军。”
可惜刘备是因为曹操兵锋侵入汉中，才不得不妥协。而非是因为此会。
②、“肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：“今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！”乃趋就羽。”
这里亦只能显示出孙吴方某些人比鲁肃胆小、或言其以小人之心度君子之腹而已。
③、“肃厉声呵之，辞色甚切。”而“羽无以答。”
众所周知，鲁肃是孙吴方的重要谋士，以文见长。而关羽却是刘备阵营中的首席大将，以武闻名。鲁肃以己文之长，而攻关羽文之短，呈其口舌之利。其结果不言而喻，鲁肃胜得应该，胜得没有悬念。然此一行为应该被划归至“英雄”的领域么？换言之，秦桧算不算英雄？

2、关羽濑
甘宁传：“后随鲁肃镇益阳（建安二十年215），拒关羽。羽号有三万人，自择选锐士五千人，投县上流十馀里浅濑，云欲夜涉渡。肃与诸将议。宁时有三百兵，乃曰：“可复以五百人益吾，吾往对之，保羽闻吾欬唾，不敢涉水，涉水即是吾禽。”肃便选千兵益宁，宁乃夜往。羽闻之，住不渡，而结柴营，今遂名此处为关羽濑。权嘉宁功，拜西陵太守，领阳新、下雉两县。”
水经资水注云：“益阳县有关羽濑，所谓关羽滩也，南对甘宁故垒。昔关羽屯军水北，孙权令鲁肃、甘宁拒之。于是甘宁谓肃曰：“羽闻吾咳唾之声，不敢渡也，渡则成禽矣。”羽夜闻宁处分曰：“兴霸声也。”遂不渡。”
对此，很多人认为是“关羽怕甘宁”的证据。
很明显，[水经资水注]上的记载直接来源于[甘宁传]。然而，[甘宁传]中的这段记载，其本身的真实性就值得怀疑。
因紧接其后又言“（甘宁）后从攻皖（建安十九年214），为升城督。宁手持练，身缘城，为吏士先，卒破获硃光。计功，吕蒙为最。宁次之，拜折冲将军。”
而按[孙权传]、[吕蒙传]皆云破朱光在前，拒关羽在后，与此传异也。
当然，这也可能只是一个小小的顺序错误，只需将两段话的位置调整一下既可。估且让我们也这么认为。
那么，这段记载又能否证明“关羽怕甘宁”呢？
笔者的答案是：不能。
那又为什么“羽闻之，住不渡”呢？
首先，关羽到底是不是真的准备涉水而渡？
依上记载，只是“云欲夜涉渡”。“云”？谁云？“欲”，既是“想”，但“想”和“做”完全是两码事。也就是说，这一问题连记载此事的孙吴方也只是含混其词，而无确实依据。那么，自然不可将“关羽住不渡”的原因归功于甘宁。
其次，就当关羽是真的准备“夜涉渡”，何以要“夜”--“涉渡”，既是想凭借夜色的掩护，打孙吴方一个措手不及。而孙吴方不知从哪得到消息，因而商量派人防守，这时甘宁跳出来说了几句鼓励士气的场面话，说得鲁肃心花怒放地把他派去了。而关羽因得知己方战略计划被对方探知，并做出了相应的防守，再强渡的话，也收不到出其不意的效果，于是决定放弃此一作战计划。这，又能说是“关羽怕甘宁”么？
这只能说明“甘宁不怕关羽”，而对于敢于“百骑劫魏营”的甘宁来说，有啥事是他不敢干的。

3、白马将军
庞德传：“后亲与羽交战，射羽中额。时德常乘白马，羽军谓之白马将军，皆惮之。”
对此，多数人抱持着“庞德胜于关羽”或“庞德能和关羽分庭抗礼”的观点。
首先，这里是说“羽军”皆惮之，而非“关羽”惮之。
其次，俗话说“明枪易躲，暗箭难防”。关羽明刀明枪地跟你玩命，你却来这一手，这是否可以形容为“胜之不武”？当然，这里并无贬低庞德之意。在战场上“不是你死，就是我亡”，而“人不为己，天诛地灭”。因此，为求胜利，不论用何种手段都是可以理解的。只不过授人以口实，徒留下话柄而已。
再次，人无完人。一个人不可能每方面都天下第一，有所长必有所短。庞德乃西凉名将，在骑射方面胜于关羽不是偶然，而是理所当然的。设使其若真能真刀真枪地胜过关羽，也不需使此手段了。
而甘宁之所以说：“保羽闻吾欬唾，不敢涉水，涉水即是吾禽”，亦是因其自信水上功夫比关羽强。进而可以这么说，既“甘宁不怕水上的关羽”。

4、关羽之死
吴主传：“（建安二十四年219）十二月，（潘）璋司马马忠获羽及其子平、都督赵累等於章乡。”
潘璋传：“权征关羽，璋与硃然断羽走道，到临沮，住夹石。璋部下司马马忠禽羽，并羽子平、都督赵累等。”
老实说，此一观点最是好笑。某些人对此声称“关羽死于名不见经传的一个小小司马马忠之手”，因此，关羽并不怎么历害。
然而，马忠是一个人去阻击关羽的么？他完全是可以带上一千、两千、数千人去的。
另外，马忠又必需和关羽单挑么？他完全可以先发制人地设下陷井，又或者让小兵们当炮灰。当然，最简单的方法是--用箭。
附带一说，吕蒙于关羽死后不久也死了。而孙吴方在此期间、参与此事的人中，还死了几个。如下所示：
孙皎传：“禽关羽，定荆州，皎有力焉。建安二十四年卒。”
蒋钦传：“权讨关羽，钦督水军入沔，还，道病卒。”
他们的死，又和关羽有关么？

5、最后，借以三国时人对关羽武勇的评价和其“刮骨疗毒”的事迹作为结尾，以证关羽的非常人可比。
温恢传：“......关羽骁锐......”
刘晔传：“......勇冠三军......”
郭嘉传:“......万人之敌......”
程昱传：“......万人敌......”
先主传注引傅子：“徵士傅干曰：“......勇而有义，皆万人之敌......””
陆逊传：“蒙曰：“......羽素勇猛......””
吕蒙传：“......关羽实熊虎......”
周瑜传：“......熊虎之将......”
关羽传：“羽尝为流矢所中，贯其左臂，后创虽愈，每至阴雨，骨常疼痛，医曰：“矢镞有毒，毒入于骨，当破臂作创，刮骨去毒，然后此患乃除耳。”羽便伸臂令医劈之。时羽適请诸将饮食相对，臂血流离，盈於盘器，而羽割炙引酒，言笑自若。”
（注：好笑的是，此条记载亦常常穿插于诸多“关羽无勇”的证据里，但他们也只敢顾左右而言他地说“华佗从未曾为关羽刮骨疗毒”，目的是想借此以误导大家认为“此事没发生过”。）

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	煮酒尚熟

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	85
编号	8423
注册	2004-6-17

#2

发表于 2005-7-19 16:32 资料主页短消息只看该作者

关公的武力还是不错的，但偏向武夫一类，不是陆迅周瑜那样的大将之才。

武力高不等于统帅好。像虎痴典韦当保镖是决佳人选，而让他们统领军队就不见得胜任了

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	曦华

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	53
编号	43633
注册	2005-7-18

#3

发表于 2005-7-19 19:16 资料主页短消息只看该作者

谁说关二哥的武勇是虚的？不可排除罗是夸张了不少，但据志记载，斩颜良是真的，刮骨疗毒是真的，要说是偷袭，你看许诸行吗？典韦行吗？要说他没统帅,那为什么刘备那么放心吧荆州这么重要的地方交给他，搞得曹操几欲迁都以避其锋，奉劝各位不要老是说什么真相真相的，诋毁关公的武勇，这样会犯天怒！！！
“绍遣大将军颜良攻东郡太守刘延于白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。”
由此可见，剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者,这是什么武艺，你们认为的那些傻大个可以吗？颜良可是号称有万夫不当之勇的，而羽竟刺之余万众之中，多强啊~~~~实在令人神往和敬佩，贯穿整个三国志里都有对关羽的敬佩之词，史家对他的崇拜实在溢于言表，记住，陈寿是蜀国人。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	曦华

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	53
编号	43633
注册	2005-7-18

#4

发表于 2005-7-19 21:38 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由maverick于2005-07-19, 19:55:57发表
关羽可谓蜀国第一名将，勇武与张飞并列，统军亦不再话下，战斗力非凡。

可惜不能礼贤下士，终为所败。

谁说关于不礼贤下士了？？？？没听见这么一句话吗？羽藐视士大夫，而敬士卒，飞敬君子而不恤小人~~~~可见，关羽很礼贤下士的，他看不惯士大夫的作风，所以对那些名门大族非常藐视，可能与他出身江湖有关

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	实干司马


	南海郡公 ★★

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	2
功绩	1033
帖子	10365
编号	310
注册	2004-3-3

#5

发表于 2005-7-20 00:10 资料主页文集短消息只看该作者

好像“关羽的武勇在当时来说并不怎么样”的说法并不普遍吧。

庞德一箭射中关羽额头就“胜之不武”，“落人口实”，“不敢真刀真枪”，关羽偷袭颜良得手就勇不可当了，呵呵。

QUOTE:

也就是说，这一问题连记载此事的孙吴方也只是含混其词，而无确实依据。

我发现一涉及到《三国志》中吴国对关羽不利的记录，总是无确实依据的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	曦华

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	53
编号	43633
注册	2005-7-18

#6

发表于 2005-7-20 01:08 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由实干司马于2005-07-20, 0:10:02发表
好像“关羽的武勇在当时来说并不怎么样”的说法并不普遍吧。

庞德一箭射中关羽额头就“胜之不武”，“落人口实”，“不敢真刀真枪”，关羽偷袭颜良得手就勇不可当了，呵呵。

我发现一涉及到《三国志》中吴国对关羽不利的记录，总是无确实依据的。

　　记住不仅庞德射得了关羽，孟坦也行啊，连小卒都可以，射箭算个毛本事啊，大家一起射，射不中才怪！！偷袭？谁说是偷袭了？陈寿说过是偷袭吗？看见没有？刺良于万众之中，你看见有人偷袭是骑着马跑到　人家的主营的军阵中去，杀了他们的主帅，然后又潇洒的割了首级，屁颠屁颠得跑了吗？那些河北大汉是吃希饭的阿！
　　三国演义里的武将单条都是假的，那个将军那么傻和你单条？打仗是靠战法和谋略的，都是缩在军阵中，轻易不出来的，因为将军的性命在打仗中就不是将军的了，将军死了战争还怎么打？就算你不重视自己的性命，主将还害怕打败仗呢！所以所有的单条都是假的，可是关羽斩颜良却是真的，你说说看，谁比较强，而且就年龄上说，庞德正值壮年，关公益垂垂老矣，就这样，庞德还不能撼动关羽分毫，最终还被活捉，别说什么天气帮了忙了，鬼都知道那些将军都不是盖的，谁不知道天文地理？都以为傻蛋都可以当将军吗？演义里在这段把于禁说成傻蛋是不符合历史的，打仗就是要利用一切有利因素，环境也是一方面，水淹七军就是关公统帅力高的表现！！要是有本事，你庞德也来个水淹关公试试看。庞德就是一菜鸟，借关公之名炒作的小丑，还ｔｍｄ抬棺出征搞宣传，你看看有哪个名将抬棺出征，再说他出征之前鸟名气没有，不过是一西凉降将，要想出名总得来点炒作，不想，他成功了，曹操为了于禁投降大为伤心，恨自己没有识人之明，这样就抬举了宁死不降的庞德了！！封其二子为侯，厚加褒赏，其实不也就是教育手下武将要忠君吗？综上，庞德别说和关公比就是和于禁徐晃都没得比，整一个菜鸟，不过，这丫的还蛮有气节德，但是最令人气愤地使他的儿子随邓艾灭蜀时，把关公灭了后，太ｔｍｄ不是人了

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	云飞羽--亮亮

组别	羽林都尉
级别	奋威校尉
好贴	10
功绩	51
帖子	142
编号	37817
注册	2005-4-29

#7

发表于 2005-7-21 10:00 资料文集短消息只看该作者

“好像“关羽的武勇在当时来说并不怎么样”的说法并不普遍吧。”
不普遍么？可就这么放任自流下去，终有普及的一天。

“庞德一箭射中关羽额头就“胜之不武”，“落人口实”，“不敢真刀真枪”，关羽偷袭颜良得手就勇不可当了，呵呵。”
首先，“关羽偷袭颜良”，谁教你的？他是不是还教了你“万众”=“一万个观众”？让他去试试从“十个女人”中抢个苹果！
他应该不至于还告诉你说是因为关羽速度快，别人都没发现吧？那岂非“万众”=“一万个听众”（即都是瞎的！）
其次，太史慈亦善射，有否见其与孙伯符大战时射他一两下？吕奉先亦善射，有否见其单挑时射哪个？

“我发现一涉及到《三国志》中吴国对关羽不利的记录，总是无确实依据的。”
的确！俺也发现了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	实干司马


	南海郡公 ★★

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	2
功绩	1033
帖子	10365
编号	310
注册	2004-3-3

#8

发表于 2005-7-22 00:21 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

“好像“关羽的武勇在当时来说并不怎么样”的说法并不普遍吧。”
　　不普遍么？可就这么放任自流下去，终有普及的一天。

普及了就普及了，又怎么样呢？

QUOTE:

其次，俗话说“明枪易躲，暗箭难防”。关羽明刀明枪地跟你玩命，你却来这一手，这是否可以形容为“胜之不武”？当然，这里并无贬低庞德之意。在战场上“不是你死，就是我亡”，而“人不为己，天诛地灭”。因此，为求胜利，不论用何种手段都是可以理解的。只不过授人以口实，徒留下话柄而已。
　　再次，人无完人。一个人不可能每方面都天下第一，有所长必有所短。庞德乃西凉名将，在骑射方面胜于关羽不是偶然，而是理所当然的。设使其若真能真刀真枪地胜过关羽，也不需使此手段了。

你喜欢关羽是你的事，不过你的诡辩也太出格了吧！战斗中，甲一箭射中乙的额头，居然能说成甲“胜之不武”“留下话柄”，甚至更凭空推断出甲如果真刀真枪还不如乙，实在是高人哪！

QUOTE:

其次，太史慈亦善射，有否见其与孙伯符大战时射他一两下？吕奉先亦善射，有否见其单挑时射哪个？

原来你的逻辑就是先YY一个单挑的前提，再加以想像：庞德“真刀真枪”敌不过关羽，于是用“暗”箭射中关羽的额头，胜之不武”“留下话柄”。

俺也学着YY一下：关羽大战中同庞德不期而正面相遇，庞德眼尖，弯弓搭箭，对关羽就是一箭；而关羽自以为牛B，此时却正想着秦宜禄的老婆，不认识庞德模样，对正面而来的箭促不及防，一箭射中额头，几乎丧命，“时德常乘白马，羽军谓之白马将军，皆惮之。”

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布