原帖由燕京晓林于2005-07-04, 16:46:03发表
——八月，绍连营稍前，依沙塠为屯，东西数十里。公亦分营与相当，合战不利。时公兵不满万，伤者十二三。
人家本来说的就是官渡阵地战的情况，并没有说总兵力之类的呀。只是总有人要往总兵力上理解，而再加以批判。我只是想纠正一下这种错误的理解。

原帖由千年一叹于2005-07-04, 8:56:32发表
理由裴松之不是说了：“将记述者欲以少见奇，非其实录也”，《晋书》之流正相类似。  

原帖由千年一叹于2005-07-04, 9:44:41发表
兄弟不才，学过一点古代历史，多少知道古代史家于行文之际多有讲究，一字褒贬，往往另具深意，即所谓“春秋笔法”，可惜只能意会，难于言表。

建议老兄在钻研军事理论之余，不妨略作涉猎，必有裨益～  

原帖由燕京晓林于2005-07-04, 17:56:42发表


多谢！我是这样认为的：
曹操既然决定冒险突袭乌巢，那就是决定破釜沉舟了。也就是说不打算再被动防御，而是要反击啦。
前面说的后方机动防御部署，都是为了防御作战的需要。当曹操决定转入反攻时，这种防御部署相信会同时改变。比如原来的机动兵力曹洪军，有记载就加入了曹操大营的守备，可见曹操在偷袭乌巢前已经改变了防御部署。
至于其他机动兵力是否也前移了，没有记载，但是从以上证据分析，是很有可能的。同时，这些机动兵力，本身机动能力就比较强，很快投入追击作战也不是很困难。
兄以为如何？

原帖由老不看三国于2005-07-04, 21:01:08发表
说来说去还是在搞“文字游戏”，我不知道是有意还是无意，燕京兄为什么对“机动兵力”算到“官渡守军”之外~~~
是不是以此表明自己的“精明”？我不知道~~~
其实是天下本无事~~~庸人自扰之~~~
嘿嘿~~我要挨砖也要说这句话~~~~

原帖由sukerwl于2005-07-04, 13:04:45发表


举个简单的例子 比如台儿庄战役中的滕县守军只有王铭章那个师 而整个台儿庄战场的兵力就还得算上孙连仲、汤恩伯、庞炳勋、张自忠这些人

原帖由老不看三国于2005-07-04, 21:11:51发表
不需要解释~~~因为兄台对于这样的问题根本解释不清~~~没有考古证明，没有记载诠释~~~兄台的“合理推论”本身就是“自己”智慧的体现。
是不是曹操也采取你的战术根本就不可能让所有人接受。
你根本不必理会别人的言论，说不定曹操的战术还没有你的先进。
我绝对没有“讽刺‘意思，我说得是真的。
因我们不是”历史学家“，作为网络，说出自己的认识是最重要的~~~~
最后说一句~~~好文~~~但历史是不是这样？不知道~~~

原帖由燕京晓林于2005-07-04, 21:19:59发表
多谢！
我的观点是，不要轻易否定正式的历史记载，因为跟多时候，都是后人自己理解出了问题。要否定正规历史记载，必须有非常可靠的证据。
我写这篇最中心一点意思，就是：不要轻易否定三国志武帝纪的那个兵不满万的正史记载。