诸葛的军事能力实在是远胜司马 - 三国史话


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#152

发表于 2005-6-19 21:11 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由杨平春于2005-06-19, 21:08:36发表
兄认定曹真、郭淮军事才能比司马懿弱很多

对，我就是这样认定，不信你自己去看三国志


	杨平春

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	121
编号	26448
注册	2004-12-1
家族	肉肉门

#153

发表于 2005-6-19 21:39 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由一马当先于2005-06-19, 21:11:18发表
对，我就是这样认定，不信你自己去看三国志

三国志有这样的记载吗


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#154

发表于 2005-6-19 22:07 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由杨平春于2005-06-19, 21:39:06发表
三国志有这样的记载吗

你去看司马懿的传和曹真的传，一比较就知道了


	飞霞客

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	155
编号	35983
注册	2005-4-4

#155

发表于 2005-6-19 22:23 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由一马当先于2005-06-19, 22:07:14发表
你去看司马懿的传和曹真的传，一比较就知道了

奇怪，我的《三国志》为什么没有司马懿的传？


	酒魔剑仙 (推倒還是被推倒，這是一個值 ...)


	顺平侯奉国军节度使 ★

组别	节度使
级别	镇北将军
功绩	527
帖子	3551
编号	1414
注册	2003-10-13
家族	轩辕狼党

#156

发表于 2005-6-20 07:05 资料主页个人空间短消息只看该作者

前面有兄台说坚守是最好的战术。这战术是不错，但只是在敌强我弱之时。想想看，如果带军的不是猪哥娘，而是小斗的话，司马懿恐怕冲在第一个准备生擒小斗，然后直捣成都。

至于魏延的建议，成功还好。失败的话，不仅损失万人，严重挫伤士气，更重要的是，将损失当时的蜀中第一大将--魏延，这风险这么大，猪哥当然不同意了。


	Yuneunhea

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	6
帖子	617
编号	26881
注册	2004-12-5

#157

发表于 2005-6-20 09:17 资料短消息只看该作者

楼上比我快了一步~~把我想说的给说了~~
起的早就是好啊~~~

司马坚守~~这战术可能是不错~~也最稳妥~~
但这就表明司马没有战胜诸葛的决心和能力
一心想凭着自己国家家大业大耗死对手~~~


	乡巴佬

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	49
编号	40304
注册	2005-6-5

#158

发表于 2005-6-20 09:27 资料主页短消息只看该作者

这种帖子最无聊，老比较谁比谁高明，人各有所长，扬长避短才是上策。就这个问题也可以这样说：司马懿坚守是他自认为战术能力不如诸葛亮，这样说就是诸葛亮高；但是司马懿在这里却扬长避短，同样高明。谁认为当时司马懿的兵马能把蜀国灭了？如果不能，那么把侵略者赶出国土就是胜利。也许司马懿这样做就是为了用最小的损失吧侵略者赶回去。


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#159

发表于 2005-6-20 16:19 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由飞霞客于2005-06-19, 22:23:41发表
奇怪，我的《三国志》为什么没有司马懿的传？

sorry，说错了，不好意思反正比较司马和曹真就行了


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#160

发表于 2005-6-20 17:24 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由游戏人生于2005-06-20, 16:29:18发表
完全同意楼主，诸葛亮的军事才能是司马懿远远比较不上的，曹真也比司马懿强太多

证据呢？不要在这里光喊口号，是要有真凭实据的


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#161

发表于 2005-6-20 21:53 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由马超爱尚香于2005-06-20, 21:50:57发表
晕,楼上的那位怎么老爱跟人争啊,人家就是这么想的你管的着吗.
PS.鄙人也是满赞同楼主的看法,
一个最直观的比较是,攻难于守,蜀弱于魏,如此,相对于他们两的难度系数本身就有落差,
况若非在孔明用兵的关键之际每每都出现后方不安因素的干扰,结果很可能会是一种不同的局面.且若不是上方谷上空的那场雨下的及时,,司马宣王是谁哦..

演义的东西是没有说服力的，你要知道


	飞霞客

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	155
编号	35983
注册	2005-4-4

#162

发表于 2005-6-21 00:13 资料短消息只看该作者

兵贵胜不贵久，若司马懿用兵比诸葛亮好的话，以魏国的实力，应该速战速决，而不会拖。而司马懿正是自知用兵不如诸葛亮，才扬长避短，用魏国强大的国力想来拖垮蜀国。所谓“知人者智，自知者明”也！


	ken_sky

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	89
编号	35129
注册	2005-3-25

#163

发表于 2005-6-21 05:30 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由Sphynxyu于2005-05-19, 12:59:14发表
我觉得，比局部战争，可能诸葛略胜司马，比战略意识、大局观，诸葛就有点逊色了。

在战略中诸葛亮有什么地方比不上司马？？难道像司马那样每次碰见诸葛亮都坚守不出门，这就叫高明吗？。。如果蜀国当年后方不是没有人管理的话司马哪有可能可以守到孔明退兵呢？？？。。。守株待兔的方法可以叫他回家像老婆用吧。。


	ken_sky

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	89
编号	35129
注册	2005-3-25

#164

发表于 2005-6-21 05:34 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由一马当先于2005-06-20, 21:53:53发表

QUOTE:

原帖由马超爱尚香于2005-06-20, 21:50:57发表
晕,楼上的那位怎么老爱跟人争啊,人家就是这么想的你管的着吗.
PS.鄙人也是满赞同楼主的看法,
一个最直观的比较是,攻难于守,蜀弱于魏,如此,相对于他们两的难度系数本身就有落差,
况若非在孔明用兵的关键之际每每都出现后方不安因素的干扰,结果很可能会是一种不同的局面.且若不是上方谷上空的那场雨下的及时,,司马宣王是谁哦..

演义的东西是没有说服力的，你要知道

那照你而言什么才有说服力呢？？难道真的要回到过去让三国慢慢从来一次好让你去证实每一件事吗。。。。评语不过就是评语，哪有绝对还是绝错的


	狼一

组别	校尉
级别	前将军
功绩	23
帖子	1784
编号	28053
注册	2004-12-17

#165

发表于 2005-6-21 10:16 资料主页文集短消息只看该作者

三国除了魏武子
就没有和古代英雄相比的名将了


	arrowblue

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1675
编号	25044
注册	2004-11-19

#166

发表于 2005-6-21 14:52 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由酒魔剑仙于2005-06-20, 7:05:46发表
前面有兄台说坚守是最好的战术。这战术是不错，但只是在敌强我弱之时。想想看，如果带军的不是猪哥娘，而是小斗的话，司马懿恐怕冲在第一个准备生擒小斗，然后直捣成都。

至于魏延的建议，成功还好。失败的话，不仅损失万人，严重挫伤士气，更重要的是，将损失当时的蜀中第一大将--魏延，这风险这么大，猪哥当然不同意了。

说得很对

对比一下夷陵之战，

陆逊坚守之后的反攻

而司马就没有这样的战例


	arrowblue

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1675
编号	25044
注册	2004-11-19

#167

发表于 2005-6-21 14:53 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由一马当先于2005-06-20, 17:24:04发表
证据呢？不要在这里光喊口号，是要有真凭实据的

参考三国志《诸葛亮传》，《曹真传》，《郭淮传》

以及资治通鉴


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#168

发表于 2005-6-22 14:12 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由ken_sky于2005-06-21, 5:34:25发表

QUOTE:

原帖由一马当先于2005-06-20, 21:53:53发表
[quote]原帖由马超爱尚香于2005-06-20, 21:50:57发表
晕,楼上的那位怎么老爱跟人争啊,人家就是这么想的你管的着吗.
PS.鄙人也是满赞同楼主的看法,
一个最直观的比较是,攻难于守,蜀弱于魏,如此,相对于他们两的难度系数本身就有落差,
况若非在孔明用兵的关键之际每每都出现后方不安因素的干扰,结果很可能会是一种不同的局面.且若不是上方谷上空的那场雨下的及时,,司马宣王是谁哦..

演义的东西是没有说服力的，你要知道

那照你而言什么才有说服力呢？？难道真的要回到过去让三国慢慢从来一次好让你去证实每一件事吗。。。。评语不过就是评语，哪有绝对还是绝错的 [/quote]
要有说服力的东西是正史，不是演义


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#169

发表于 2005-6-22 14:13 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由ken_sky于2005-06-21, 5:30:26发表
在战略中诸葛亮有什么地方比不上司马？？难道像司马那样每次碰见诸葛亮都坚守不出门，这就叫高明吗？。。如果蜀国当年后方不是没有人管理的话司马哪有可能可以守到孔明退兵呢？？？。。。守株待兔的方法可以叫他回家像老婆用吧。。

蜀国后方没有人管理？蒋费是干什么的？


	游戏人生

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	58
编号	41394
注册	2005-6-20

#170

发表于 2005-6-23 18:40 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由匿名拖拉机手于2005-05-20, 12:13:18发表

QUOTE:

原帖由一马当先于2005-05-19, 17:28:28发表

其次，诸葛亮如果真敢赌上一把，就应该采取魏延的计策

同意
诸葛打仗过于保守,不知道出奇制胜
如果用魏延之计,最多损失突袭部队1w,对大部队还是没有影响的

出奇兵太冒险，诸葛亮担负的责任是全蜀国，宁可不灭魏，也不可能去冒险求胜


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#171

发表于 2005-6-23 19:17 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由马超爱尚香于2005-06-20, 21:50:57发表
晕,楼上的那位怎么老爱跟人争啊,人家就是这么想的你管的着吗.
PS.鄙人也是满赞同楼主的看法,
一个最直观的比较是,攻难于守,蜀弱于魏,如此,相对于他们两的难度系数本身就有落差,
况若非在孔明用兵的关键之际每每都出现后方不安因素的干扰,结果很可能会是一种不同的局面.且若不是上方谷上空的那场雨下的及时,,司马宣王是谁哦..

既然你这么说，我也回敬你一句：我就是这么想的你管得着吗？


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#172

发表于 2005-6-23 19:19 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由游戏人生于2005-06-23, 18:40:23发表

QUOTE:

原帖由匿名拖拉机手于2005-05-20, 12:13:18发表
[quote]原帖由一马当先于2005-05-19, 17:28:28发表

其次，诸葛亮如果真敢赌上一把，就应该采取魏延的计策

同意
诸葛打仗过于保守,不知道出奇制胜
如果用魏延之计,最多损失突袭部队1w,对大部队还是没有影响的

出奇兵太冒险，诸葛亮担负的责任是全蜀国，宁可不灭魏，也不可能去冒险求胜 [/quote]
你的逻辑都到什么地步了？诸葛亮宁可不灭魏？诸葛亮巴不得早日灭魏呢，诸葛不出子午谷是因为太谨慎、拘泥，怎么扯到灭不灭魏了？


	ken_sky

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	89
编号	35129
注册	2005-3-25

#173

发表于 2005-6-26 00:34 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由一马当先于2005-06-22, 14:12:12发表

QUOTE:

原帖由ken_sky于2005-06-21, 5:34:25发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-20, 21:53:53发表
[quote]原帖由马超爱尚香于2005-06-20, 21:50:57发表
晕,楼上的那位怎么老爱跟人争啊,人家就是这么想的你管的着吗.
PS.鄙人也是满赞同楼主的看法,
一个最直观的比较是,攻难于守,蜀弱于魏,如此,相对于他们两的难度系数本身就有落差,
况若非在孔明用兵的关键之际每每都出现后方不安因素的干扰,结果很可能会是一种不同的局面.且若不是上方谷上空的那场雨下的及时,,司马宣王是谁哦..

演义的东西是没有说服力的，你要知道

那照你而言什么才有说服力呢？？难道真的要回到过去让三国慢慢从来一次好让你去证实每一件事吗。。。。评语不过就是评语，哪有绝对还是绝错的 [/quote]
要有说服力的东西是正史，不是演义 [/quote]
演义里的故事是人写的，正史里不也是人为的，难道写正史的人亲眼目睹了一切？？看来你是念书念上脑了吧。。。


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#174

发表于 2005-6-26 03:46 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由一马当先于2005-06-23, 19:19:52发表
你的逻辑都到什么地步了？诸葛亮宁可不灭魏？诸葛亮巴不得早日灭魏呢，诸葛不出子午谷是因为太谨慎、拘泥，怎么扯到灭不灭魏了？

谨慎是真, 拘泥在哪?

莫非取道陇右就很拘泥? 咋弄来的三郡叛亮?赵云一疑军又怎么拘泥出来的? 以谡为前锋击街亭就很拘泥? 这连谨慎都算不上了.


	岑平 (玉衡君)

组别	羽林都尉
级别	平南将军
好贴	6
功绩	85
帖子	2155
编号	4366
注册	2004-1-11
家族	古墓派

#175

发表于 2005-6-26 09:10 资料文集短消息只看该作者

怎么说，如果说到治军、行军、布阵、作战等方面，或许诸葛的亮点的确比较突出~
但是司马懿当时选择应付蜀军的策略很是正确，证明其人有一定的军事素养~
：）~
也不能贬得这么一文不值啊~
：）


	寂寞的烟

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	13
帖子	788
编号	26154
注册	2004-11-28

#176

发表于 2005-6-26 10:50 资料个人空间短消息只看该作者

事实就是诸葛打仗基本没赢过，司马打仗基本没输过，克日破孟达，拖死小诸葛，击败公孙渊（来取正好一年），都是杰作。


	酒魔剑仙 (推倒還是被推倒，這是一個值 ...)


	顺平侯奉国军节度使 ★

组别	节度使
级别	镇北将军
功绩	527
帖子	3551
编号	1414
注册	2003-10-13
家族	轩辕狼党

#177

发表于 2005-6-26 10:54 资料主页个人空间短消息只看该作者

楼上的说错了，打仗是小猪赢得多，但是战役是小马赢得多，把小猪拖垮N次


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#178

发表于 2005-6-26 13:16 资料主页短消息只看该作者

破孟达，平辽东是杰作。但是斗诸葛嘛` 嘿嘿。更是杰作，乌龟杰作嘛。


	Yuneunhea

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	6
帖子	617
编号	26881
注册	2004-12-5

#179

发表于 2005-6-26 14:19 资料短消息只看该作者

看看司马懿对内的赫赫战功
再看看对诸葛的战绩~~
我们不得不佩服司马懿挑软柿子拣的本事


	ken_sky

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	89
编号	35129
注册	2005-3-25

#180

发表于 2005-6-26 21:03 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由wqthx于2005-06-26, 19:54:43发表
司马也不是象楼主说的那么没用~~

认同，要不然怎么会成为最后的大赢家呢。。。