原帖由sukerwl于2005-05-21, 23:39:44发表
什么都自己去干的主帅是傻子 哦对了 诸葛亮就是那种 哈哈

原帖由sukerwl于2005-05-22, 0:48:15发表
为治有体，上下不可相侵。今有人使奴执耕稼，婢典炊爨，鸡主司晨，犬主吠盗，牛负重载，马涉远路，私业无旷，所求皆足，雍容高枕，饮食而已，忽一旦尽欲以身亲其役，不复付任，劳其体力，为此碎务，形疲神困，终无一成。岂其智之不如奴婢鸡狗哉？失为家主之法也。是故古人称坐而论道谓之三公，作而行之谓之士大夫。故邴吉不问横道死人而忧牛喘，陈平不肯知钱谷之数，云自有主者，彼诚达於位分之体也。

原帖由肃杀于2005-05-22, 3:22:41发表


1、为什么要搞久驻之基？《三国志》好象是这么说的：亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。

2、赋税这玩意儿在州府可以直接收粮食，哪有辽东还往中央还交粮食的？别混淆中央财政和地方财政的区别。只有盛产粮食的地方才会负担向中央运送粮食的任务，辽东不是， 并州幽州也不是。再看地理对粮食转运的限制，关中平原有一条渭水，关东的粮食可以通过黄河入渭水到达目的地漕运是古代最方便快捷的运输方式，比什么当时发明的性价比都来得高。蜀那边好像除了山路还是山路。

3、别以武功水一战为司马懿是灰溜溜回来的，既然蜀军援军已经搭好桥，魏已经不能一口气吃掉河这边的部队当然是选择撤退。不能根据战场上瞬息万变的局势而调整战术的不配称为优秀的统帅。仍然让万骑往上冲那叫盲目，如果投入更多的兵力战斗很可能出现战略决战。由于司马懿在战略上采取的是守势，所以尽量避免出现的结果。而北原是双方同时抢占一块阵地，判定为遭遇战最合适。

原帖由sincery于2005-05-22, 2:23:19发表
睡前再来点胡言

我可以不做我不屑做的小事
我可以不做我不必做的大事，居身象牙塔内
但是我就是不可以不做事，只埋头于故纸堆中

“为治有体，上下不可相侵”的确，有下面做那些杂事，上面是不用再作了，但是该你做的事要做，比如我们公司员工的活老板可以不做，但是老板不能每天只在办公室里看网页打发时间吧，他作为决策者也是要自己参与制订计划的。

孔明事必躬亲我承认是他最大的缺点，但是也是最让我尊敬的地方，同样理由让我尊重的是周恩来

睡了，明天还要去打球，这种事情还是要躬亲一下的，呵呵

原帖由蓝纱枫于2005-05-22, 15:55:04发表
乱说,自己看看史籍,看清楚看司马懿在西线挡到诸葛亮死后,后来还有伐辽东的大胜,你所谓的"回后必然下台------飞鸟尽,良弓藏"-----------根本就是臆测.

原帖由仇雠于2005-05-22, 21:22:54发表
《三国志》中也写到：然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
不可否认，蜀国的确是国力不足，但志中说的也有道理，诸葛亮在任用人才方面，对自己不欣赏的就加以否定，如：魏延。对于魏延的提议，出兵子午谷并未予以采纳，致使后来连连处于被动。诸葛亮内政方面的贡献的确很大，但后人往往有爱屋及乌的想法，认为司马懿不如诸葛亮，其实我觉得这是不对的。

原帖由sukerwl于2005-05-22, 9:08:38发表


功劳谁属当然不跟都自己干有关 我就是这个意思 司马不用什么都自己干 作为元帅他只需要能采纳好的意见就行 照样有功 你终于明白了

原帖由仇雠于2005-05-22, 22:02:06发表
如果用魏延之计，大可不必袭长安，可与其一万军士，直取潼关，由当时魏朝廷反应来看，应该没有想到诸葛亮会伐魏，此时潼关必定空虚，一旦攻下潼关，加上诸葛亮大军推进，孟达配合，破魏必定更有胜算。总比历史上好很多吧。

原帖由仇雠于2005-05-23, 22:18:41发表
我认为魏延此时只须死守潼关，不要忘记潼关是天险，以魏延的一万士兵足以抵挡一阵，另外只须拨五千军士，负责粮草，应该没有问题，至于时间上，孟达十六天就被司马懿干掉了, 用魏延计, 不知道会不会对魏延那一路军队打击很大? 一问，我想先是夏侯懋，后来是曹真，到司马懿过了很久。所以我说只要魏延拖住魏军，诸葛亮攻下长安应该是势如破竹的，当时十八路诸侯对董卓退入长安也是丝毫没有办法，而魏延又不是无谋之人。如果用此计应该没有什么问题。

原帖由Sphynxyu于2005-05-22, 16:03:24发表
就算是臆测,也是有可能的吧?你敢肯定司马没有后顾之忧??后来司马装病一事真是铁证,只要有一点被搞下台的可能,哪怕只是一点感觉,司马也不会冒失的拿自己去冒险,如果你是司马,你有2条路:
1胜蜀,回国有可能会被搞下台,也有可能封个爵.
2保平,拖死诸葛,回去还是大将军,封个爵.
3败给蜀国、傻子也不会选.
你认为司马会选那一个??
拖死诸葛亮无疑是当时最好的选择,历史也说明了着一切.