诸葛的军事能力实在是远胜司马 - 三国史话


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#91

发表于 2005-5-21 15:17 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由燕京晓林于2005-05-21, 15:12:48发表
怎么写的后半段丢失了？补上：
——又敕使护麦。宣王与亮相持，赖得此麦以为军粮。
——粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。
那么袭击对方的粮道的前提到底是什么呢？是对方有否粮食吗？不是的！
大军作战，谁也不可能随身携带5个月作战用的粮食，这是一个基本道理。
诸葛亮、司马懿在四次北伐作战期间，主要是依靠后方的补给才能坚持5个月时间，后来夏秋季节，当地连降大雨，冲毁了本来就较差的运输线路，结果，双方的粮草都运送不上来了。司马懿依靠当地保护、抢收下来的粮食度过了难关，诸葛亮没有办法只好撤军。
试想，如果诸葛亮经常派出部队截击司马懿的运输线，那么粮尽退军的大概就是司马懿而不是诸葛亮了吧？

看看曹操在官渡，是否具备你所说的袭击对方粮道的前提？
我们知道：曹军在经常遭到敌方袭击运粮队的情况下，粮食依然坚持了7个月，从4月开战到10月。这个时间比诸葛亮在祁山坚持的5个月要长。也就是说：曹操虽然一直说粮食少，但是并不是真的只有1~2个月的粮食这种情况。
所以，只要地形许可，双方都会袭击敌人的粮道，而不会说因为敌人粮食较多就不袭击了。

司马懿依靠当地保护、抢收下来的粮食度过了难关，诸葛亮没有办法只好撤军。

说得好啊~` 什么郭淮调粮军食足用原来都是假的. 是司马懿收麦的功劳.

试想，如果诸葛亮经常派出部队截击司马懿的运输线，那么粮尽退军的大概就是司马懿而不是诸葛亮了吧？

叫你去查华阳国志你死不肯去. 对魏方的粮草收入你死不认帐. 我实在没啥兴趣跟现在的燕京讨论了.

看看曹操在官渡，是否具备你所说的袭击对方粮道的前提？

呵, 敢情曹操袁绍互相截粮的时间是从4月维持到10月了是不?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#92

发表于 2005-5-21 15:19 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:11:03发表
曹操兵少要偷袭司马一看见蜀军有军事被水割断, 立刻策动万骑冲过去开打,　两次派出郭淮去迎战诸葛是一样的

有趣有趣.

司马懿那三个出战种两个是被动防御, 一个是主动出击还被人给扁了回去. 跟曹操的比阵斩将都比不上还还跟劫粮相提.

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#93

发表于 2005-5-21 15:21 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:19:20发表
有趣有趣.

司马懿那三个出战种两个是被动防御, 一个是主动出击还被人给扁了回去. 跟曹操的比阵斩将都比不上还还跟劫粮相提.

怎么不能相提？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	慕容燕然 (逍遥游)


	芮国公主谏议大夫

组别	翰林学士
级别	车骑将军
好贴	1
功绩	725
帖子	7330
编号	1616
注册	2004-6-4
来自	道
家族	慕容世家

#94

发表于 2005-5-21 15:21 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:10:42发表
对比魏蜀两国的运输线，蜀在每运一石粮食背后的消耗都比魏要大很多

-------关于着点, 诸葛亮早就预先将粮食运至谷口集中, 大大缩短了运粮之道路, 而且做了些小发明来节省人力. 哪方消耗大就不一定了.

在国力上魏又远远高于蜀，拼起消耗蜀非常吃亏

-------魏国国力是远高于蜀, 但是索要维持的地方花费同时也远大于蜀, 就区域平均实力而言. 魏国消耗战不比蜀国占到什么便宜.

所以司马懿在战略上采取防守的态势，战术上谋求进攻是正确的

战略上防守态势是正确这点不用说, 战术上谋求进取那就是阁下自话了.

如果蜀粮食充足大可不必去屯什么田，集中兵力谋求决战才是正道。司马这次是下定决心和诸葛对耗了，假如诸葛不死，蜀囤积的粮食总是要吃完的。小发明的确可以节省人力，但蜀的供应基地在汉中，魏的基地在关中平原，论补给线蜀怎么也比魏要长很多。魏维持的地方花费远大于蜀，但别忘了每年的财政收入也远大于蜀。
也就是说魏的财政收入大于蜀，供给一场战争的支出又小于蜀，怎么看都是蜀吃亏。

司马一看见蜀军有军事被水割断立刻策动万骑冲过去开打，　两次派出郭淮去迎战诸葛这都属于战术上的进攻。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2972
编号	38
注册	2003-8-20

#95

发表于 2005-5-21 15:22 资料文集短消息只看该作者

一点误解：
说诸葛亮提前把粮食运送到谷口，这样就减少了运输消耗，确有其事。但是不能误解为：诸葛亮提前把粮食运送到秦岭北面的谷口去。
我们知道：诸葛亮的粮食供应大多依靠成都平原而不是汉中。因此，在此前，需要先把粮食从成都运送到汉中，再从汉中运送到作战前线。诸葛亮只是提前把粮食运送到了汉中一侧的谷口，这样就减少了从成都运送到汉中的时间，而不用开战之后临时从成都运输。
但是这个运送的人力物力的消耗并不能减少，节省的只是战役开始后再运送的时间而已。
何况，即使把粮食先运送到汉中谷口，但是要到达秦岭另一侧的作战地区，还是要翻越秦岭栈道进行运送。
千万不要以为：诸葛亮大军还没有出发，先把大批粮食运送到敌人驻扎的秦岭北谷口，那等于是给司马懿送粮食，就是著名的运输大队长蒋介石也不会干这等蠢事的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	杨少凡

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	29
帖子	407
编号	37535
注册	2005-4-25

#96

发表于 2005-5-21 15:22 资料主页文集短消息只看该作者

别的不用说了，直接正题。

关于诸葛亮与司马懿的军事能力对比，许多人认为司马懿采取了正确的战略，以坚守拖垮了诸葛亮。可是为什么不想想：军队是用来干什么的？是用来保护国家的呀，关中之地屡创于战火，人烟稀少、民生调敝，蜀军运粮固然困难，魏军又何尝容易。其粮草多从河间河内而来，动员的人力物力又不知多少，身为一个大军区的总指挥，司马懿的第一要务应该是在尽可能短的时间内解决战争的呀。

可是司马懿呢？依靠着强大的国力，指挥着众多的军队，面对翻山越岭而来随时可能断粮的蜀军，却不肯出战，指望耗尽敌方粮食使其撤军，蜀军撤退亦不敢也不会追击，眼睁睁地看着他们走掉若干年后再来，这是靠整个国家来为他的乌龟战法买单呀。

有人说：不战而屈人之兵是上策，不在优势的敌人面前出击是正确的。可是魏国无论国力军力都远强于蜀国，竟然还有人认为魏军不占优势，主动出击打不过诸葛亮，这只能说明司马懿的军事指挥才能远不如诸葛亮，极大的抵消了魏国在国力和军力上的优势。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#97

发表于 2005-5-21 15:22 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:21:29发表

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:19:20发表
有趣有趣.

司马懿那三个出战种两个是被动防御, 一个是主动出击还被人给扁了回去. 跟曹操的比阵斩将都比不上还还跟劫粮相提.

怎么不能相提？

曹操劫了袁绍的粮草, 把原本是自己缺粮的状况一下子扭转为袁绍比曹操更缺.

司马懿拿什么去比?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#98

发表于 2005-5-21 15:23 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:22:44发表

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:21:29发表
[quote]原帖由青蓝于2005-05-21, 15:19:20发表
有趣有趣.

司马懿那三个出战种两个是被动防御, 一个是主动出击还被人给扁了回去. 跟曹操的比阵斩将都比不上还还跟劫粮相提.

怎么不能相提？

曹操劫了袁绍的粮草, 把原本是自己缺粮的状况一下子扭转为袁绍比曹操更缺.

司马懿拿什么去比? [/quote]
司马的战略目标是什么？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	arrowblue

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1675
编号	25044
注册	2004-11-19

#99

发表于 2005-5-21 15:23 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由肃杀于2005-05-21, 15:21:51发表

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:10:42发表
对比魏蜀两国的运输线，蜀在每运一石粮食背后的消耗都比魏要大很多

-------关于着点, 诸葛亮早就预先将粮食运至谷口集中, 大大缩短了运粮之道路, 而且做了些小发明来节省人力. 哪方消耗大就不一定了.

在国力上魏又远远高于蜀，拼起消耗蜀非常吃亏

-------魏国国力是远高于蜀, 但是索要维持的地方花费同时也远大于蜀, 就区域平均实力而言. 魏国消耗战不比蜀国占到什么便宜.

所以司马懿在战略上采取防守的态势，战术上谋求进攻是正确的

战略上防守态势是正确这点不用说, 战术上谋求进取那就是阁下自话了.

如果蜀粮食充足大可不必去屯什么田，集中兵力谋求决战才是正道。司马这次是下定决心和诸葛对耗了，假如诸葛不死，蜀囤积的粮食总是要吃完的。小发明的确可以节省人力，但蜀的供应基地在汉中，魏的基地在关中平原，论补给线蜀怎么也比魏要长很多。魏维持的地方花费远大于蜀，但别忘了每年的财政收入也远大于蜀。
也就是说魏的财政收入大于蜀，供给一场战争的支出又小于蜀，怎么看都是蜀吃亏。

司马一看见蜀军有军事被水割断立刻策动万骑冲过去开打，　两次派出郭淮去迎战诸葛这都属于战术上的进攻。

非也，非也

并非司马懿派郭淮出去打的

而是郭淮猜到了蜀军的战略意图，

主动提出去打的

此乃郭淮之谋，绝非司马之智

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#100

发表于 2005-5-21 15:26 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由燕京晓林于2005-05-21, 15:22:30发表
一点误解：
说诸葛亮提前把粮食运送到谷口，这样就减少了运输消耗，确有其事。但是不能误解为：诸葛亮提前把粮食运送到秦岭北面的谷口去。
我们知道：诸葛亮的粮食供应大多依靠成都平原而不是汉中。因此，在此前，需要先把粮食从成都运送到汉中，再从汉中运送到作战前线。诸葛亮只是提前把粮食运送到了汉中一侧的谷口，这样就减少了从成都运送到汉中的时间，而不用开战之后临时从成都运输。
但是这个运送的人力物力的消耗并不能减少，节省的只是战役开始后再运送的时间而已。
何况，即使把粮食先运送到汉中谷口，但是要到达秦岭另一侧的作战地区，还是要翻越秦岭栈道进行运送。
千万不要以为：诸葛亮大军还没有出发，先把大批粮食运送到敌人驻扎的秦岭北谷口，那等于是给司马懿送粮食，就是著名的运输大队长蒋介石也不会干这等蠢事的。

但是这个运送的人力物力的消耗并不能减少，节省的只是战役开始后再运送的时间而已。

这就是明显没有读过财务开销的结论.
能把原本什么都集于一个时间段里的事情分开做, 对资源的节省, 恢复, 和分流都起着很大的作用. 人力物力长时间段内的消耗量是跟不这样做的短时间内的消耗量是一样, 可是恢复的粮和人力上的节省就不是一个简单的消耗量可以说明了.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#101

发表于 2005-5-21 15:27 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由arrowblue于2005-05-21, 15:23:50发表

QUOTE:

原帖由肃杀于2005-05-21, 15:21:51发表
[quote]原帖由青蓝于2005-05-21, 15:10:42发表
对比魏蜀两国的运输线，蜀在每运一石粮食背后的消耗都比魏要大很多

-------关于着点, 诸葛亮早就预先将粮食运至谷口集中, 大大缩短了运粮之道路, 而且做了些小发明来节省人力. 哪方消耗大就不一定了.

在国力上魏又远远高于蜀，拼起消耗蜀非常吃亏

-------魏国国力是远高于蜀, 但是索要维持的地方花费同时也远大于蜀, 就区域平均实力而言.  魏国消耗战不比蜀国占到什么便宜.

所以司马懿在战略上采取防守的态势，战术上谋求进攻是正确的

战略上防守态势是正确这点不用说, 战术上谋求进取那就是阁下自话了. 

如果蜀粮食充足大可不必去屯什么田，集中兵力谋求决战才是正道。司马这次是下定决心和诸葛对耗了，假如诸葛不死，蜀囤积的粮食总是要吃完的。小发明的确可以节省人力，但蜀的供应基地在汉中，魏的基地在关中平原，论补给线蜀怎么也比魏要长很多。魏维持的地方花费远大于蜀，但别忘了每年的财政收入也远大于蜀。
也就是说魏的财政收入大于蜀，供给一场战争的支出又小于蜀，怎么看都是蜀吃亏。

司马一看见蜀军有军事被水割断立刻策动万骑冲过去开打，　两次派出郭淮去迎战诸葛这都属于战术上的进攻。

非也，非也

并非司马懿派郭淮出去打的

而是郭淮猜到了蜀军的战略意图，

主动提出去打的

此乃郭淮之谋，绝非司马之智 [/quote]
搞笑你当司马是神仙什么都想得到那就他一人去打不就行了胜了本来就是集体的功劳郭淮提出方案司马拍板同意环环相扣缺一不可建议你还是回去多读点书再上来照你这逻辑曹操征乌丸全都成了郭嘉的功劳了？笑死

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#102

发表于 2005-5-21 15:29 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:23:48发表

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:22:44发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:21:29发表
[quote]原帖由青蓝于2005-05-21, 15:19:20发表
有趣有趣.

司马懿那三个出战种两个是被动防御, 一个是主动出击还被人给扁了回去. 跟曹操的比阵斩将都比不上还还跟劫粮相提.

怎么不能相提？

曹操劫了袁绍的粮草, 把原本是自己缺粮的状况一下子扭转为袁绍比曹操更缺.

司马懿拿什么去比? [/quote]
司马的战略目标是什么？ [/quote]
既然阁下以曹操比之, 就应该看看曹操的情况.

没劫这躺粮, 曹操早就翘辩子去了还平什么北方.

我就说若以司马和曹操都粮少而论, 我就是让你看看两人的态度谁正确.

若非能劫到袁绍粮草, 曹操能坚持下去么?

而司马懿则劫都不劫诸葛亮的粮道, 这是粮草一路紧缺的样子?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#103

发表于 2005-5-21 15:30 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:27:58发表
搞笑你当司马是神仙什么都想得到那就他一人去打不就行了胜了本来就是集体的功劳郭淮提出方案司马拍板同意环环相扣缺一不可建议你还是回去多读点书再上来照你这逻辑曹操征乌丸全都成了郭嘉的功劳了？笑死

搞笑, 曹操不紧做了一个决策, 还亲自执行了这个决策.
而司马懿仅仅采纳了一个决策, 提出和实行这个决策都是由郭淮去执行

把这功劳丢司马懿头上?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#104

发表于 2005-5-21 15:35 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:30:46发表
搞笑, 曹操不紧做了一个决策, 还亲自执行了这个决策.
而司马懿仅仅采纳了一个决策, 提出和实行这个决策都是由郭淮去执行

把这功劳丢司马懿头上?

怎么不能丢在司马头上？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	arrowblue

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1675
编号	25044
注册	2004-11-19

#105

发表于 2005-5-21 15:37 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:27:58发表

QUOTE:

原帖由arrowblue于2005-05-21, 15:23:50发表
[quote]原帖由肃杀于2005-05-21, 15:21:51发表
[quote]原帖由青蓝于2005-05-21, 15:10:42发表
对比魏蜀两国的运输线，蜀在每运一石粮食背后的消耗都比魏要大很多

-------关于着点, 诸葛亮早就预先将粮食运至谷口集中, 大大缩短了运粮之道路, 而且做了些小发明来节省人力. 哪方消耗大就不一定了.

在国力上魏又远远高于蜀，拼起消耗蜀非常吃亏

-------魏国国力是远高于蜀, 但是索要维持的地方花费同时也远大于蜀, 就区域平均实力而言.  魏国消耗战不比蜀国占到什么便宜.

所以司马懿在战略上采取防守的态势，战术上谋求进攻是正确的

战略上防守态势是正确这点不用说, 战术上谋求进取那就是阁下自话了. 

如果蜀粮食充足大可不必去屯什么田，集中兵力谋求决战才是正道。司马这次是下定决心和诸葛对耗了，假如诸葛不死，蜀囤积的粮食总是要吃完的。小发明的确可以节省人力，但蜀的供应基地在汉中，魏的基地在关中平原，论补给线蜀怎么也比魏要长很多。魏维持的地方花费远大于蜀，但别忘了每年的财政收入也远大于蜀。
也就是说魏的财政收入大于蜀，供给一场战争的支出又小于蜀，怎么看都是蜀吃亏。

司马一看见蜀军有军事被水割断立刻策动万骑冲过去开打，　两次派出郭淮去迎战诸葛这都属于战术上的进攻。

非也，非也

并非司马懿派郭淮出去打的

而是郭淮猜到了蜀军的战略意图，

主动提出去打的

此乃郭淮之谋，绝非司马之智 [/quote]
搞笑你当司马是神仙什么都想得到那就他一人去打不就行了胜了本来就是集体的功劳郭淮提出方案司马拍板同意环环相扣缺一不可建议你还是回去多读点书再上来照你这逻辑曹操征乌丸全都成了郭嘉的功劳了？笑死 [/quote]
我现在说的是司马与诸葛，

如果没有郭淮的预料，他那一战明显会有很大的失误

其智明显不如诸葛

也说明郭淮的判断力明显在司马之上

也是针对肃杀朋友说的“司马派郭淮去”说的

至于说读的书多少，呵呵，我不敢说比有些朋友读得多，却也不会比某些让人笑话的人读得少

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	arrowblue

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1675
编号	25044
注册	2004-11-19

#106

发表于 2005-5-21 15:38 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由杨少凡于2005-05-21, 15:22:34发表
别的不用说了，直接正题。

关于诸葛亮与司马懿的军事能力对比，许多人认为司马懿采取了正确的战略，以坚守拖垮了诸葛亮。可是为什么不想想：军队是用来干什么的？是用来保护国家的呀，关中之地屡创于战火，人烟稀少、民生调敝，蜀军运粮固然困难，魏军又何尝容易。其粮草多从河间河内而来，动员的人力物力又不知多少，身为一个大军区的总指挥，司马懿的第一要务应该是在尽可能短的时间内解决战争的呀。

可是司马懿呢？依靠着强大的国力，指挥着众多的军队，面对翻山越岭而来随时可能断粮的蜀军，却不肯出战，指望耗尽敌方粮食使其撤军，蜀军撤退亦不敢也不会追击，眼睁睁地看着他们走掉若干年后再来，这是靠整个国家来为他的乌龟战法买单呀。

有人说：不战而屈人之兵是上策，不在优势的敌人面前出击是正确的。可是魏国无论国力军力都远强于蜀国，竟然还有人认为魏军不占优势，主动出击打不过诸葛亮，这只能说明司马懿的军事指挥才能远不如诸葛亮，极大的抵消了魏国在国力和军力上的优势。

一针见血

与李世民的说法差不多

实乃英雄所见略同

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	arrowblue

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1675
编号	25044
注册	2004-11-19

#107

发表于 2005-5-21 15:41 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:30:46发表
搞笑, 曹操不紧做了一个决策, 还亲自执行了这个决策.
而司马懿仅仅采纳了一个决策, 提出和实行这个决策都是由郭淮去执行

把这功劳丢司马懿头上?

非常对，

而且曹操不采取郭嘉的奇计，也未必会有什么损失

而如果没有郭淮，蜀军占了地利，会让魏军非常的被动

这就是司马和曹操能力的差距所在

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2972
编号	38
注册	2003-8-20

#108

发表于 2005-5-21 15:43 资料文集短消息只看该作者

如果不愿讨论就算了。不过问题还是要说清楚的。
1、关于郭淮调羌粮的时间，我也不能确定，但是我认为是在战役初期，司马懿大军急行军开赴陇右的时候，而不一定是后期。当然不排除后期的可能。

2、哈，那请教了，你说的魏方粮草收入，华阳国志有什么记载？我只看到：
——亮慮糧

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2972
编号	38
注册	2003-8-20

#109

发表于 2005-5-21 15:44 资料文集短消息只看该作者

网有问题，打的字都没有了，撤退。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#110

发表于 2005-5-21 15:47 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由arrowblue于2005-05-21, 15:37:32发表
我现在说的是司马与诸葛，

如果没有郭淮的预料，他那一战明显会有很大的失误

其智明显不如诸葛

也说明郭淮的判断力明显在司马之上

也是针对肃杀朋友说的“司马派郭淮去”说的

至于说读的书多少，呵呵，我不敢说比有些朋友读得多，却也不会比某些让人笑话的人读得少

辛宪英聪明有才鉴。初文帝与陈思王争为太子，既而文帝得立，抱毗颈而喜曰：‘辛君知我喜不？’毗以告宪英，宪英叹曰：‘太子代君主宗庙社稷者也。代君不可以不戚，主国不可以不惧，宜戚而喜，何以能久？魏其不昌乎！’弟敞为大将军曹爽参军。司马宣王将诛爽，因爽出，闭城门。大将军司马鲁芝将爽府兵，犯门斩关，出城门赴爽，来呼敞俱去。敞惧，问宪英曰：‘天子在外，太傅闭城门，人云将不利国家，於事可得尔乎？’宪英曰：‘天下有不可知，然以吾度之，太傅殆不得不尔！明皇帝临崩，把太傅臂，以后事付之，此言犹在朝士之耳。且曹爽与太傅俱受寄讬之任，而独专权势，行以骄奢，於王室不忠，於人道不直，此举不过以诛曹爽耳。’敞曰：‘然则事就乎？’宪英曰：‘得无殆就！爽之才非太傅之偶也。’敞曰：‘然则敞可以无出乎？’宪英曰：‘安可以不出。职守，人之大义也。凡人在难，犹或恤之；为人执鞭而弃其事，不祥，不可也。且为人死，为人任，亲昵之职也，从众而已。’敞遂出。宣王果诛爽。事定之后，敞叹曰：‘吾不谋於姊，几不获於义。’逮锺会为镇西将军，宪英谓从子羊祜曰：‘锺士季何故西出？’祜曰：‘将为灭蜀也。’宪英曰：‘会在事纵恣，非特久处下之道，吾畏其有他志也。’祜曰：‘季母勿多言。’其后会请子琇为参军，宪英忧曰：‘他日见锺会之出，吾为国忧之矣。今日难至吾家，此国之大事，必不得止也。’琇固请司马文王，文王不听。宪英语琇曰：‘行矣，戒之！古之君子，入则致孝於亲，出则致节於国，在职思其所司，在义思其所立，不遗父母忧患而已。军旅之间，可以济者，其惟仁恕乎！汝其慎之！’琇竟以全身

哈哈照你这搞笑逻辑这帮树碑立传的人智力、判断力都不如一个女的？你懂不懂时移势异的道理？

再说不是司马“派”郭淮去还是郭淮自己“矫诏”去的不成？笑死

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#111

发表于 2005-5-21 15:50 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由arrowblue于2005-05-21, 15:41:11发表
而且曹操不采取郭嘉的奇计，也未必会有什么损失

你这句话能笑死多少人你知道吗？哈哈

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	arrowblue

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1675
编号	25044
注册	2004-11-19

#112

发表于 2005-5-21 19:52 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:50:14发表
你这句话能笑死多少人你知道吗？哈哈

哈哈，比起你这搞笑逻辑，笑死的人要少多了

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	arrowblue

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1675
编号	25044
注册	2004-11-19

#113

发表于 2005-5-21 19:55 资料文集短消息只看该作者

对于你这种白痴逻辑再说一点，使郭淮做出了正确的分析，司马同意了

不是司马做出了，派郭淮去

司马也不是什么皇帝，谈不上被郭淮“矫诏”，他没有这个资格

就算他白痴子孙靠卑鄙无耻的手段当了皇帝，最后下场也被蛮夷人砍了脑袋

死于蛮夷之手

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#114

发表于 2005-5-21 20:18 资料主页短消息只看该作者

楼上的恼羞成怒了哈哈水平可见一斑

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	一马当先 (时间守护者)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	12
帖子	1230
编号	37138
注册	2005-4-19
来自	武汉

#115

发表于 2005-5-21 20:59 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:00:48发表

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 14:58:22发表
[quote]原帖由青蓝于2005-05-21, 14:55:07发表
很遗憾,  兵虽不在多, 但至少要足用.  这才是将领, 士气, 粮草发挥功效的前提.

而且你对士气, 粮草的理解存在人品问题.  粮少, 所以才要趁士尤存的时候尽快解决对手. 你粮少了, 坚守能保持住士气么?  词条上可有这条?

曹操是众少粮尽, 虽比战斩将多有斩获都鼓舞不了士气. 做乌龟就更别说鼓舞士气了.

官渡时曹操士气、粮草全没了照样坚守有何不可？

敢情是曹操官渡时那十分之一于敌的兵力很足用是么?

总要故意忽略这一兵力差距上的因素是什么意思呢? [/quote]
官渡之战时曹操和袁绍兵力对比绝对没有十分之一，袁绍是十万大军，难道曹操只有一万？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#116

发表于 2005-5-21 23:35 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由一马当先于2005-05-21, 20:59:24发表

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:00:48发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-05-21, 14:58:22发表
[quote]原帖由青蓝于2005-05-21, 14:55:07发表
很遗憾,  兵虽不在多, 但至少要足用.  这才是将领, 士气, 粮草发挥功效的前提.

而且你对士气, 粮草的理解存在人品问题.  粮少, 所以才要趁士尤存的时候尽快解决对手. 你粮少了, 坚守能保持住士气么?  词条上可有这条?

曹操是众少粮尽, 虽比战斩将多有斩获都鼓舞不了士气. 做乌龟就更别说鼓舞士气了.

官渡时曹操士气、粮草全没了照样坚守有何不可？

敢情是曹操官渡时那十分之一于敌的兵力很足用是么?

总要故意忽略这一兵力差距上的因素是什么意思呢? [/quote]
官渡之战时曹操和袁绍兵力对比绝对没有十分之一，袁绍是十万大军，难道曹操只有一万？ [/quote]
武帝纪还兵不满万呢. 一万?

荀X只是说了个概述, 袁绍在兵力上是拥有绝对优势的.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	青蓝


	白衣伯爵

组别	限制发言用户
级别	征东将军
功绩	274
帖子	5924
编号	244
注册	2003-9-1
家族	轩辕狼党

#117

发表于 2005-5-21 23:37 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:35:46发表

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 15:30:46发表
搞笑, 曹操不紧做了一个决策, 还亲自执行了这个决策.
而司马懿仅仅采纳了一个决策, 提出和实行这个决策都是由郭淮去执行

把这功劳丢司马懿头上?

怎么不能丢在司马头上？

怎么能扔到司马懿头上?

由策划到实行都不关司马懿事, 结果他点了个头, 功劳就归他? 你做部下你上司一定很高兴, 有活你干, 有功他领. 他只需要对你点头就够了.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#118

发表于 2005-5-21 23:39 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 23:37:48发表

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:35:46发表
[quote]原帖由青蓝于2005-05-21, 15:30:46发表
搞笑, 曹操不紧做了一个决策, 还亲自执行了这个决策. 
而司马懿仅仅采纳了一个决策, 提出和实行这个决策都是由郭淮去执行

把这功劳丢司马懿头上?

怎么不能丢在司马头上？

怎么能扔到司马懿头上?

由策划到实行都不关司马懿事, 结果他点了个头, 功劳就归他? 你做部下你上司一定很高兴, 有活你干, 有功他领. 他只需要对你点头就够了. [/quote]
什么都自己去干的主帅是傻子哦对了诸葛亮就是那种哈哈

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	sincery (枫影长歌)

组别	校尉
级别	讨逆将军
功绩	10
帖子	675
编号	11084
注册	2004-7-12
来自	神遗忘的地方

#119

发表于 2005-5-22 00:27 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 23:39:44发表

QUOTE:

原帖由青蓝于2005-05-21, 23:37:48发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:35:46发表
[quote]原帖由青蓝于2005-05-21, 15:30:46发表
搞笑, 曹操不紧做了一个决策, 还亲自执行了这个决策. 
而司马懿仅仅采纳了一个决策, 提出和实行这个决策都是由郭淮去执行

把这功劳丢司马懿头上?

怎么不能丢在司马头上？

怎么能扔到司马懿头上?

由策划到实行都不关司马懿事, 结果他点了个头, 功劳就归他? 你做部下你上司一定很高兴, 有活你干, 有功他领. 他只需要对你点头就够了. [/quote]
什么都自己去干的主帅是傻子哦对了诸葛亮就是那种哈哈 [/quote]
中国人的思维方式就是如此了。做领导就是每天对下属的提议进行批示，对了，功劳是我领导有方的，错了，是下属能力不足。
身体力行者都是傻子，中国从孔老二开始就只重视理论，轻视动手实践者，悲剧啊。
人和人其实能力的差距并不会有天地之别，当然，残障人士例外，主要还是在精神上的差别，诸葛亮有魄力以蜀边远疲敝之地，与坐拥中原的对手争霸，我觉得，他已经是胜利者了
在我心目中，雄霸天下的曹操，白手起家的刘备，事必躬亲的诸葛亮，都比那些只会拣现成东西的所谓“成王”们要值得尊重的多

BTW：不过有感而发罢了，貌似和本帖没啥关系，加之连续工作没有睡觉，难免说话颠三倒八，望各位海涵了。。。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#120

发表于 2005-5-22 00:48 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sincery于2005-05-22, 0:27:03发表

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-05-21, 23:39:44发表
[quote]原帖由青蓝于2005-05-21, 23:37:48发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-05-21, 15:35:46发表
[quote]原帖由青蓝于2005-05-21, 15:30:46发表
搞笑, 曹操不紧做了一个决策, 还亲自执行了这个决策. 
而司马懿仅仅采纳了一个决策, 提出和实行这个决策都是由郭淮去执行

把这功劳丢司马懿头上?

怎么不能丢在司马头上？

怎么能扔到司马懿头上?

由策划到实行都不关司马懿事, 结果他点了个头, 功劳就归他? 你做部下你上司一定很高兴, 有活你干, 有功他领. 他只需要对你点头就够了. [/quote]
什么都自己去干的主帅是傻子哦对了诸葛亮就是那种哈哈 [/quote]
中国人的思维方式就是如此了。做领导就是每天对下属的提议进行批示，对了，功劳是我领导有方的，错了，是下属能力不足。
身体力行者都是傻子，中国从孔老二开始就只重视理论，轻视动手实践者，悲剧啊。
人和人其实能力的差距并不会有天地之别，当然，残障人士例外，主要还是在精神上的差别，诸葛亮有魄力以蜀边远疲敝之地，与坐拥中原的对手争霸，我觉得，他已经是胜利者了
在我心目中，雄霸天下的曹操，白手起家的刘备，事必躬亲的诸葛亮，都比那些只会拣现成东西的所谓“成王”们要值得尊重的多

BTW：不过有感而发罢了，貌似和本帖没啥关系，加之连续工作没有睡觉，难免说话颠三倒八，望各位海涵了。。。 [/quote]
为治有体，上下不可相侵。今有人使奴执耕稼，婢典炊爨，鸡主司晨，犬主吠盗，牛负重载，马涉远路，私业无旷，所求皆足，雍容高枕，饮食而已，忽一旦尽欲以身亲其役，不复付任，劳其体力，为此碎务，形疲神困，终无一成。岂其智之不如奴婢鸡狗哉？失为家主之法也。是故古人称坐而论道谓之三公，作而行之谓之士大夫。故邴吉不问横道死人而忧牛喘，陈平不肯知钱谷之数，云自有主者，彼诚达於位分之体也。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布