| | |
|
 组别 | 百姓 |
| 级别 | 在野武将 |
| 功绩 | 0 |
| 帖子 | 23 |
| 编号 | 21618 |
| 注册 | 2004-11-2 |
| |
| | |
|
|
|
|
原帖由 关毛于2005-05-27, 9:12:47发表 原帖由隔壁那人于2005-05-26, 21:14:13发表
[quote]原帖由盘尼西林于2005-05-24, 12:27:04发表
当时中国的弓弩等攻击性的武器要远优于西方,但在防具上却要落后,在汉代左右,中国的防具制造水平赶上了西方.
中国在当时的优势主要是弓弩等远程攻击武器,杜派说:秦人的弓箭毫无疑问的可以轻易射穿当时西方人的盾甲.但在近战(贴身肉搏,接近战)上,中国要吃亏.因为当时秦的步兵实力要比当时西方军事部队的代表马其顿重甲方阵差些. 成吉思汗的骑兵的甲胄几乎为零,面对几乎被厚厚装甲包围的只剩下眼睛的欧洲重装步兵和重装骑兵.为什么能横扫世界???
中国的防具从来也没有什么"当时中国的弓弩等攻击性的武器要远优于西方,但在防具上却要落后,在汉代左右,中国的防具制造水平赶上了西方"的说法.事实上就可以证明,因为中国任何时代也没有西方那样的重装.中国的兵法书上强调的是诡道,而不是厚厚的皮.
讨论一个国家的战争能力,必须要全面的进行分析,从士兵装备到战略战术,从训练到战争保障体系,从对战争的学习速度到对战争的动员能力等.不是简单的一个士兵出来比身高体重武器装甲的.美国对伊拉克大打出手,但在越南就是不敢越过中国划出的北纬17度线的原因.按照你的逻辑,现在连日本和印度包括新加坡都比中国强大了??
关于中国的重铠甲,在南北朝时成了主流,要不怎么流行起了锤锏这些笨重的兵器?就是因为中国也开始使用重铠甲,矛槊等武器已经没有了用武之地.你说中国任何时候都没有重装是不对的,汉族军队〔非游牧民族军队〕还是很倚重重装的. [/quote]
关兄怕是看走了眼吧?鄙人讲的是"中国任何时代也没有西方那样的重装",并非中国没有重装.
不过中国的重装比起西方的重装,恐怕就不能算重装了吧.关兄能讲出和西方重装差不多的中国重装吗?西方的重装流行了多少年?中国的重装呢?即使有,怕也是昙花一现吧?
锤锏这些笨重的武器的使用能证明什么呢?那么金元时代出现的骑兵用的环刀又如何解释呢?不要忘了环刀可是一直到僧格林沁的骑兵仍然在使用，而曾国藩的早期湘军里，除了抬炮以外，就是长矛，铁叉等兵器。这个时候锤锏在那里呢？历史上又有多少军队大规模装备过呢？
中国历史的上的军队,在下认为和西方还是有很大不同的,应该是一支崇尚谋略的技术军队.1从总体上讲,善于研究.例如戚继光对倭寇的战法和武器的创新.2谋略上把军队以外的力量发挥到极致,例如讲究不战而胜,3战略上大范围,高纵深的机动,例如邓艾伐蜀.4战术上虚虚实实,例如偷营,夜袭都很平常.5战场选择是发挥地利,尽一切削弱敌军,不象西方的流行的阵战,要在平地上步兵方阵才能发挥威力.6战争规模也远比西方大.所以从这些事实出发,重装在中国是难以流行的.
对秦俑的考证也发现,威震天下的秦军也不是重装部队,很多士兵甚至不穿戴防具.反而到是弓努极为先进发达.秦的经济和工业水平上并不是装备不起.
再联想到后来,轻装的钩镰刀击败重装的拐子马、早期的火器、石炮、还有现代多级火箭的雏形“火龙出水”（用于水战的火器）等等。
这些都可以证明，中国不是装甲制造工艺落后，也不是经济不行装备不起。而是在中国先进的军事思想上，重装并不是所需要的！
没有可以和西方比美的重装，并不是一件丢人的事情。匈奴被我们赶走后横扫欧洲，蒙古三次西征就征服欧洲对比我们和蒙古打了多少年。足以证明，我们没有重装，是因为我们不需要。关兄就不必心存遗憾拉！ |
|
|
|
