原帖由当阳侯杜元凯于2005-04-18, 19:18:00发表
这个记载如果严格追究起来,恐怕有点毛病.杨仪这时已俨然以丞相继承人身份自居,而且也是执掌全军,怎么会由姜维来"令"?《晋书》的记载类似，但没有“姜维令”。考虑到汉晋的写作目的,这个记载或许有贬低杨仪这个小人的意图.但事情应该是杨仪干的.

原帖由蓝纱枫于2005-04-18, 23:29:11发表
嘿，记得以前在日攻已经给迷延派解释过一次了，不妨再解释一次。

《三国志——魏延传》：秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。

首先，诸葛亮安排后事并非交给杨仪一个人，而是至少交给了三个人：杨仪、费祎、姜维。

其中，姜维是负责断后的人员。

而杨仪，是丞相长史，严格得说，杨仪以长史的身份是不掌握太多兵权的，正如费祎所说：长史文吏，稀更军事

那么诸葛亮死后，前线大军的兵权掌握在谁手里呢？

一个是姜维，因为姜维是护军、而且是断后人员之一，绝不可能没有兵权。

而另一个，就是担任丞相司马的费祎。因为按汉制，大将军、丞相设置僚属时，以司马主兵（洪绐孙《三国官职表》）

所以杨仪在军务上其实不可以跟费祎、姜维相提并论。杨仪想掌握兵权，就要得到费祎、姜维的支持。

至于魏延掌握的是前锋部队，相对而言反而可以暂时不考虑。

如果说调动军队还属于政务行为的话，那么“反旗鸣鼓”就明显属于军事行为，所以由身处中军并且负责断后的姜维命令杨仪执行，合情合理。

《晋书》的记载，其实是简单记载执行者杨仪的行为。这点上，两书并不冲突。

原帖由曹仲德于2005-04-21, 9:09:11发表


陈寿还说：刘封处在容易遭受嫌疑的位子上，结果却不懂得自保，出事是自找的。呵呵，这逻辑有意思

原帖由曹仲德于2005-04-21, 9:32:03发表
问题在于他被杀的原因是不是这个呢？《三国志》都说清楚了，是诸葛亮劝刘备借这件事除掉他……

就象彭越，刘邦征兵他不去，那你也说他的死是自找的？

原帖由曹仲德于2005-04-21, 9:40:34发表
刘封死前说后悔没听孟达的话，孟达对他说了什么呢，说现在刘备立了刘禅做太子，他这个地位很危险。

原帖由曹仲德于2005-04-21, 9:46:17发表
武人一般都缺乏政治经验，所以处在危险的位置上还给人借口的可多得很，狄青？

原帖由曹仲德于2005-04-21, 9:50:26发表
还有哪一半，说他现在行为不谨慎，在自己找死?^_^

原帖由曹仲德于2005-04-21, 9:53:10发表
”诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。於是赐封死，使自裁。封叹曰：“恨不用孟子度之言！”先主为之流涕。“


难道这段古文我没读懂？  ”因此除之“难道意思不是借这个机会除掉他？

原帖由曹仲德于2005-04-21, 10:00:23发表
说他很危险是给他分析原因，劝他反叛是结果，刘封的意思不单单是恨没反叛吧，更是因为孟达说他的位置很危险，结果还真一回来就给刘备杀了。

就像韩信那句话一样

原帖由高木知之于2005-04-21, 10:13:43发表
怎么谈魏延的被两位弄得谈刘封了？哈哈，别跑题了。

原帖由高木知之于2005-04-21, 10:13:43发表
怎么谈魏延的被两位弄得谈刘封了？哈哈，别跑题了。