原帖由粗犷一猛男于2005-02-16, 22:46:59发表
没错~~现在很多地方是上有政策，下有对策，这些人才是祸根~中央要也许有些东西做的是不好，步伐是比较慢，但不能凡事都怪“少数人”吧~~现在很多人厕所不通都骂国务院，自行车爆胎都骂温家堡，人家招你惹你了？

原帖由涧蓬于2005-02-16, 23:07:23发表
上有政策下有对策之类，虽然未必是“祸根”，但至少是祸害——问题是，祸害摆在那里了，怎么解决呢？
这种问题，出在个人，还是出在制度上？
当然，像前面一位说的那样，制度上的改革，涉及许多细节，而且没有什么“推倒重来”的机会，所以要慎重——但是，“慎重”不能成为无视制度缺陷、逃避制度改革的理由。
确实，执行很重要，细节很重要；落实制度的每一个具体环节，才是最重要的。但是，谁能够考察到全部细节呢？任何领袖、领导人、领导核心、领导集体，都无法关照到所有的细节，这是人力所限。能够关注到所有细节、切实体会到所有具体环节的，只有民众——只有把民众的意愿和要求通过某种妥当的方式转换成社会治理的手段，才能最大程度地避免种种“细节上的问题”；而“民主”正是这种“妥当的方式”中“最不坏的一种”。

至于厕所不通骂国务院之类，虽然不够厚道，但也可以理解啦：谁让人们视野里来来去去的总是这几个机构、这几个人呢？有多少人知道自己所在的区（镇）的区（镇）长是谁？区（镇）人大的主任又是谁呢？——尽管根据宪法和人大组织法，区长、镇长、人大主任都是通过“民主选举”产生的。

原帖由小马爱犬屋于2005-02-16, 23:15:34发表
上头根本不能完全制约下级单位机关的问题
哈哈，反动的家伙。
原来所有的不公正，不正确的事情，都是下级单位机关的问题，原来上面都没有责任的，原来上面都管不了下面的。
原来如此，您的水平偶领教了，您继续当您的党的好孩子吧，阿门！

原帖由涧蓬于2005-02-16, 23:35:36发表


这种情况某种程度上确实是存在的，而且有时还很严重。
问题是，如何解决这种情况？
一种方法是：加强中央的垂直领导，加强监督。但是人力毕竟有限，无论是一个人还是一群人。所以“加强中央领导”的最终结果，只能是“总理为民工讨工资”之类的事情越来越多。当然可能会效率高点，不必讨三次，一次就能讨到。  
另一种方法，就是以民主方式，“对选民负责”——当然，民主不仅仅是选举这么简单，还有一系列的组织方式和程序，“民主”是具体的、细节性的；因而也是需要循序渐进、不断完善的。但是就好像前面说到的，什么是循序渐进？什么是“懦弱”？区别的标准在哪里？我想，民主的三个特征可以作为参考：

第一，少数服从多数。决定一件事情，不是看谁钱多、谁官大、谁拳头硬；
第二，多数保护少数。处于少数的人群不能因为“少数”而受到歧视或者迫害；
第三，正当程序。正当程序的理论很复杂，但有些规则很简明的，比如“任何人不能做自己的法官（换句话说，不能既做踢球的，又做吹哨的）”、“一次行为不能受两次处罚”、“不能因为行为时无法知道的法律（规定）而受到处罚”、“在受到处罚前需有申辨的机会”等等。

原帖由涧蓬于2005-02-16, 23:49:07发表


有两点我同意：一是循序渐进，一是注意细节。
但是，为什么制度改革只能通过“上面”的推动呢?“下面”的除了发牢骚、不小心还会被“被有用心”的人利用之外，还有什么方法参与制度改革呢？“民主意识”如何唤醒？现在究竟是不能唤醒、不屑唤醒，还是不敢唤醒？
二十多年来，“上面的推动”一直没有停止过，但是除了经济高速发展外，为什么社会问题还这么多、而很多老问题并没有解决？
说到底，民主不是“抢班夺权”、不是“改朝换代”，民主只是一种社会治理的方式；它不是目的而是手段；它是一种具体的生活方式。

原帖由青蓝于2005-02-17, 0:11:06发表
这么说吧, 真实执行起来问题不在人民不愿参与其中, 而是首先必会遭到既有利益阶级的大力反对而有可能半途夭折.

真的能立了法派了人来执行这一决定就已经成了一半了. 我说厌烦的不是选举过程, 而是..........看看台湾吧. 就算是到今天他们的选举我也不敢恭为.

原帖由青蓝于2005-02-17, 0:35:15发表
并非不做，做至少也得拿得出一套能够贯彻执行的方针，要不做起来又会变成口号式的事情，效果不大啊``` 这也是过程的一部分，所以我觉得这个“渐进”过程会很厌烦。