原帖由蓝纱枫于2004-12-26, 19:58:04发表
第二，如果我没记错的话，那些拥亮派应该是骂司马懿“胆怯”，本论坛的青蓝应该算是比较标准的拥亮派，他的言论可以略作参考————怎么到了轮X口中，就变成了“千年以来的拥亮派都以此大骂司马懿愚蠢”？？ 轮X不会连“胆怯”跟“愚蠢”有什么区别都分不开吧？


第三，诸葛亮的第五次北伐在粮草上作了充足准备，既有事前设立粮仓准备，又在魏国境内进行军屯，并不是单靠长途运输————所谓“诸葛亮千里而来，粮运不济”可以说是轮X在臆测了。 当然了，史实为证：

《三国志—诸葛亮传》：。十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对於渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。

《三国志——后主传》：十一年冬，亮使诸军运米，集於斜谷口，治斜谷邸阁。
  
《三国志——郭淮传》：青龙二年，诸葛亮出斜谷，并田于兰坑。

陈寿《上诸葛亮集表》：青龙二年春，亮帅众出武功，分兵屯田，为久驻之基。


第四，事实上司马懿当时就是挑战了诸葛亮，不过没有成功而已，这件事在《水经注》上就有记载。根据诸葛亮的记述：司马懿派遣上万骑兵攻击诸葛亮手下虎步监的兵营，结果诸葛亮于水上搭桥进行截击，司马懿于是退兵。

可是到了轮X口中，就变成了“如果司马懿派出一员无名下将，要求诸葛亮只要不是太监就出来单挑，诸葛亮是否应战呢？诸葛亮当然是不会同意的”——————大家说说轮X的历史功底是什么水平？   


最后奉劝轮X一句：批评古人可以，但好歹要建立在掌握基本历史知识的基础上啊，象你这样老是读了半截书就上来乱说，到头来还不是你自己丢脸么？

原帖由青蓝于2004-12-26, 21:07:04发表
对轮回的说法实在是觉得搞笑有余了.

智取? 当个乌龟就是智取么? 智不足取才当乌龟稳保不失而已.

至于万骑袭蜀, 那是遭遇战? 这才真正让我大开眼界. 原来那天司马懿是率万骑出游又恰好碰上蜀军被突发的洪水围困啊?

原帖由轮回于2004-12-26, 21:13:09发表
大智若愚，先为不可胜已待敌之可胜！
好好读读老子和孙子兵法再说！

原帖由青蓝于2004-12-26, 23:57:27发表


说穿了就是不可胜敌而稳守之道,  也就是智取之不下, 为有斗持久力看谁先倒而已, 这已经不是"智", 而是斗"资"了. 司马懿摆这副架式出来, 还叫"智慧"的表现? 恶寒啊.

原帖由风云虎义于2004-12-27, 0:38:18发表
窃以为。。。粮草不济，是蜀国的老大难问题之一。。。山路崎岖，运粮不便，那也是久悬未决的课题。。。


所谓“先保不败，再求胜”。
司马公坚壁清野，以待蜀军粮尽之时，确是很明智的做法：因为以国力来说，魏是远大于蜀的。而蜀军又是攻方，自然希望速战速决，否则首先国内运粮麻烦，其次士气也无法保证，再有就是后方也需考虑。。。总而言之，消耗战那是对付蜀军最有效的办法。

所谓挑拨之计，那也就骗骗小孩子，身为大将者那理会这些啊。。。一件女衣又如何？明日送你两条裤档便是。。。

避战，可以在己方损失最小的情况下，最大程度地消耗对手，实在是上策啊！

原帖由风云虎义于2004-12-27, 1:07:19发表
军屯啊。。。说到底还只是暂时解决一下燃眉之急罢了。。。与人家真正富庶的大后方却是没有可比性的呀～～
至于粮仓与流马。。。在下觉得也是一样的道理。。。只是省掉一部分托运费，本质上似乎没什么改变么？



又及，在下是新人，被您发现了。。。哈哈哈。。。不会要什么投名状吧？？？

原帖由风云虎义于2004-12-27, 1:29:47发表
那什么。。。屯田与军屯却是两码事啊。。。屯田一般都在平静的后方，而军屯还必须抽出力量来对抗敌人。。。这产量怕是不能保证吧～～（PS：在下是邓大哥的FANS  ^_^）
等到粮食产出来，迟早得半年吧。。。这期间的军费也已经花了不少。虽然吃着自己产出的粮食很欣慰，或者还有“三六七旅开垦南泥湾那种精神上的满足感”，却已然是亏大了。。。


孙武老兄说的“以战养战”可不是这个养法啊。。。


PS:咔咔。。。至于抢劫。。。以后再说吧。。。