原帖由
倾心奉孝于2006-01-05, 18:48:58发表
原帖由天水英才姜维于2006-01-05, 8:24:02发表
恩，我确实说过争第一第二无所谓，我也说过郭嘉是一流，只是我忘了说曹操手下一流的谋士很多，所以争谁更强无意义。郭嘉在你心目中的地位我根本不去理会，我只是想说他在曹营中不是最强的，也就是说有许多人和他一样强并在某些方面强过他，这下我的观点明确了吧？再来谈谈贬低其他谋士，好，引用你的原话：“他们即便说了，也没有说到要害，只是谈些“屯兵荆州”等类似保守的战略而已”，这说明什么？这不是明摆着贬低二荀等人吗？再看看这句“只可惜曹操拥有你们所谓的战略一流的二荀、程昱这些谋士在身边，照样惨败赤壁，痛失一统江山的机会”，郭嘉在赤壁就能改变？已经有别的贴讨论这个问题了，你去看看吧。以前我也很喜欢郭嘉，许多时候也是为他说话的，但你一味称他最强有意义吗？
打了一长串话，最后竟然都不知道跑哪里去了，那我现在就暂时补充两句吧。。。。
= =|||||||||||||||
呵呵，你指摘的沒錯，也許我先前説話是過於激進了些，但不用你說我也知道曹操手下一流谋士很多，从来不敢否定其作用和功绩。
单就赤壁一战而论，曹操大败就能断定其手下谋士皆不如郭嘉属无能之辈嘛？非也。提出屯兵方案，你觉得这种谋略就低人一筹了吗？我可没打算用此来贬低任何人。屯兵荆州是贾诩提出的。战略虽然保守但却没有错，然而我们可以看见他只是在委婉的规劝曹操不要急于进兵，并没有正面指出分析此战的利弊要素和可能败因。另外关于二荀的，由于魏书记载甚少，我没有查到，你不妨可以帮忙举证，以此来说明他们有什么针对性的战略，一针见血的指出要害。郭嘉在世前有曾提到南方疫病多这一隐患。这也是曹军的败因之一啊。到这里你看出郭嘉与其他人的不同之处了吗？
倘若郭嘉在，赤壁一战绝对会有所改变，变的不是败与不败，而是打与不打和怎么打。多一个人出谋划策，多一个人说话有说服力的。你可以不信这个结果，这毕竟是历史假设，但你无法排除赤壁改变的可能性。
我坚信曹操战后所言“郭奉孝在，不使孤至此。”此言绝非一味的托词或是一味的苛责在场的谋士。而是一种真心的感悟。
关于讨论赤壁的那个帖子，我早就已经拜读并且发表过意见了。呵呵。
我这里所言的并不是在比较郭嘉与其他谋士孰强孰弱，而是在强调郭嘉存在的重要性。如果你单单认为赤壁一战的胜负就能衡量谋士的高低，那我也无话可说。
没准郭嘉参与了赤壁一战，你帮你解开谁是曹营甚至三国的第一谋士这个谜题。哈哈哈哈哈哈哈。。。。
恩，“关键是打与不打”，好，当时谋士中没有任何人劝曹操不去进兵，郭嘉也劝曹操“平荆”，惟独郭嘉对南方疫病忧虑，这点他判断准确，也证明他的价值。但以此来说明曹营其他谋士比不上他，这恐怕不当。疫病是什么时候的事情？并非曹操抵达江南马上就疫病流行吧？荀令君为曹操布置的战略方针是：“以兵马压境之势威胁江南，使得孙权讲和而不是交战。。。”曹操没想到荆州那么快就降了，于是心高气傲的大军杀向江东，不仅没按荀君的战略部署来，反而逼孙权交战，于是孙吴水军逆流而上大败曹军，之前一场瘟疫使得北军消耗大而战力下降，郭嘉在也许能看透这点，但关键在于他是否能影响曹操大军杀向江东的决心，荀君是战略总设计师，曹操都没有遵循他的意见来，郭嘉在赤壁能否改变情况难说。我并没靠赤壁来衡量谋士高低，你自己说的“只可惜曹操拥有你们所谓的战略一流的二荀、程昱这些谋士在身边，照样惨败赤壁，痛失一统江山的机会。”其中似乎有贬低其他谋士的意思，曹操手下的二荀，郭，贾四人我都很喜欢，不希望谁把谁压下去。
