谈郭奉孝 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	爱上三国的女人 (Y.Y)


	白衣郡主

组别	女官
级别	镇南将军
功绩	47
帖子	3664
编号	3936
注册	2003-12-31

#31

发表于 2004-9-24 23:22 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由天生郭奉孝于2004-07-13, 8:34:04发表

　　郭嘉是属于那种放荡不羁之人，只照自己的想法直言不讳，怪只怪奉孝死的太早，不然就可一展才能，封住他人之嘴。。。。

直言不讳???? 建议重新省视一下郭嘉,我觉得他不是"陷柬"的人

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	风起云涌

组别	士兵
级别	护军
功绩	4
帖子	436
编号	16226
注册	2004-8-24

#32

发表于 2004-9-25 08:39 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由蓝啾啾于2004-09-22, 18:34:23发表
在下觉得曹操手下策士应该有分...郭嘉善于判断天下局势(即何时出兵...)但在战术上的建言就几乎没有(指战时如何打...)荀氏叔侄善于战时应变...贾诩善于阴谋(指心计...)

阁下应该把贾诩换成司马懿更合适

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	仙津伏梦

组别	校尉
级别	破贼校尉
好贴	2
功绩	10
帖子	79
编号	17774
注册	2004-9-16

#33

发表于 2004-11-10 10:32 资料文集短消息只看该作者

关于郭嘉
郭嘉(170-207)，字奉孝，颍川阴翟(今河南禹县)人，东汉末年曹操手下著名军事家、谋士。于207年，即北方大局已定之时，也可以说是曹家最强盛的时候病故。其之一生，颇多传奇色彩。
   郭嘉初仕袁绍，后投曹操，关于这些《三国志》和《资治通鉴》是如此记载的。
   初，郭嘉往见袁绍，绍甚敬礼之，居数十日，谓绍谋臣辛评、郭图曰：“夫智者审于量主，故百全而功名可立。袁公徒欲效周公之下士，而不知用人之机，多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣。吾将更举以求主，子盍去乎！”二人曰：“袁氏有恩德于天下，人多归之，且今最强，去将何之！”嘉知其不寤，不复言，遂去之。（《资治通鉴》）
   先是时，颍川戏志才，筹画士也，太祖甚器之。早卒。太祖与荀彧书曰：“自志才亡后，莫可与计事者。汝、颖固多奇士，谁可以继之?”彧荐嘉。召见，论天下事。太祖曰：“使孤成大业者，必此人也。”嘉出，亦喜曰：“真吾主也。”表为司空军祭酒。（《三国志》）
   所谓“良禽择木而栖”，作为一名谋士，选择一名好的主公无疑是十分重要的。在这件事情上，对三国时期有一定了解的人都知道，郭嘉做了一个相当明智的选择，为他以后的成功奠定了很好的基础。

      不久刘备败给袁绍，前来投奔曹操。
      备败走，归曹操，操厚遇之，以为豫州牧。或（程昱）谓操曰：“备有英雄之志，今不早图，后必为患。”操以问郭嘉，嘉曰：“有是。然公起义兵，为百姓除暴，推诚杖信以招俊杰，犹惧其未也。今备有英雄名，以穷归己而害之，是以害贤为名也。如此，则智士将自疑，回心择主，公谁与定天下乎！夫除一人之患以沮四海之望，安危之机也，不可不察。”操笑曰：“君得之矣！”（《资治通鉴》）
      这时曹操的事业起步不久，如果杀了刘备，失了人心（历史上的曹操和演义中的曹操颇多不同，并不像演义说的那样是“天下公敌”），要再招揽人才就难了。而没有人才，是无法争天下的。这点上，曹操和郭嘉看法一致。也可以看出郭嘉是相当有胸襟气度的人，在争天下的这场乱斗中，是能看得很远，能为将来做打算的。

      接着在197年郭嘉做出了他颇受争议的十胜十败的论断。
      袁绍与操书，辞语骄慢。操谓荀彧、郭嘉曰：“今将讨不义而力不敌，何如？”对曰：“刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜项羽，故羽虽强，终为所禽。今绍有十败，公有十胜，绍虽强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜也；桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜也；绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不问远近，此度胜也；绍多谋少决，失在后事，公得策辄行，应变无穷，此谋胜也；绍高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，不为虚美，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜也绍见人饥寒，恤念之，形于颜色，其所不见，虑或不及，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑无不周，此仁胜也；绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜也；绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜也。”操笑曰：“如卿所言，孤何德以堪之！”嘉又曰：“绍方北击公孙瓚，可因其远征，东取吕布。若绍为寇，布为之援，此深害也。”(《资治通鉴》)
   在比较了解三国历史和郭嘉的人当中，不少人抓住这次事件不放，说郭嘉与和绅一样阿谀献媚啊，再加上三国志中记载的：
      初，陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。
   有人就开始说郭嘉道德败坏啊之类的。“不治行检”我记得好象是指他作风不正的意思。这点我觉得比较奇怪，因为陈群并没有什么事实可以说明郭嘉的道德如何败坏，最多也就是“恃才放旷”而已，当时郭嘉年纪还轻，做不到像荀彧之辈一般守礼也就情有可原。何况作为主公的曹操都不介意郭嘉守不守礼，陈群也该知道说了没什么用，可还是一直进言。难道是为了“然以群能持正，亦悦焉。 ”？我觉得这倒是十分可疑。
   至于说郭嘉的“十胜十败”是阿谀献媚我觉得也不至于。郭嘉的分析也并没有什么错误，袁绍后来也正是败在这些弱点上，曹操也正是凭借他的这些优势才能击败袁绍的。应该说“十胜十败”即便有些讨好曹操的嫌疑（而能和君主搞好关系，对于以后献策是否成功是十分重要的，而很多谋士有满腹良谋，却无法使君主采用，导致了最后的失败，这种事情在历史上可以说是不胜枚举。诸葛亮没能阻止刘备征伐东吴就是很有名的例子。个人认为一个真正的好军师，不仅要有好的计谋，而且要能设法让君主采纳。），而更大的意义上是应了“知彼知己，百战不殆”这句话，把双方的优劣之势做了对比（至于曹操的劣势已经很明白了，“力不敌”而已，没什么说的必要），增强了曹操的信心，也为后来官渡之战的胜利打下了基础。


   198年郭嘉随曹操征伐吕布。
   征吕布，三战破之，布退固守。时士卒疲倦，太祖欲引军还，嘉曰：“吕布勇而无谋，今三战皆北，其锐气衰矣。三军以将为主，主衰则军无奋意。夫陈宫有智而迟，今及布气之未复，宫谋之未定，进急攻之，布可拔也。”乃引沂、泗灌城，城溃，生擒布。（《三国志》）
   这次献策可以看出郭嘉善于出奇计，敢于冒险。因为当时曹操虽然连战三胜，但是已经是士气低落，军无战心，而吕布据城固守这时贸然进攻，如若不成，被吕布带兵反戈一击，那就相当的危险了。而能够成功，也是靠郭嘉对吕布和陈宫的了解透彻，吕布新败且是无谋之辈，陈宫虽然有谋，但定计慢（十分谨慎的体现，像诸葛亮？），这时进攻郭嘉认为利弊相较还是曹军占优势。而如果这次不是听郭嘉的计策，回军的话，所谓“胜败乃兵家常事”并非虚言，待得双方都得以休整，吕步卷土重来，又有智囊陈宫辅佐，胜负之数就难说了。即使可以再破吕布，所受损失必定大，而且当时群雄割据，都在扩张自己的势力，迅速打倒对手，去压制尚未成大气的敌人，是相当重要的。所以说在这件事情上，郭嘉可以说是立了一大功。

199年，很有名的“衣带诏”事件。刘备赶紧向曹操请命去讨伐袁术。郭嘉知道后赶紧去找曹操。
郭嘉说太祖曰：“公前日不图备，昱等诚不及也。今借之以兵，必有异心。”太祖悔，追之不及。（《三国志》）
这次可以说是堵了一部分之前支持程昱杀刘备的人的嘴。郭嘉并不是不清楚刘备是什么样的一个人，只可惜消息到他那里并不够快，这只好说是十分遗憾了。而后来郭嘉如非早逝，刘备也难成气候。（这点在下面分析）

200年。
春，正月，董承谋泄；壬子，曹操杀承及王服、种辑，皆夷三族。操欲自讨刘备，诸将皆曰：“与公争天下者，袁绍也，今绍方来而弃之东，绍乘人后，若何？”操曰：“刘备，人杰也，今不击，必为后患。”郭嘉曰：“绍性迟而多疑，来必不速。备新起，众心未附，急击之，必败。”操师遂东。冀州别驾田丰说袁绍曰：“曹操与刘备连兵，未可卒解。公举军而袭其后，可一往而定。”绍辞以子疾，未得行。丰举杖击地曰：“嗟乎！遭难遇之时，而以婴儿病失其会，惜哉，事去矣！”曹操击刘备，破之，获其妻子；进拔下邳，禽关羽；又击昌豨，破之。备奔青州，因袁谭以归袁绍。绍闻备至，去鄴二百里迎之，驻月馀，所亡士卒稍稍归之。（《三国志》）
   这次事件是很明显的郭嘉和曹操意见一致，而与诸将，诸谋士不同，很好的体现了他对形势判断的准确和对袁绍为人的了解，而这些都是曹操并没有想到的（至少是没有说出来）。这次战斗，成功地消灭了刘备，免除了官渡之战时的后患，郭嘉显然是有功劳的。

   同年郭嘉做了一件他生平最具有传奇色彩的事情。
   孙策转斗千里，尽有江东，闻太祖与袁绍相持于官渡，将渡江北袭许。众闻皆惧，嘉料之，曰：“策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。”策临江未济，果为许贡客所杀。（《三国志》）
   三国历史上的英雄很多，史学家黎东方先生曾说他们都很幸运也很不幸，幸运是他们都得到了很好对手，并且得以百世留名，不幸的是他们若不生在一个年代，都是开国皇帝或开国元勋的人才。而在这么多英雄里（甚至上溯春秋，下到后世），能做出这种事情怕也只有郭嘉一个人而已。孙策当时尽握江东之地，势力十分庞大，如果真的趁曹操前往官渡之际偷袭许都，后果就不堪设想了。而为了防孙策不去官渡，就失了先机，待到袁绍兵临城下，那要取胜，就难上加难了。又或是为了防孙策而留兵，致使在官渡不能出尽全力，那就更糟，先说留下的兵十有八九不是孙策的对手就等于没留（孙策从一无所有到能尽有江东之地，攻城略地之能就可见一斑），再说到袁绍在官渡兵力本就占了压倒性的优势（官渡之战在以少胜多的战役相当出名，丝毫不输赤壁之战），再少带兵去，那后果就可想而知。无论哪一种，都有使曹氏灭亡的危险。而郭嘉就在这种两难之境，说了这么一些近乎于是诅咒孙策的话，并且得以应验，不得不使人佩服到觉得他有点《三国演义》里那个妖道似的诸葛亮的形象。当然，这还是得益于他的神算。孙策平江东的时候杀了很多豪杰，这些人都是带着一些亡命之徒作家客的。而平江东后，这些“亡命之徒”并没有死，而是在暗地里活动，随时准备着找机会暗杀孙策（有点类似恐怖主义的暗杀活动？）。而孙策这个人又十分自负（对自己的武艺非常有自信），并不防备这些人，按郭嘉说的就是“轻而无备”，自然就像出门一走就是走到了地雷阵里，九死一生了。所以说这件事情是有其必然性的，郭嘉在这种关键时刻说出来，虽然并不像伏击战之类在表面上并没有替曹操消灭掉多少兵士，或者得到多少城池，可是对于当时进退两难的曹操却比什么都来得重要，而能令曹操信服，也是相当不容易的。

   同年郭嘉随曹操在官渡之战中取胜。
   从破袁绍，绍死，又从讨谭、尚于黎阳，连战数克。诸将欲乘胜遂攻之，嘉曰：“袁绍爱此二子，莫适立也。有郭图、逢纪为之谋臣，必交斗其间，还相离也。急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州，若征刘表者，以待其变；变成而后击之，可一举定也。”太祖曰：“善。”乃南征。军至西平，谭、尚果争冀州。谭为尚军所败，走保平原，遣辛毗乞降。太祖还救之，遂从定邺。又从攻谭于南皮，冀州平。封嘉洧阳亭侯。（《三国志》）
   这一战又很好地体现了郭嘉对形势的准确分析，他认为袁绍的废长立幼，必定导致兄弟之间不和的产生并导致火并。从而让曹操得以坐山观虎斗保存实力，免于和尚有相当兵力的二袁拼杀。

   205年，曹操消灭了原本归降后又叛乱的袁潭。
   郭嘉说操多辟青、冀、幽、并名士以为掾属，使人心归附，操从之。（《资治通鉴》）
   从这里和上面不同意杀刘备可以看出郭嘉还是比较考虑人心所向的。

   207年，乌桓于边境作乱，曹操欲起兵讨伐。
   太祖将征袁尚及三郡乌丸，诸下多惧刘表使刘备袭许以讨太祖，嘉曰：“公虽威震天下，胡恃其远，必不设备。因其无备，卒然击之，可破灭也。且袁绍有恩于民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因乌丸之资，招其死主之臣，胡人一动，民夷惧应，以生蹋顿之心，成觊觎之计，恐青、冀非己之有也。表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。”大祖遂行。至易，嘉言曰：“兵贵神速。今千里袭人，辎重多，难以趣利，且彼闻之，必为备；不如留辎重，轻兵兼道以出，掩其不意。”太祖乃密出卢龙塞，直指单于庭。虏卒闻太祖至，惶怖合战。大破之，斩蹋顿及名王已下。尚及兄熙走辽东。（《三国志》）
     这次是郭嘉最后一次为曹操展现他的智谋，也使北方最终得到安宁。在有强敌在后的情况下虚国远征，无疑是相当不理智的举动，万一刘表率军攻来，则许都难保，且腹背受敌，很有灭亡的危险。但是郭嘉却相当自信地认为刘表无能，而又不敢委刘备以重任，顾不足惧，能够采纳如此大胆的建议,说明曹操对他信任也起到了很大的作用。出兵时又再次建议以轻兵掩袭，并取得成功。
   同年，袁氏兄弟殒命，北方为曹操所平定，而郭嘉的生命也终于走到了尽头。
   嘉深通有算略，达于事情。太祖曰：“难奉孝为能知孤意。”年三十八，自柳城还，疾笃，太祖问疾者交错。及薨，临其丧，哀甚，谓荀攸等曰：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年天折，命也夫!”乃表曰：“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户。”谥曰贞侯。子奕嗣。后太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：“郭奉孝在，不使孤至此。”（《三国志》）
   曹操得以平定北方，从攻有智囊陈宫辅佐的猛将吕布开始，到北方强悍的乌桓为止。每一次克敌，都有着郭嘉的功劳。甚至可以说没有郭嘉，历史恐怕就会改写，曹操恐怕就难以统一北方（具体的事件已经在上面分析过了）。方使曹操有“臣策未决，嘉辄成之”之言，和“平定天下，谋功为高”的感叹。郭嘉对于每一个强敌，都有相当深的了解，对自军的优缺点也了然于胸，正合孙子的“知彼知己，百战不殆”，也正是籍着他能够“知彼知己”，才能一次又一次地对形势做出准确的判断，才能利用对自军有利的形势一次又一次克敌制胜，而营造己方的有利形势也正是孙子兵法的精髓所在。
   《三国演义》里有一首诗是这样的“：天生郭奉孝，豪杰冠群英：

                                 腹内藏经史，胸中隐甲兵；

                                 运谋如范蠡，决策似陈平。

                                 可惜身先丧，中原梁栋倾。
读到最后一句的时候，不免心生感慨。因为事实上，郭嘉死后，曹操的事业就再也不那么一帆风顺了，曹操最终也没能看到天下的统一。不得不说，这和郭嘉的死有着很深的关系，否则曹操也不会在赤壁之战后仰天长叹：“郭奉孝在，不使孤至此。”
还有一首诗本是这样写的：
      谁言天数三分定，神机妙算亦可图。若是当时存奉孝，难容西蜀与东吴。
      很多人认为着首诗过于夸张，把郭嘉的才华说得盖过了诸葛亮和周瑜，我却以为并非作者本意。首先不说郭嘉一定能胜过诸葛亮和周瑜，只要他能和周瑜（大家对赤壁之战和诸葛亮的理解一般存在误区，赤壁之战完全是由周瑜领导，完全没有诸葛亮草船借箭之类的事情。）只要不相上下，郭嘉就可以识破周瑜的计谋，而以曹操对郭嘉的言听计从，赤壁要赢就不是难事。我试作分析，首先，赤壁曹操输的原因普遍认为无非有二：
一是出兵时机不对，战略上把握失当，究竟是否适当，我非战略家，不清楚，但是郭嘉却是绝对的战略天才，不可能不清楚。
二是连环船和黄盖诈降，连环船和庞统记得黎东方先生所著的《细说三国》（综合各三国文献写成的三国时期的介绍）一书中曾经明确指出没有确实的记载，在《资治通鉴》我就没有看到。只有“首尾相接”，而这相接，未必就是那种遇到急事也斩不开的大铁链。
黄盖的诈降，而奉孝看人极准，连孙策之死都料到了，黄盖诈降则很难有理由相信他会看不出（史实上也没有记载过苦肉计，曹操之所以相信黄盖，是他认为大势所趋）。
      赤壁既胜，天下之势也就定下来了，自然也就没有西蜀东吴了。
      可能又有一些人认为郭嘉未必能及诸葛亮与周瑜。那我就对诸葛亮和郭嘉做个对比。首先诸葛亮不是一个像《三国演义》里面写的妖道似的形象，他在刘备军事集团展露头角是从出使东吴开始（火烧新野的一系列事件都是刘备的计谋），更没有在空城上弹过琴，“空城计”纯属虚构，脚踩七星续命那就更加荒诞不经了。诸葛亮主要的军事行动是出祁山（不是演义上写的六出，敌人并非像大家印象中的那样大都是司马懿，而常常是曹真、张邰等人，甚至有一次以优势兵力攻击郝昭，依然无功而返。而他错用马谡之事，和李严因为兵粮的问题使他陷入困境，都说明了他用人不当。郭嘉却不同，他从来可以说是“算无遗策”(在史书上绝对找不到他失策的时候，而诸葛亮的失策确是有的)，而他的知人在上面已经分析的很多了。诸葛亮在蜀国连失大将的情况下，在战略上的联吴抗曹依然没有很好的施行（后几次出征都是独立作战）。郭嘉却每次都能够判断出诸候的动向和出征的利弊，为曹操制定出正确的战略方针，并且除了他能知人之外，还有能出奇制胜的优点，而这恰恰是诸葛亮最大的缺点。而在协助君主上，郭嘉辅佐曹操平定了整个北方（比西蜀和东吴的地方加起来还大），诸葛亮在协助刘备平定蜀中后就再无寸进。当然，诸葛亮令魏军感叹的周全的布防，和亲自领兵作战时的出色的战术，还有以劣势的蜀汉，始终采取着以攻为守的战略（符合了孙子兵法上的“攻则不足，守则有余”的说法），延长了数十年国运，这是不可否认的。而郭嘉因为曹操在世时（周瑜在孙策在世的时候也没有得到这个机会）并没有这个机会体现他在这个方面的才华，不能不说是一个遗憾。最后，我上面并没有完全说出诸葛的丰功伟绩，因为大家都对此可以说是了如指掌，因此，我只是列举了一些诸葛的失策之处，和郭嘉进行对比，以说明郭嘉未必不及诸葛亮。（请注意，并没有说郭嘉的才华盖过了诸葛。）
      这些个人的分析固然有失之偏颇之处。而历史也并不给我们这个让郭嘉与诸葛亮、周瑜一较高低的机会，只是留下了无穷的遗憾。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	snleo

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	2
帖子	206
编号	8115
注册	2004-6-4

#34

发表于 2004-11-10 18:49 资料短消息只看该作者

就冲曹操对他言听计从，甚至在行险招的时候也如此，就可以看出他不简单的，就象刘备信任诸葛一样

我就是忠实的挺嘉派，至于说他没有失策过而诸葛亮失策过，这个。。。确实不好说也不能证明谁强谁弱，历史没有给他和周瑜、诸葛亮较量的机会确实令人遗憾。。。。。。。。。