原帖由天公将军于2004-11-14, 11:30:43发表
贾图兄：
1。<云别传>本来就是有争议的亚野史。且，我见过的大多赵云FANS从来都不承认<晋书>里记载的司马懿大破诸葛亮之事。那么试问：是<晋书>再被定位二级史料，地位总比<云别传>高吧？不过这里谈的是赤壁，谈赵云的话，日后再议。
2。赤壁除了瘟疫还有火攻啊，而且我又没说周瑜是吃闲饭的，我只是说火攻是赤壁的重要环节，而此环节的功劳在刘备和黄盖，不在周瑜。另，黄盖可不是执行者啊！如果按吴志，火攻的战略是出自黄盖的思想；按魏，蜀志则出自刘备的思想。可是看扁三国志你找不到“火攻出自周瑜思想”的说法。
3。司马光的资治通鉴是写给皇上作为“以史为鉴”的参考书，根本谈不上正史。它的学术地位比三国志要差不知道几个档次。就说吴志里讲的一切都成立，这也不足以证明赤壁之战周瑜的战功大于刘备。至于魏国，也没感觉他们遮掩，山阳公记上也提到曹操当中承认刘备放火，自己被烧的史实。
第一条我没大看懂，别传只是记一个人，当然不能和一些巨著相比，但不能完全怀疑其真实性。裴松之要选择性引用干吗？不然我也要怀疑你所列出的《山阳公记》了~
第二条实际上以前在三联和人辩论过N遍了，这叫将将之才。和曹操一样，善纳良策、善用良将是主帅必须具备的重要才能。孙权说“孤非周公瑾，不帝矣。”，你说在他心目中赤壁的功劳是黄盖大还是周瑜大？
再看这里，“盖放诸船，同时发火。”不知道这黄盖算不算是执行者，呵呵~
第三，我说的是魏志会修饰，可没说松之引的《山阳公记》的啊。
呵呵，主要小生自认才疏学浅，没资格怀疑司马光的历史观，故有此说。
按吴志刘备和周瑜的追击已经是在曹操“军遂败退，还保南郡。”之后了，你说谁的功劳大呢？
当然了，讨论归讨论，求同存异还是必须的，握个手先~
