原帖由马岱于2004-11-07, 11:01:49发表
越是派系林立、钩心斗角严重的社会,越不能搞总统制。
比如俄罗斯,党派有很多,每个党派占的议席都不大,这样的结果就是总统凌驾于党派之上,叶利钦不属于任何党派照样当总统,他提拔的总理都是小党派的首领(比如切尔诺梅尔金、盖达尔这些人,他们凭什么拥有权力,就因为叶利钦喜欢用他们?),与其这样还不如各党派联合组阁,互相牵制。现在的普京也是如此,个人威望很高,而他的党派实力并不强,党派反而要依附于他个人(普京换个党照样能当总统,而这个总统权力又很大),这是另一种集权。
其实世界上的总统制,就美国比较成功而已,因为美国形成了稳定的两党制,总统必须依靠其党派,要不然不管是选举还是行政都走不动(只有艾森豪威尔是个例外),新兴资本主义大多以美国为榜样,采用总统制,效果都不怎么样,比如俄罗斯、韩国等。
请马岱兄给解释一下为什么就(只有艾森豪威尔是个例外)?小弟对这个不理解