原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-26 20:45 发表

艳阳同情要债方一贯立场了。我想提一个传统观点：对于有罪人群与无罪人群是 两套标准 ，与执法尺度。前者适用于有罪推定，后者适用于无罪推定；违法高发区适用于有罪推定，违法轻微适用于无罪推定。

要债这种事情处于违法高发区，黑社会逼债一搜一大堆，清白人家谁会干要债这行。艳阳既然不能自证要债公司的清白，在群众眼中你所谓英国白人与美国黑人都是 美国犯罪人群 ，适用有罪推定。 这个逻辑合乎人情，也合理

同理，资本家偷税、欠薪、不搞消防，也属于违法高发区，基本上一抓一个准。黑社会、土匪也是此理，基本上没有干净的。对于他们都是有罪推定

不过嘛，从人道主义的角度，雨果在《悲惨世界》中是反对歧视有罪、有前科者，希望给他们一个改过自新的机会。他的出发点源自《圣经》的教诲：“你不追讨人的罪，上帝也不追讨你的罪；你追讨人的罪，上帝必追讨你的罪”。艳阳是否同意呢？按基督教的逻辑，欠债还不起，最好是减免，而不是逼债

原帖由 橙炎陽 于 2024-7-23 17:59 发表
3. 你要注意一個問題,就是這裡有一個已知的前提:欠債人欠債未還,當事人的財產不斷貶值,
不斷錯過花銷/投資的節點(比如要治病,或者兒女要買婚房),而精神不斷受到困擾
此刻屬於侵權尚未停止的狀況,好比受害人已經被掐住了脖子,然後你問他何不彬彬有禮地掙扎,簡直荒謬之極

今天針對一些題外話拉鋸戰,或者陷入無止境的言語扯皮,那就等於放任欠債人一直侵犯債主的財產權
東拉西扯拿甚麼催債手法有嫌疑之類的話術來"鬧場",未免有圍魏救趙,偏離重點之嫌
指責也應該有一個限度,就是不宜造成事實上的<<債要不回來>>
不然就是假"指責"之名,幹"賴帳"之實

固然我們明白人權大於債權,但面對侵權行為未停止前,要求苦主講素質,應該要有一個限度
這個限度應該是指禁止嚴重侮辱,或者傷害身體之類的

如果只是出於雙方話趕話,激動罵了欠債人,或者普通的互相推搡,或者對欠債人盯梢,追問,不應該被禁止追究
同樣道理如果以一定組織討債(未使用暴力),或者以多人盯梢一人之類的方式,也不應該被禁止追究
否則就是赤裸裸的不誠信,老賴行為

拿湯姐這個例子來說,債主方是在面對侵權行為自救!還做到了全程遵循了合法尺度!
無非就是多叫了幾個人,或者形成了某種公司的單位,就要受到責難,那對債主一方來說過於不公平了

4. 拿中國的法定救濟渠道來說,實際意義上十有八九走到底,債主的權益都是無法全部保證的
債主還願意繼續跟隨法定渠道,其實已經是放棄了自己一部分的財產權來給國家社會穩定作貢獻了
-----任何一個願意走法定救濟渠道的債主都應該是獲得表揚的
您這裡倒好,非但沒表揚,還貶了人家

5. 假如約定10年後還錢,到了第15年
講難聽點,即便欠債人趕在第15年還清了,債主氣不過還是想上門罵欠債人幾句,也是有理有據的
(好比網購約定了10天發貨,結果到了15天才發貨,你不會以為反正發了貨所以就有理了吧)
誰叫欠債人造成了人家的損失理虧呢?

尚未還清就更別說了,自己責任不做,先倒打一耙怪人家態度不佳?

中國從來都有一句俗語叫做"借錢時是爺爺,要債時是孫子",指的就是很多欠債人拎不清
自己不履約,還天天指著人家的行為吱吱歪歪,明明晚了還錢還經常擺出一副大爺的樣子
態度從來都不端正(那怕有還錢的),晚履約還履出優越感來了,還覺得自己沒一賴到底好像挺光榮似的

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-3 10:06 发表

国有银行不肯捡烂钱而已，风险高金额小的懒得放款。民间放贷要挣上限利息还挑三拣四，基本的业务都还没滚熟，就开始学别人店大欺客吗？放高利贷那点钱开农村信用社都差得远，还做银行呢。金融服务也属于服务行业，服务这么差好意思出来混啊

艳阳所见我的局部双标是手与脚的双标，对我来说，手脚在整个人体上是单标统一。只不过你对这种宏观单标自洽并不怎么感兴趣，很少跟你聊到而已。你喜欢搞的 手脚并用 式单标，在我看来既不科学也不经济，很多一刀切的结论也是另一种形式的暴论

艳阳终于还是提出了：“因为要挣大钱，所以只能违法”，这样的暴论。我看你虽有守法的习惯，然而缺乏守法的精神呐；这样容易从恶如崩，不知道你有没有意识到这点。这次我就不指责你了，好自为之吧，要说又是从重从严打击有罪推定

最后说一下小额借贷，法律上的小额借贷一般是指五千人民币以内，原则上不超过两万。这一点点坏账也是高利贷不可承受之重？非得要走黑社会打人犯法那一套。我自己赔钱的时候就不说了，见过很多农家子弟，都不至于此。恐怕达不到你想象中普通人的道德水平哦，在小市民里都不算光彩

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-3 10:06 发表

最后说一下小额借贷，法律上的小额借贷一般是指五千人民币以内，原则上不超过两万。这一点点坏账也是高利贷不可承受之重？非得要走黑社会打人犯法那一套。我自己赔钱的时候就不说了，见过很多农家子弟，都不至于此。恐怕达不到你想象中普通人的道德水平哦，在小市民里都不算光彩

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-3 10:06 发表
国有银行不肯捡烂钱而已，风险高金额小的懒得放款。民间放贷要挣上限利息还挑三拣四，基本的业务都还没滚熟，就开始学别人店大欺客吗？放高利贷那点钱开农村信用社都差得远，还做银行呢。金融服务也属于服务行业，服务这么差好意思出来混啊

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-6 09:40 发表

艳阳你反对别人说你双标，是面子上过不去呢，还是说这点对自己比较律己呢？如果只是面子上过不去，那不就是你喜欢嘲讽的屁股论嘛

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-6 09:40 发表

小额贷款之所以限制两万以下，主要是因为所谓民间的放贷根本就没缴税。5000元以下的放贷，收那点税不够征税成本，所以不缴也罢；两万元的放贷，原则上要缴纳3%至6%的税。至于你说的十万高利贷，那需要缴金融增值税，这点逃税是要处罚的。你们这些搞民间放贷的有没有缴过一块钱的税？

我讲的民间金融不违法，也包括正常纳税记录。只有正常缴税，才不至于动辄超过法定利率上限。以我观察，很少有放高利贷的会关注央行每年发布的基准利率，计算高利贷的利率上限。

有一点我一直很纳闷，艳阳你眼中的群众只是单标小市民。你为什么会有如此不合常理的偏执认识？这是谁告诉你的？群众分农民，工人，小资，中产这是很常见的划分吧。这些人群因为生活背景、教育以及收入导致的三观差异经常是很明显的。所以我对群众的不同人群看法不同合乎常理，你坚持小市民一刀切倒是比较少见。你自己不觉得吗？

挑衅法警属于抗拒执法，为什么不能使用武力解决？这逻辑就很奇怪，在我看来属于法盲思维；还是说很多所谓的法警，本身就打不过老赖呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-7 18:31 发表
谁有双标是看辩论，还是看主观？艳阳想说你先天就很占理吗，你的划线单标理论非常完美，无懈可击？