原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-7 14:01 发表
1.35L我给出完整的法律依据了，我在这次之前跟艳阳兄现在的看法是差不多的，这次以后法律规定很明确。

2.b情况我在说东您在说西。b情况双方未达成约定条件当然符合解约条款，但疫情之下现实情况是对于甲方再找一个房客又会产生新的空置成本，在甲乙双方协商免租期后乙方能够无缝衔接执行合同，这个选择在于甲方判断是否解约成本是够能够对冲空置成本。当能够对冲时甲方自然就会达成免租。这是网上对于疫情免租为何有这种理解的原因。放弃疫情这个环境根本没人支持乙方协商免租合理性的问题，回到主题即没有所谓网友对特定情况更宽容的问题。

——————————————————————————————————————————

另外兄台说道德上耻笑云云，我没有任何看法，我作为房东反正不会对租客有太多道德要求，就是商业合作，他不在我房屋里违法犯罪即可。

我也从没觉得我在疫情期间给某些租客适当免租期是圣人行为，商业选择而已，实际就是我当时房他不租我就也没法租别人。我真的很难理解在谈这种商业合同的违约条款争论上突然去谈道德水准是个什么路数。

原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-8 09:32 发表
正常房屋租赁业务，甲方一旦将房屋交付给乙方，自己这边的实际义务基本就没什么了，不会像疫情这样出现租赁期内中途突然无法完整提供房屋使用权的问题（我举最极端例子就是因为管制春节后回京无法进入小区）这个时候才会有乙方提出这种诉求。

原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-8 16:10 发表
别的分析角度问题我不想纠结了，我就想知道一点，就是遇到我所述疫情内房屋租赁情况，乙方提出免租要求后甲方如果清退空置成本高于乙方免租期收入（通常是1-3个月房租，也就是甲方清退后无法在相对应时间内另行找到租户），此时同意免租对甲方是划算的交易，这一点艳阳兄是否有异议？

原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-8 09:32 发表

正常房屋租赁业务，甲方一旦将房屋交付给乙方，自己这边的实际义务基本就没什么了，不会像疫情这样出现租赁期内中途突然无法完整提供房屋使用权的问题（我举最极端例子就是因为管制春节后回京无法进入小区）这个时候才会有乙方提出这种诉求。

原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-8 17:08 发表
1.多出的房子您自己也住不了（疫情谁都进不去啊）

2.空置成本其实还包括再装修成本呢我都没有细聊。

3.您对这个合算没有异议我其实对别的就没啥异议，商业上合算就是为什么会有人支持就这么简单 ...

原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-9 14:10 发表
对，存在举证难题。

所以我不会评价您这种要求不近人情或者道德水平低下恶意刁难。

但我也不会认为我这种给别人同意免租就是道德高尚或者对这种免租要求认同就是对违约宽容。

出于zc管控理由，至于是个人还是针对处所 ...

原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-9 14:10 发表
我不会对您这种高要求乙方举证有什么批判（网络上确实会有一部分喷子），但相当网络群众都是经历过这种管控的大多数意见都是对这种情况表示理解，并且国家确实后期有国有企业长达半年免租期示例ZC出台，我上面已经举过了不再二次引用了。
————————————————————————————————————————————

上面我所述情况，免租期我认为可以协调商量在2个月内都是有道理的。至于说转发房东免租……这也叫道德绑架？

就算您说道德绑架好了，我可以认同，但这是对您主题的反向绑架啊，并不能证明您的主题正确。（某些特殊情况下甲方严格要求守约，网友会特别严格；这个无法反向推论某些特殊情况下网友对违约特别宽容，充分必要条件不难理解对吧？）

原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-10 15:24 发表
艳阳兄可能对中文表述提炼是不是有点障碍？

商业信用的基准或者说现代商业的基准是契约精神。

您是想说中国人对契约精神践行的标准在不同契约上体现的时高时低？

如果是，我的理解这是非常正常的。现代契约精神与古代契约的显著区别就是缔结源自彼此信任而非因为彼此不信任强制缔结契约。

艳阳兄关注重点集中在契约信守精神，要求契约一旦缔结即不应随意更改践踏、拒绝履行契约内义务，但契约精神除了信守精神外还有契约救济精神，因为我们签订契约的原始意愿中很重要的一部分是在商品交易中通过契约来实现对自己的损失的救济。

具体到我上述的房屋租赁合同的情况，在疫情下出现了因原合同在实际执行中出现了甲乙双方利益同时受损的情况（区别在于乙方先受损，甲方后受损），故才有双方依据实际受损利益情况约定免租期相互止损的合理性，此并非不遵守契约精神。

即——

除开疫情特殊因素，在现代商业契约中经常出现原合同约定业务开展过程中出现原合同未约定之要素，需要通过补充协议来增加内容来对该要素进行重新约定，这个补充协议的提出基本上都是甲方、乙方中某一方优先提出签订补充协议的邀约。

提出邀约后另一方会据实际情况考量是否同意签订，后续也可以有申请法院判决的权利。

不同契约在约定业务时会有一次性囊括与非一次性囊括业务开展要素的情况，故对契约的更改、补充的要求也会不同，这并不是说合同签订后某一方要求更改内容或者签订补充协议重新约定某要约内容就是不具备契约精神或者对契约精神践行的标准有所变动。

原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-10 15:24 发表
艳阳兄关注重点集中在契约信守精神，要求契约一旦缔结即不应随意更改践踏、拒绝履行契约内义务

原帖由 斑鸠凉 于 2024-4-11 11:16 发表
国人对劳动法的理解是劳方自愿离职资方可以不赔钱，但需要把工作交接了。如果不交接工作，资方扣一个月工资也没话说。艳阳你认为《劳动法》与契约精神冲突很正常，《劳动法》本来就是这样规定的，并非守法的网友对某一方违约更宽容。中国并没有将契约精神写入宪法，也不认为契约精神是普世价值，相反把劳动者的权益写进了宪法。所以按宪法规则，契约精神向劳动者权益让步，合理合法。

艳阳一贯坚持契约精神是普世价值，是基础的基础。即便在西方社会，反对的人也不少。契约精神有两个基本前提条件：1.签约双方地位平等，可以对签约条件自由议价且充分理解；2.签约双方对于契约执行过程中的违约情况需要能够充分预见。按你的法利赛人理论，这两个条件都是默认应然存在的。实然呢？以本帖讨论来说，不管疫情，还是其他劳动合同，劳资双方经常对以上两个前提都没有概念。一个签约双方都不理解的契约，仅仅按屁股要求严格执行，岂不是搞笑

至于你经常感叹的礼崩乐坏式社会退步，按你的一把尺理论，那就是100%发生。实际上尺子也有分米刻度与厘米刻度，不能只看最高量程。对资方来说分米刻度7成可能出问题，对劳方来说厘米刻度搞不好只有1成可能遇到事。所以很多时候劳方基本未受损失，他们为何不乐见此类情况的发生呢？

原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-10 15:41 发表


您可能对疫情免租关注的多，实际上其他行业在疫情时间段出现原合同条款因疫情原因申请变更的非常之多。

比如您举这个：物业公司由於疫情停止物业服務就有相关报道出现过，物业公司坐地起价后业主委员会有业主牵头抵制最后直接把物业公司换掉的都有。

原帖由 58642modemeng55 于 2024-4-11 13:52 发表

很多啊，随便说比如车辆采购合同在疫情期间因为疫情长期延迟交付最后导致落地金额较签订合同金额降低。

大量网友都是支持的，几乎没见谁觉得乙方买车因为疫情原因长期延迟交付甲方就没有责任或者可以以不可抗力直接取消合同的。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-4-15 10:07 发表

你这是典型的《威尼斯商人》式的理解，再进一步便是典型的落井下石，敲诈勒索。换句话说，披着坚持契约的外衣谋财害命，《威尼斯商人》剜肉一磅的描写对此刻画地非常生动。西方提出破产保护便是要反对这点。所以契约精神有一个基本的下限：不能谋财害命。艳阳习惯于富裕生活，不能理解“夺人钱财如杀人父母”的含义

关于契约前提1你的质疑是想说，法律地位与财富挂钩？

前提2，显然对于你所说契约精神很低，经常违约，也不知道如何才能履约的人。应当使用有罪推定，签订契约时需要自证如何履约，而不是签啥契约看都不看。