原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-12 18:30 发表
我国的法律理论上是不允许成立具有独立法人的无限责任股份制公司。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-17 21:35 发表

10.0.试错成本很高的企业能做多大？

试错成本这点你说很多次了。讲下我的观点：A.龙头企业试错成本相比同行企业不到十分之一。B.试错成本很高的企业做不大，也没有扶持的必要，但倒霉的时候可以救一下。C.依靠官方背景加持的企业，比如海航，早期弯道超车，试错成本不高，后期试错成本高上天，这种企业的出现是市场经济的灾难。

腾讯属于A类，能力强因此责任大的企业。你说那种只敢拿五分之一资金投资的属于B类企业，于欢家那种也属于B类，B类企业不可能承担很大的社会责任，因为抓不住大的机遇，做不大，百亿级基本上天花板了。派系倾轧的时候可能会被拉出来打靶，这属于敲诈勒索，于欢家的企业实际上就是倒在敲诈勒索上面。C类属于不正当竞争在前，朝廷救火在后。拿的是人民的钱填洞，却常常没有用人民期望的人才。一般来说只有部分长期性卖给外国才能解套。

2000年马化腾想以100万的价格卖掉QQ。当然他并没想全部卖光，只是融资困难。找了一圈，结果南非的纳斯帕斯接手了，于是成功上岸，然后官府对它大开绿灯。腾讯的试错成本可谓相当低。一方面每个用户与腾讯的交易契约腾讯需要维护，另一方面官府对腾讯开的绿灯，也是来自广大群众的授权。因此承担社会责任是理所当然。如果腾讯的试错成本变得像海航一样高了，那就是从A类到C类，与海航的差别仅仅是起步阶段不同而已。到了海航如今的阶段，C类企业不是还要承担什么社会责任，而是社会要承担救C类企业的责任，不然就会压到社会本身。在08年次贷危机的时候，美国政府也是不断出资出政策救援华尔街以及“两房”，原因很简单：“他们大的不能倒闭。”

我的观点是，朝廷如果有救场C类企业的能力，早就把国企办成那样了。事实是没有那个能力，因此谈不上救场。像腾讯那样，国有资产比较少还好办；像海航那样国有资产比重那么高，就得背“国有资产流失”的骂名，事情就不好办了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-19 17:32 发表
又挂了一次，先回这个好了。

10.1.试错成本很高的企业能做多大？
回帖前要看帖，不要学别人扣帽子。马化腾没有遇到困难会100万卖QQ？创业遇到困难 = 试错成本高？概念不清呐

微软算龙头企业吧？它试错成本高不高？当年比尔.盖茨去IBM门前坐冷板凳的时候，蓝巨人看出来它是未来的龙头没有？我就算先指出来了，又有何意义？你能不能为我的预言买单呢

刚创业就靠朝廷补助的算国企、央企了，你想要这个待遇？试错成本那么高，最后不会搞得连C类企业都不如吧，于是再划一个D类企业出来：一开始就很烧钱，然后经营不善，最后破产进号子了事。这类企业大多在98年国企改革的时候，被朱相甩包袱甩掉了。D类破产解困嘛，倒是可以由B类企业来接手
我在#63说了，B类企业不需要承担多少社会责任，朝廷还看不上你，“国进民退”也不会搞到B类企业身上。要走这一步，首先要走我在USA那帖里说的，有编制人员内退空降到下游供应商企业，不然没有条件。你站B类企业的立场就不必替A类、C类企业操心了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-20 08:52 发表
既然指出未来的龙头对我没有任何好处，还得给它擦屁股买单，我为什么要这么做？给我个理由呢？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-20 08:52 发表

10.2.试错成本很高的企业能做多大？

既然指出未来的龙头对我没有任何好处，还得给它擦屁股买单，我为什么要这么做？给我个理由呢？你一方面谴责龙头企业承担社会责任不应该，另一方面落到具体问题又要别人无偿承担责任，这算双标吧

公民本来就应该承担社会责任。按西方市议会的传统，有实力的公民，可以不领工资为社会谋福。龙头企业也是由公民组成的，为什么不承担责任为社会谋福？你想否定龙头企业的公民基础，龙头企业是奴隶、贱民组成的？

我在#63就指出了，A类企业一旦沦落为C类企业，整个社会都要伸手救它。这就是中国的传统：创业不管，破产救援。97年香港楼市泡沫崩盘，中央就是这么做的。即便没有破产，贷款，政策上也会给予A类企业很多特权，这些在一半以上并非出于盈利目的，而是社会公益的考虑。

类比到国企，你来解释一下，两桶油，自来水公司为什么就是“拿老百姓的钱，办老百姓的事”，为什么微信是各取所需，不是“拿老百姓的钱，办老百姓的事”了？美联储算前者，还是后者？

美联储建立的时候，美国政府与人民也没掏钱给他们解决困难，试错，为什么后来又要他们承担央行的社会责任呢？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-20 09:36 发表

至于高铁，医院这些，我认为就是C类企业，一旦倒掉很严重，朝廷现在这样一直贴钱补创不是办法。事实上很多了解内幕的派系一直在捅这些企业经营不善的黑料，不过一直压着没让闹大。处理了不少官员，然而形势并没有好转。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-20 09:36 发表
你这是什么都没做吧，也叫做到了？预言在哪里？买单又在哪里？

你家老辈很有气节，不过我觉得不值得提倡，地球上的正法不会高到普通人都到这程度。低价强拆不合情理，即便打着公益的旗号。这叫时代的灰尘，落 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-20 10:15 发表
5.1用户投诉的程序正义

你做的一切就是被动挨刀，你的选择就是有些服务我宁可不用，也不挨这刀了。国内其他群众也跟你思维模式差不多，只不过选择不挨刀的种类不同。这样朝廷面对的就是：所有人都对所有服务的一部分不满，对另一部分再烂也不说。搞成这样国家怎么可能治理得好。

对个人来说，走司法流程确实要花成本，而且成本很高。但对腾讯提供服务不满的派系来说，那点司法成本相比扳倒腾讯吃肉远不算高。没有腾讯他们用国外的就是，他们完全不在乎腾讯的死活，也不在乎腾讯封个号就逼得自杀的那部分群众的死活，不为这个群体代言。那么，问题来了，能不能按你一贯的主张，让他们用司法模式分出胜负，以致于龙头企业与依赖该龙头企业的小民都阵亡一大片？

当年海南省航空公司成立，其注册资金由海南省政府全额出资，初期的银行信贷，也是由海南省政府相关部门全额担保，在海航艰难的发展过程中，海南省政府也是举全省之力来支持海航的发展，先后把三亚凤凰国际机场、海口美兰国际机场、海口大英山老机场全部划给海航，纵观海南全岛，海航几乎只用很少代价或是无代价，就占据了大片大片的开发用地和优质海滩资源。