節錄:面对新型肺炎疫情能否主张「不可抗力」来免除合同责任？ - 水泊轩辕


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#1

发表于 2020-4-2 19:13 资料文集短消息只看该作者

節錄:面对新型肺炎疫情能否主张「不可抗力」来免除合同责任？

中国民商法律网

疫情能否构成不可抗力这个问题，在2003年非典疫情过后，就已经被提出来了。然而遗憾的是，司法界似乎并没有就此形成共识。这一次冠状病毒肺炎疫情爆发，这个问题再次被提出来。可以预见，疫情过后，会有一大批房屋租赁合同纠纷涌进法院或者仲裁机构。因此，现在分析研究疫情对房屋租赁合同履行的影响已是刻不容缓。

不可抗力是相对的

“不能预见、不能避免、不能克服的客观情况”是不可抗力，大家没有异议。但同一个客观事实，对不同的民事合同的履行是否构成不可抗力，还要结合合同目的做具体分析。例如，路断桥塌，对于运输业者而言，足以构成无法如期运到的免责事由；而对于餐饮、酒店业的经营，并不会有重大的影响，甚至成为它们的商机也未可知。所以，不可抗力是相对的，而非绝对的，只有“不能预见、不能避免、不能克服的客观情况”导致了合同目的不能实现，这才构成合同履行的客观障碍，也才能成为当事人不履行合同而免除违约责任的正当理由。

疫情对房屋租赁合同的影响要具体分析

由于不可抗力是相对的，所以，对于遭遇了疫情的房屋租赁合同也要做具体分析，不能一概而论地认为，疫情之下，所有的房屋承租人都遭遇了不可抗力。

比如，承租人甲在年初承租了某大型购物中心的露天广场，准备利用大年三十至正月十五开办灯市和元宵游园会，然而由于突发疫情，政府下令取消了春节期间的年庆活动，这就导致了他的合同目的完全落空。这时他要求解除合同，不再支付未支付的租金，都有正当的理由。

而承租人乙租了一栋旧住宅楼，租期八年，打算改建成民宿。突发疫情后，他以不可抗力为由，要求解除合同，并且不承担违约责任，这就缺乏足够的理由。因为疫情毕竟是暂时的困难，对于长期经营的目标而言，影响有限，不能主张合同目的不能实现。

没钱不是不可抗力

疫情是一个客观情况。但疫情导致的，是合同无法继续履行，还是债务人的支付能力发生问题，这是两件完全不同的事情。前者属于不可抗力，是合法的抗辩理由；而后者说白了就是没钱了，没有能力履行，这不能成为不履行合同或者不承担违约责任的抗辩理由。

民法上有一个天条叫做“金钱给付的债务，不得主张不可抗力”。通俗说就是金钱债务不得免责，不存在不可抗力。道理很简单，如果可以用“不能预见、不能避免、不能克服的客观情况”免责，最大的客观情况不就是没钱吗？

比如某人买了一套房子，已经交了20万定金，突然因股灾而套牢，没有能力继续支付房款，他能不能要求卖方给他留着房子，等他有钱了再付？凭常识就可以判断，“没钱了”是事实，但不是违反合同的理由。卖方有权解除合同，买房人还要按照约定，牺牲定金或支付违约金。

如果没有“金钱给付的债务不得主张不可抗力”这一原则，会出现什么情况呢？所有的“老赖”就都不存在了，因为对每个欠债人来说，都能找出对自己而言的不可抗力，整个交易秩序就会发生严重的混乱。

判断疫情对房屋租赁合同的影响应考虑的几个因素

综上所述，我们在判断疫情影响时，应当从实际出发，不能一刀切。从合同目的、不可抗力的法理出发，不妨归纳几条一般规则：

第一，居住型的房屋租赁合同，承租人不应以发生疫情为由，解除、变更合同，或者要求减免租金。原因在于，疫情并不影响房屋的正常居住使用，对承租人而言，无论有无疫情，总是要住房的。除非由于疫情的发生，房屋丧失了使用功能，租赁合同的目的不能实现。

第二，对于经营性的房屋租赁合同，要区分短期租赁与长期租赁。一般来说，期间越长的房屋租赁合同，受阶段性不可抗力因素的影响会越小。疫情都是阶段性的，对长期合同的目的实现，不构成根本性的影响。因此，承租人既无权解除合同，亦没有理由要求减免疫情期间的租金。

第三，对经营性的房屋租赁合同，要看合同的内容。一般来说，酒店、餐饮、展览、游乐等活动，受疫情的影响明显，甚至在疫情期间令合同目的完全无法实现。而用于科研、办公、生产、仓储等用途的房屋，不会因疫情而无法实现合同目的。

第四，最重要的，还是看合同当中有无约定。如果当事人在合同中明确约定了疫情为不可抗力，或者排除了疫情为不可抗力，都应当是合法有效的，在疫情发生后，就依照合同处理，最便捷公平。

不能以社会学的思考代替法律的思考

疫情之下，不同的人抗击疫情的能力有强有弱，遭受的损失也有大有小。这就会出现某一部分人更令人同情的现象，就是所谓的弱势群体。这是社会学的视角。而均贫富是几千年社会变革中的永恒主题，也是大多数人的习惯性思维。历史上解决公平问题的药方大都是劫富济贫，这不能从根本上解决问题，只会导致新的社会矛盾。

把社会学中帮助弱势群体的观点带到法学研究中，是一个很大的误区。在民事法律中，没有强势弱势的概念，大家都是平等的主体，这才有公平交易的可能。对于社会学意义上的不公平，只能通过政治制度的变革去逐渐消除，而不能将法律的天平任意倾斜。法律的任务不是保证社会成员的财富均等，而是所有权明晰、交易秩序稳定。从这个意义上，在民事活动中提“保护弱势群体”的口号，是把社会学思考带到法学领域，只会制造混乱。

本文作者：颜雪明

文字编辑：陆晨燕

（本文仅代表作者个人观点，不代表中国民商法律网立场和观点。）

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#2

发表于 2020-4-2 19:15 资料文集短消息只看该作者

1. 未有轉載全文,原因略
2. 好文章
3. 從法律,和社會學,時事三個角度切入,深入淺出,很好地解釋了是次很多現象
反觀很多朋友圈鬥士,很明顯學習不足

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	hhp19910906

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	87
帖子	8749
编号	208026
注册	2007-8-28

#3

发表于 2020-4-2 22:09 资料个人空间短消息只看该作者

部分方面可以按和天灾划等号，有些就不可以了，例如本身就是保意外伤害的保险，再或者商业的医疗险

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#4

发表于 2020-4-3 09:05 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 hhp19910906 于 2020-4-2 22:09 发表
部分方面可以按和天灾划等号，有些就不可以了，例如本身就是保意外伤害的保险，再或者商业的医疗险

保險的金融屬性本身歷史上就是一些對應不可抗力的金融產品
有其中一種說法的起源是遠航船長互助金,以應付天災,海難

當然今天的保險產品也有一些天災保險性質
但也有很多主流產品是"發生不可抗力不賠"
主要看你買的險種覆蓋範圍不一樣

針對"發生不可抗力不賠"也不能說這個是保險的缺陷,只是說市場化衍生的便宜版產品,理論上來說只要你加錢,同險種也能做到"發生不可抗力照賠"

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	时常试 (玄鸟之喙)

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	266
编号	460515
注册	2012-4-3
来自	候城

#5

发表于 2020-4-3 10:51 资料短消息只看该作者

单以获取政府救济金额来评定“弱势群体”的话，华尔街大亨绝对是世界级的弱势群体。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	小贩 (仙子！请自重……)

组别	羽林都尉
级别	大将军
功绩	54
帖子	12309
编号	29483
注册	2005-1-3
来自	Watchmen－德玛西亚

#6

发表于 2020-4-3 11:27 资料主页个人空间短消息只看该作者

我记得，当年广州大雨，淹了不少车库。一开始保险不赔。

后来，你猜。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	hhp19910906

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	87
帖子	8749
编号	208026
注册	2007-8-28

#7

发表于 2020-4-3 22:25 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #4 橙炎陽的帖子

是的，如果单纯从市场角度说的话，不保不可抗拒的就是便宜版，想要保的多，就得投的多，所以还是个自己选择的问题

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布