原帖由 斑鸠凉 于 2024-3-25 09:36 发表
假设借贷方不是老赖，放贷能不能按期收回，取决于借贷方是否能够挣到钱。挣钱本来便有风险，若是傻子都能躺着把钱挣了，市场竞争又从何而来呢？挣钱的风险，需要放贷方评估，把这点事先写进合同，现代的天使投资很多也做不好。只能说革命尚未成功，同志还需努力。而放高利贷的人普遍不具有量化投资风险的能力。地球上从来没有让傻子躺着也能把钱挣到的规则，艳阳是否同意呢？你一贯的观点是不努力提高的职工，就不该拿高工资；同理，不努力提高自己的放贷者，当然也不该收高利息，不该多挣钱

原帖由 斑鸠凉 于 2024-4-6 19:58 发表
艳阳把于欢案与超短裙一起提想说风险客观存在，还是大环境不好?

原帖由 斑鸠凉 于 2024-4-6 21:11 发表
违法犯罪属于社会治安的问题，国内只能说按地方了。总的来说横比不遇到官匪勾结还好

艳阳是否认为违约与商业无关，不属于现阶段文明商业风险的一部分? ...

原帖由 橙炎陽 于 2024-3-24 18:47 发表

放貸普遍應該視作一種服務,就像上門打掃衛生,或者幫你修車,給你裝修是一樣的
人家服務完了,你不給錢當然不行,這不是談甚麼有風控之類的理由可以說得通的
你去洗腳,洗完走人不付錢,然後怪洗腳店老闆傻不先收錢,說他活該,他還得反省自己的責任是吧?

妖魔化放貸行業,或者總是想找個理由不還錢,這種社會風氣遲早會回旋標到自己身上的
比如現在經濟下滑時代很多民間借貸理直氣壯的不還錢,這個是會一直擴散出去的

如果家有急事不還錢是可以諒解的,那因為別人欠我錢所以我不能還你錢更加是可以諒解了

社會普遍都接受弱者可以不履約開脫的話,大家就會爭當弱者,愈弱愈好
飯店憑啥收了你酒席的錢就非得給你做酒席呢?人家正好母親生病了把你的錢花了不行嗎?你多理解下不就行了?

原帖由 szwd1997 于 2024-4-23 11:45 发表

我们家20年前放的地产借贷款，前年破产清算了，公司欠37e，资产7e，先赔付国家机关和机构，我们一分钱都没得到。

当时的年化收益是60%，我觉得在这个前提下，拿不到钱，一定是反思自己的问题，而不是讲契约，就是国家层面也扛不住一年60%的持续复利，何况一个工程的老板。

于欢案以及类似放贷的同理，国家好像上限只认24%，哪怕你之前和人约定的2000%，也没用，因为本质上你就zz不正确和结果不正确，王安石代表国家一年20%都被反对者骂死是高利贷。

所以这里也有很客观的结论，放贷方通过高利贷方式贷款拿不到钱，那肯定是怪自己的，但你为了转嫁风险，为难别人被杀了，别人确实违法，但世人多半不会同情你。
同样即便不是高利贷，银行内部关起门来也会告诉自己的员工，银行最大的风险就是没有风险意识。我以前搞信用卡，培训的老师ppt上面说的这句话，我至今都记得。银行在大部分时间都是躺赚的，所以他决定给什么企业贷款，需要自己评估，而不是别人亏了，你就谴责和追讨，并占有道德高地。只是涉及到国家和社会财富稳定的考虑，所以国字银行程序上是天然正义的。

一般的人只知道信用卡不按时还款有滞纳金和利息，但我这个曾经的从业人员知道，但凡你半年到一年不还款，你就会被冠以停止记收息费的标签，从此利息一笔勾销，以及不会产生新的利滚利。
一般的人只知道信用卡开卡刷多少笔或者多少金额免年费，但我知道只要你去闹，表达你是消费者，他会无条件给你免年费。因为本质上他是霸王条款，和饭店的小心地滑的标识一样，摔了也不能免责的道理一样。

反正我不会再去找欠款的人，虽然我知道他赚得盆满钵满，通过破产清算程序金蝉脱壳，因为律所会收取8%的劳务费，不知道是37e还是7e的基数算。
但无数的人会找他，他后半生肯定不得安宁，事实上就是因为他每天抱着钱睡不着觉，才会找的破产清算的律所帮他完成华丽转身。