原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-8-14 14:45 发表
方案不完美，通常就意味着执行下来有受害者。既然有受害者，那为什么不能不满不能反抗？不能有阶级矛盾？没有这些人民不都成了斯德哥尔摩综合症患者。什么时候不再有事实可见的受害者了，我就同意不满不合理

原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-8-14 15:55 发表
以你的举例来说，如果盖木屋要面对老虎，抓海鱼要面对鲨鱼，我问你当如何决策？如何分工？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-8-14 16:31 发表
你说的前一种方案，是两个人都上对吧，两人基本上是平等的，不存在谁打前锋，谁掩护的问题吧。至于后一种，绕道，如果无知之幕能做出这种决策，我认为是相当难得的，倒是可以支持一下。

執行者也戴上一個無知洗腦器上班行不行?每個金融警察,城管,法官之流的上班都戴上這個機器,下班再脫下
或者直接讓AI處理

原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-8-15 10:47 发表
你这样的思路适合管理机器人世界，不适合管理人类。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-8-15 11:39 发表
这就是关键了，流谁的血？现实世界也是如此，谁出血很重要。如何让出血的人无怨言，这就是方案的重要性了。按一般的人性观点，就是要公平，出血的事情大家轮流来，无人躲大树下乘凉。

至于100人求生，食物就是大问题，怎么分配才能让大家满意呢？

一个警察忘记他是警察他还会严格执法吗？一个老板忘记他是老板还会努力赚钱吗？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-8-15 14:22 发表

1. 你模糊了重点。一万块钱收一百块钱的税，叫出点汗水；两百块钱收一百块钱的税，叫出血。现实社会总是叫80%的人出血，而20%的人只是出点汗而已。这就是阶级矛盾的根源，出汗的剥削出血的。

社会分工带来的便利，与社会各阶层的智力无关，市场经济不是讨论出来的，行会经济才是。与其说是人类的智慧，不如说是上帝的智慧。讲上帝，按基督教的观点，上帝对所有人是平等的，不是绝对平等，而是在爱的基础上平等。服侍邻人是因为爱，而不是利益上需求。所以面对有人出血有人出汗的情况，出汗的应该多出，出血的应该减免，这样才是爱。社会因此而和谐。而不是建立在市侩的基础上，有一分说一分。

2.警察知不知道他挣多少钱，与知不知道他是警察是两码事。不知道自己是警察，就不会有警察的职责，看见违法行为睁只眼闭只眼就过去了，何必多管闲事？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-8-16 10:26 发表

1.我前面就说过，三代时候，君王制定的规则，大家也乐于接受。并不是有既得利益者群众就一定要反对，所谓“君子爱财，取之有道”。对我来说，反抗的正义性在于有受害者出了血，而且出血的命运并未有根本的改变。这个事实不改变，反抗始终具有正义性。

2.你这样定义并不会有什么改变。一个忘记自己阶级的警察，面对上司限期压破案率会不会打人？一个忘记自己阶级的施工队，面对官府招标的工程低于正常成本，会不会以次充好？这些无知之幕能改变吗？改变不了，执行难的困境并不会改变。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-8-16 13:51 发表
客观标准当然是就事论事了

至于富人缴纳“超重税”这点，和他的所得比本来就不算高。耶稣说的好：“这穷寡妇投入库里的两个小钱，比众人所投的更多。”交税按所得比本来就是正义，是富人欠社会的。另外，按本朝国情，消费税都是17%，穷人交税的所得比远远高于富人，凭什么还不让批评了？批评不是特权，是宪法赋予的言论自由，不受批评才是。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-8-16 16:22 发表
既然你认为就事论事有立场原罪，那你就应该拿出一套你认为在无知之幕里客观可行的标准来讨论吧。总不能说因为大家没进无知之幕，所以大家都有原罪，怎么讨论都讨论不出来。

就以你所说的：

我问，这个政策的意义何在呢？劫富济贫？收税的钱分到穷人手上了？修路建桥有没有粗制滥造，铺张浪费？不喜欢或者没必要修路修桥的穷人可不可以直接领钱，或者拿这个钱免穷人的消费税？这些问题按你的观点，无知之幕讨论出来的，不管好不好，大家都必须接受。现实是很有可能花了富人的钱，穷人的处境没改善，富人肯定是要不满的，穷人也不会支持。事情都是人做的，不批评人批评什么？面对这种情况你的解决方案是不是就是铁腕镇压，搞文字狱？

如果无知之幕里讨论出来的对策竟然如此，那就是典型的多数人暴政了。

另外，喊自己穷要政府解决的，至少在中国我没怎么见着，社会上的不满情绪都是针对具体事情的。