| | |
|
 组别 | 校尉 |
| 级别 | 征西将军 |
| 功绩 | 47 |
| 帖子 | 4668 |
| 编号 | 498420 |
| 注册 | 2014-2-19 |
| |
| | |
|
|
|
|
原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-8-8 11:44 发表
阶级矛盾正义性说到底是投胎的正义性，为什么有些人含着金钥匙出生，有些人却在穷困潦倒中度过一生？印度解决这个问题的办法很简单，投胎高种姓的是上辈子善报，投胎低种姓是上辈子恶报。而无罪受苦多了来生可以上天堂享福。这样阶级矛盾就缓解了。这个与你寄希望于无知之幕是相当的。善恶果报在印度平民心目中就是一个共识。而这种共识，我不认为当事人摒弃立场身份就能讨论出来，提出这个需要相当的智慧与历史沉淀。而智慧与真理，通常是掌握在少数人手里的。是设计出来而不是谈讨出来的普遍共识
马克思总结过一个劳动价值论的规律，人类的劳动是平等的，受过高等教育的人尤其如此。平等的劳动不能带来平等的报酬，就会滋生不满，也就是阶级矛盾了。在阶级固化的时代，这一点尤为突出。这个标准是很主观的，就像你举知乎那个例子，主观滋生不满。在社会科学还不普及，不发达的今天，客观的境遇得不到认识，比如认为做销售就是看运气，看关系，非本行的人始终会眼红销售挣大钱。眼红之后就会有怨言。
这就是我想说的问题，解决方案合不合理。从这个例子来说，我是反对划拳决定请吃饭一个月的，这不合理不可行。但如果其他人都同意这样搞，我没得躲，又得罪不起大家，被逼同意。我认为是会产生不满的。虽然输了不见得会赖账，但下次你再叫我跟你划拳，我坚决不答应。这也就是我之前说的，第二次使用无知之幕的时候，原来的方案无法达成长期共识，换一个方案依然如此，阶级矛盾还是会激化，势必会由事及人，最后只有掀桌子。
我有一點同意,有一點不理解
你這個說法相當於類似政府不承認高利貸,不承認賭博,不承認幼女性行為
就好像說划拳請吃飯類似是一個賭博行為一樣,
不論是否雙方自願,你都一律不承認
你認為人與人之間在無知之幕裡"對賭"了,進去的人就賭一把說自己會是巨富,於是把所有的特權都加在巨富身上,孰不知一出來自己是窮人,馬上老羞成怒要革命了,
可謂是願賭,不服輸,這點我基本是不太反對的,儘管我認為有一點不妥
但是你怎麼知道進去無知之幕的人進去是"對賭"呢?他們如果商議"不賭",又是如何呢?
你一直假定階級永遠存在,不論怎麼討論,一定會有人當一手遮天的市長,首富
如果大家討論之下市長,首富的權力萎縮到變了很小呢?只存在一定服務性的功能,加與該功能匹配的一點點額外權利
1. 根據無知之幕的理論,既然大家都不知道自己是那一個階級,那討論出來的方案自然是所有階級都可以接受的
為什麼又會有主觀滋生不滿這樣的情緒呢?
階級矛盾本身就很淡化了,甚至討論過後說不定很大情況下沒有階段鴻溝了
2. 不要偷換概念,划拳請吃飯本身就是兩個人之間的約定,不是一群人兩兩之間的約定,你既然同意了,說明你不是被逼的,甚至這例子也可以說是你動議的,你自己不履行
用划拳決定請吃飯一個月的例子中,你不能假設你自己是得罪不起大家被逼同意者,其實你是這個約定的主張者,你沒準也是發起人之一
大家都屏棄了身份立場,這時你為什麼覺得會有一方逼另一方同意這樣的事情發生呢?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2018-8-8 13:58 编辑 ] |
|
|
|
